Аналитика для губернатора
10 июнь, 2003 - 23:00КО Игорь, когда началась организация Центра и кто являлся его инициатором?В начале 1997 г. (я тогда еще работал в Одесском государственном университете) мы с коллегами подготовили проект и обратились с ним к руководству области. Проект был в целом одобрен, и к осени того же года появилось решение о создании Центра, а я перешел в областную администрацию.
Желание осуществить этот проект было обоюдным. Администрация понимала, что сегодня необходимы современные средства управления хозяйственной деятельностью области, а мы смогли предложить реальные пути и средства для этого -- эффективные информационные технологии.
Видимо, в первую очередь вам пришлось создавать инфраструктуру?
|
| "Единой общепринятой методики
анализа и оценки экономической эффективности деятельности таких регионов, как
"область Украины", пока не существует. Не решив эту проблему, нельзя
создать реально работающее "электронное правительство"" |
Собственно, только после накопления достаточного объема достоверной информации можно говорить о ее применении для оценки состояния экономики региона.
Для нас источниками данных являются организации и предприятия области. В первую очередь мы начали использовать стандартную отчетность, которую они обязаны предоставлять в различные государственные органы, и затем на ее основании делать выводы об успешности работы региона в целом, строить модели и давать прогнозы.
Опираясь на эти данные, мы пытаемся отследить индексы, например, уровня жизни населения области, экономической деятельности самого региона и использовать их для принятия управленческих решений и повышения эффективности экономики.
С другой стороны, на сегодняшний день перечень статистических показателей, которые действуют в стране, требует совершенствования. Там сотни и тысячи цифр, которые в силу разных причин невозможно использовать для наших расчетов. Например, когда несколько лет назад мы сами начали их анализ, оказалось, что существует около 190 форм отчетности, и каждая требовала указать десятки значений.
Такой огромный объем данных нуждается в аналитической обработке, поскольку для руководителя необходим, как правило, только ответ на вопрос -- увеличивается или уменьшается такой-то показатель.
Если для отдельного хозяйства это сделать достаточно легко, то для района уже нужны обобщенные индексы, которые становятся еще более интегральными для масштаба области. Кроме этого, следует учитывать, что необходим сопоставительный анализ положения по районам области (или даже по хозяйствам). Используемой же статистикой это не предусмотрено. Получается, что фактически такая задача у администрации есть, а решить ее невозможно.
Как Вы считаете, построение информационной структуры именно в масштабах области оптимально? Может быть, лучше работали бы структуры масштаба района или, наоборот, всей страны?
Об этом достаточно тяжело судить. Чтобы ответить на данный вопрос, нужно было бы сравнить различные варианты. Видимо, системы масштаба хозяйства, района, области и страны должны существовать и предназначаться каждая для своей цели. Сегодня же, как это ни парадоксально, абсолютно все инстанции требуют предоставления именно первичных, "сырых" данных, а не каких-то обобщенных, обработанных на более низком уровне показателей.
Какие же реальные меры принимает обладминистрация на основании данных, которые вы обрабатываете? Иначе говоря, на основании каких данных можно принять управленческое решение?
Ну, управленческое решение, вообще говоря, можно принять на основании любых данных (смеется). Другое дело -- эффективность и правильность этих решений. Конечно, хотелось бы, чтобы при их принятии использовалась вся доступная информация. Однако проблема в том, что этой информации оказывается очень много, значительно больше, чем человек может обработать и проанализировать. Поэтому и возникает необходимость ее предварительной аналитической обработки. Следовательно, нужны определенные интегральные показатели, которые заменят тысячи первичных.
Второе -- информация должна быть достоверной, что сегодня наблюдается далеко не всегда. Поэтому используются прямые и косвенные методы повышения достоверности исходных данных. Прямой путь -- это, прежде всего, усиление ответственности за верность предоставляемой информации. При косвенном методе контроля используют существующие прямые и обратные зависимости между несколькими показателями, т. е., например, если значения некоторых из них увеличиваются, то должны вырасти или уменьшиться и связанные с ними другие.
Существует ли сегодня какая-либо стандартная методика, которая позволяет учитывать такие взаимосвязи?
Нет, не существует. Слишком много направлений и связей она должна была бы учесть. Сельское хозяйство, транспорт, промышленность, медицина, образование -- каждая из отраслей является достаточно сложным механизмом.
Есть определенные подходы к решению этой задачи, но назвать ее полностью решенной нельзя. Сказывается и то, что до сих пор из госбюджета на эти разработки нами не получено ничего. Все делается за счет того, что руководители области нас поддерживают и понимают серьезность этих проблем, предусматривая в областном бюджете определенные ресурсы.
На эти средства мы оснащаем техникой нашу инфраструктуру, формируем массивы данных, разрабатываем методики обработки накопленной информации, внедряем их и обучаем пользователей.
Я уж не говорю о необходимости выполнения задач, поставленных Президентом, например, обеспечения прозрачности власти средствами Internet. Добавьте сюда еще вопросы защиты информации. Существуют также другие, менее очевидные проблемы, но и их разрешение требует средств.
Какова в целом эффективность работы Центра?
За словом "эффективность" должна стоять прежде всего какая-то методика ее оценки. Реализовать же методику в виде компьютерной программы гораздо легче, чем ее разработать.
Вообще же говоря, корректная постановка задачи с точки зрения экономики, да еще и математически обоснованное ее решение -- это не наше дело. У нас нет возможности -- ни сил, ни средств -- чтобы вести такую работу самостоятельно. Мы и так занимаемся всем циклом -- от разработки до внедрения и обучения конечных пользователей.
Вместе с тем в настоящее время имеется достаточно много хороших источников информации, из которых мы пытаемся извлечь опыт решения подобных проблем и используем известные готовые методики. Мы следим за публикациями, обращая особое внимание на все, что связано с управлением территориями, и работаем сейчас над межотраслевым анализом.
Сказать, что мы нашли какие-то четкие зависимости в различных хозяйственных процессах, сегодня пока нельзя, но многие вещи стали для нас гораздо понятнее. Конечно, речь не идет о том, чтобы подсказывать отдельным отраслям, как они должны вести хозяйство. Это их внутренняя задача -- анализировать свою работу. Мы же работаем как бы на более высоком уровне обобщения информации. Например, вопрос может быть поставлен следующим образом: как наилучшим образом распределить денежные потоки между отраслями и получить при этом максимальную отдачу от них. Фактически это и есть управленческие решения, которые должна принимать администрация области.
Как бы Вы отнеслись к тому, что какой-либо центральный орган занялся бы разработкой и созданием своеобразной системы автоматизации всей страны?
Это в любом случае надо делать. Область не может жить автономно от государства и действует по его общим законам. Однако выпуск законодательно подготовленного акта, методики или стандарта в сфере единых методов хозяйственной аналитики является пока скорее исключением, чем правилом.
Что Вы можете сказать об "Электронной Украине"?
С тем, как структурированы задачи в проекте программы, мы не совсем согласны. Развитие телефонной связи и Internet -- это хорошо. Но это -- не "Электронная Украина", а только один из ее элементов. Смысл программы в том, чтобы люди могли удовлетворять свои потребности в рамках новой, более эффективной системы. С данной точки зрения сама программа видится по-другому.
Электронное правительство -- это не просто прозрачность. Первая его задача -- сделать само правительство, его решения эффективными. Вторая -- дать возможность всем гражданам участвовать в принятии этих решений. То есть должна появиться прозрачность самого механизма принятия решений -- открытость исходных данных и методики их обработки. Тогда можно действительно выполнить независимую оценку эффективности управленческих решений.
В рамках акции "Электронная Украина" говорилось о сложностях ее осуществления -- правовых, организационных, технологических и кадровых. Какие факторы, по Вашему мнению, являются наиболее важными для реализации программы?
А их нельзя рассматривать отдельно. Более того, развитие IT должно идти параллельно с административной реформой. Не может не происходить определенной перестройки в самих органах управления. Например, формализация задач, о которых мы говорим, требует другого, более высокого уровня подготовки специалистов. Значит, необходимо их обучение. Это -- кадровая задача.
Сбор и накопление информации -- это технологическая задача. Убери любой из этих элементов -- и система не выстраивается. Нет методов обработки и аналитики данных -- и решение также неэффективно.
А что можно сказать об использовании электронного документооборота?
Сейчас он, как правило, реализуется лишь частично. Прежде всего, это учет входящей и исходящей корреспонденции. Однако множество бумаг "ходит" сейчас в твердых копиях. Проблема введения бумажных документов в электронные системы вообще достаточно сложна, поскольку система оборота документов в Украине сейчас имеет разрыв.
Документ готовится на компьютере, распечатывается, отсылается адресату и затем снова должен вводиться в систему. Поэтому обычно в электронном виде хранятся только карточки документов с их реквизитами. Однако просто контролировать исполнение задания -- это очень мало для современной системы. В конечном итоге оборот государственных бумаг также должен быть увязан с процессами принятия управленческих решений, а это фактически означает, что должна быть изменена сама организационная структура прохождения документов.
И все же: что, по Вашему мнению, является самым важным для того, чтобы Украина стала "электронной"?
Хотелось бы подчеркнуть, что основная группа проблем сегодня связана с созданием информационного ресурса.
На мой взгляд, самая большая проблема в Украине в области создания информационных ресурсов заключается в том, что часто нельзя определить, кто их владелец и что именно входит в эти ресурсы. Первая задача, которую следовало бы решить, -- это распределение информационного пространства. За соответствующими государственными органами должны быть четко закреплены определенные базы данных, которые они должны вести, сопровождать, отвечать за их актуальность, а также предоставлять другим, чтобы те не занимались дублированием.
Например, перечень предприятий сегодня ведут Минстат, органы регистрации предприятий, налоговая администрация и еще добрый десяток госструктур, накапливая эти данные для решения своих ведомственных задач, причем за достоверность собранной информации не отвечает ни одна из них. Кроме этого, все тратят деньги на подготовку одного и того же ресурса, но никто не отвечает за его сохранность, поскольку непонятно, кто является основным владельцем.
Еще пример -- информация, собираемая налоговой службой, используется только для полного взимания самих налогов, хотя именно они являются действенным инструментом хозяйственного развития региона. Сегодня же связь между этими данными и экономической политикой в отношении тех или иных структур отсутствует.
По сути, определение самого ресурса и его структуры, четкая ответственность, закрепление и организация взаимодействия с другими органами -- это и есть реальные элементы электронного правительства.
Второе -- формализация задач управления и методов их решения. Без этого качество управления становится вопросом спорным. Можно управлять вообще без всякого эффекта, но претензий при этом выдвинуть нельзя -- управление осуществляется. Как -- это уже другой вопрос.
По крайней мере, если в стране существует экономическая наука, то она должна быть ориентирована именно на создание системы управления хозяйством. Поэтому еще одна задача сегодня -- это формализация и распространение накопленного опыта и хорошо зарекомендовавших себя методов управления.
Пока же, несмотря на то что программа информатизации работает уже пять лет, в ходе ее выполнения не была решена ни одна конкретная экономическая задача из числа тех, о которых мы сегодня говорим. По крайней мере я об этом не знаю.
Выполняются отдельные, не связанные между собой проекты, эффективность которых, на наш взгляд, слабая. Положительным сдвигом является лишь то, что информатизацию начали рассматривать как полноценную отрасль, связанную с развитием техники, инфраструктуры и программного обеспечения -- но пока не более того.
Как будет развиваться ваш центр и ваша система в ближайшее время?
В этом году мы закончили разработку проекта "Экономика на базе знаний", и губернатор Одесской области Сергей Гриневецкий презентовал его на форуме в Хельсинки. Часть методик, входящих в этот проект, мы разработали сами, а часть составляют общеизвестные статистические методы, реализованные в пакете SPSS. Надеемся, что наш опыт будет востребован и в других регионах Украины.
И все же обсуждение подобных вопросов -- это задача ученых. Было бы правильно, если бы их рекомендации после соответствующей экспертизы активно внедрялись в методы управления территориями. Наше дело -- непосредственно управлять, а не заниматься разработкой самих методов.