А ведь это победа

3 апрель, 2010 - 13:43Андрей Зубинский

Известный блог Lifehacker, специализирующийся на полезных для жизни хитростях в разных ремёслах, увлечениях и умениях, провёл голосование среди читателей. Цель - оценить впечатления от Windows 7 у тех, кто систему уже использует. Проголосовало около 18 тысяч человек - неплохая, репрезентабельная выборка. Вот результат голосования:

А ведь это победа

Итого, 94% пользователей Windows 7 или удовлетворены системой без нареканий вообще и в высшей степени (Absolutely!), или более чем довольны ей с некоторыми (что понятно, несущественными) оговорками.

Это действительно победа.

И повод задуматься о разных довольно серьёзных вещах.

Во-первых, о том, что эволюционный путь развития - единственно верный для действительно сложных систем. И что сами эти системы должны быть изначально спроектированы так, чтобы поддерживать эволюционные принципы проектирования. Даже если на каких-то этапах жизненного цикла системы такие проектные решения будут кому-то казаться избыточными, а сама система - перетяжелённой и кособокой.

Во-вторых, о том, что простота реализации - далеко не самый главный, и, что куда важнее - вовсе не универсальный критерий оценки систем.

В-третьих, о том, что нельзя недооценивать среднестатистического пользователя. И переоценивать его. В связке "сложная система - пользователь" не бывает сугубо технической эволюции. Пользователи тоже меняются. Недооценка пользователя ведёт к излишним ограничениям, переоценка - к заморачивающей изобилием совершенно ненужных возможностей реализации.

Считать до трёх удобно (раз - два - три - тьма), поэтому дальше продлевать список не буду, хотя есть чем.

Так вот. На моей памяти такой результат голосования полностью открытой, не объединённой никакими идеями, аудитории - первый.

Моё личное мнение о Windows 7, хоть я и не голосовал на Lifehacker,  попадает то ли в 72% голосов, то ли в 22% - я ещё не совсем разобрался. Но что в общие 94% - без сомнения.

Но, на самом деле, я не о том. Так как некоторое время я балуюсь с маргинальными дистрибутивами Linux (некоторые, как я понимаю, не улавливают тонкой разницы между "маргинальными дистрибутивами" и "маргинальной системой") и набаловался с тем, что в мире дистрибутивов называется менйстримом, то имею нечто сказать по этому поводу. А именно то, что учиться надо не только на чужих ошибках. Учиться надо на чужих победах. Это даже полезнее. И эффективнее. Так вот. Я пока не вижу ни одного дистрибутива, который бы соответствовал перечисленным во-первых, во-вторых и в-третьих. Увы. Таковых не имеется.

Безусловно, работа создателей дистрибутивов - нужная и полезная. Уже даже в уютном интернетике осталось так мало до хвори отважных, готовых "компилировать KDE под FreeBSD", что сам мем этот ушёл в небытие (на самом деле, есть ещё герои, есть - "After about 55 hours of compiling, KDE 4.2 was actually built successfully and as far as I can tell, works"). Всё меньше людей готовы отдать кусок жизни в обмен на полезнейшие знания и умения добиваться изменением файлов в каталоге ~/.afterstep/ каких-то немыслимых красот и удобств. И в этом смысле работа создателей дистрибутивов - очень нужная и годная, как бочка мёда.  Но вот перечисленные выше совершенно очевидные пункты - три больших черпака дёгтя в эту самую бочку мёда.

В общем, приходится повторяться. Ориентированная на пользователя ОС должна кроме очень хорошего системного уровня (который должен быть очень хорошим у любой принципиально работоспособной ОС, иначе она будет не совсем работоспособной, а потому и вовсе даже не ОС), должна обладать пользовательским уровнем, позволяющим развивать систему последовательно, эволюционно, и вместе с системой развивать пользователя. Как в анекдоте хрущёвских времён про газон у Вестминстерского аббатства - "никакой тайны нет. его надо поливать и подстригать. и так - 300 лет". Других способов никто не придумал. И не придумает, к счастью.

Разнообразие на пользовательском уровне - это, конечно, бесконечно забавно. Но мы не живём бесконечно долго, чтобы наслаждаться такими забавами. С какого-то момента становится невыносимо скучно толочь воду в ступе KDE vs Gnome vs XFCE vs Blackbox/Openbox/Fluxbox + самодельное vs WindowMaker + когда-нибудь заработающий GNUStep vs дьявольски прекрасный Enlightment vs культовый twm vs ... так можно перечислять до полного изнеможения. А так как ни одно из перечисленного не является полноценной реализацией userspace, получается то, что получается - возмутительно безобразное месиво "системных настроек" Gnome, которое вызывает больше недоумение, чем даёт возможность что-то реально сделать с системой, необходимость "волочить" в одном дистрибутиве сразу несколько некогерентных систем из userspace и тыщупицотмилионав библиотек, да ещё и в некоторых случаях - разных версий (lib-hell - вообще отдельная тема), все "затычки", сделанные исключительно для имитации когерентности (а что - придание единого вида использующим разные тулкиты приложениям - не задача, решение которой требует ресурсов и времени?).

Короче говоря. Не надо недооценивать и переоценивать пользователей. Они хотят когерентную работающую пользовательскую систему. Сейчас им фактически предлагается выбор между открытой платформой PC и Windows 7 и платформой Apple и Mac OS X (которая, к слову, показывает, что создать когерентный userspace над системным уровнем Unix-подобной ОС можно). Была когда-то многообещающая BeOS. Но после её продажи Palm и последнего обвала акций компании, о BeOS, увы, похоже, можно говорить только в прошедшем времени. И это всё. И это как-то не очень радостно.

Ну а Microsoft я поздравляю с победой, и надеюсь, что эволюция не завершена (судя по активности Microsoft Research в области экспериментального ОСестроения, надежды не беспочвены).