А если сразу? (ч1.5) - Что лучше: предотвратить или расхлебывать?

Уже собрался писать третью часть повествования, но в обсуджении первой части был затронут один фундаментальнейший вопрос...

Что выгоднее для бизнеса - предотвратить ошибку (минимизировать риск до несущественной величины) или взыскивать причиненный ущерб с собственных сотрудников?

Для  меня всегда ответ был очевиден - естественно, лучше предотвратить (если это не обойдется дороже, чем нести ущерб в минорных случаях). Тем не менее, обсуждения в первой части статьи показали, что в Украине практика наказаний применяется повсеместно и считается вполне годной, в то время как инвестиции в оптимизацию процесса с целью сокращения ошибок - "глупости" . Получается, "Чтобы корова давала больше молока и меньше ела, её надо меньше кормить и больше доить".

Как отметил один из читателей, собственнику (при условии, что он сам не руководит предприятия, а нанимает управляющего), по большому счёту, всё равно, как идут процессы - он считает деньги. Это верно. Но вот уже управляющему - важно, как идут процессы, т.к. именно ему нужно эти деньги зарабатывать. И для того, чтобы процессы шли правильно, как можно дольше, ему выгодно вкладывать инвестиции даже в самого распоследнего рабочего. Почему? Причин много, я приведу всего две (их явно больше, приглашаю всех заинтересованных добавить их в комментариях):

1. Неопределенность. В обcуждении правильно заметили, что схема наказаний довольно эффективна  "если убытки соизмеримы с з/п персонала либо вообще надуманы". А что если мы не знаем, какой убыток можно тут понести? Есть и репутационный ущерб, и затраты на исправление ошибки, и потери в производительности труда на протяжении времени исправления, и многое другое. Плюс, есть ущерб, который целиком исправить нельзя ("Я сказал ногу! Я сказал правую!")

2. Минимизация финансовых рисков. Затраты на предотвращение риска предсказуемы, т.к. мы вначале оцениваем масштабы рисков (правда, см п.1.) - а потом ищем решение, которое будет экономически оправданно. И мы знаем, сколько потратить, и во сколько это обойдется в пересчете на сотрудника в год, и на тонну готовой продукции или на тысячу операций, и т.д. и п.т. Затраты на восстановление - непредсказуемы. Точнее, они предсказуемы с определенной точностью, мы это делаем при оценке риска, но всё равно есть элемент лотереи. К примеру, в нашей сфере ремонт "неудачно" упавшего мобильного компьютера может стоить от 0 (чудом выжил) до 120% стоимости устройства. В то время, как сервисный контракт с моделью Advanced Replacement (кто недавно обсуждал Care Pack'и? :) ) стоит порядка 5-13% стоимости устройства (за три года) и гарантирует ремонт/замену даже если его разрубили надвое топором (или порвался ремешок стилуса.

Плюс, наказывая собственных сотрудников за то, что они люди (которым собственно ошибаться), мы никак не способствуем повышению их лояльности к работодателю (начальство тоже не безгрешно), со всеми последствиями.

С другой стороны, инвестиции в оптимизированный процесса с минимизированными рисками позволяют превратить эти минусы в плюсы (и сотрудники работают "на полезный результат", а не "лучше не соваться, ещё платить придется"). Вот пример:

В BP (British Petroleum) на одном из НПЗ внедрили мобильную систему Enterprise Asset Management появилась функциональность мобильного назначения работ (нарядов) и сбора/доступа к данным по оборудованию "на местах" (для сервисников). В результате, время от обнаружения проблемы с оборудованием до принятия по ней решения сократилось с 16 часов (пришёл, покопался, записал на бумажке, принёс бумажку, бумажку вбили в компьютер, подумали) до получаса (пришёл, покопался, подглядел в КПКшке справочные данные, историю ремонтов и т.д., вбил результат в КПКшку, на другом конце провода подумали, а сам пошёл к следующей проблеме, а не за новой бумажкой), плюс, уменьшилось количество ошибок ввода и зза которых приходилось бегать по два раза, уточнять, или принимались некачественные решения. Система окупилась "официально" за 7 месяцев.

А НЕофициально, BPшники сказали, что вскоре после внедрения системы у них возникла такая проблемка, которая за те 16 часов, за которые её бы диагностировали по старой схеме, могла бы перерасти в трагедию. А так - за полчаса они осознали серьезность положения и вовремя предотвратили катастрофу. Так что неофициально, говорят, система окупилась в тот же самый день :)

Конечно, чёрно-белых решений не бывает, и оптимум - где-то посередине. В блогах "КО" сейчас много бизнес-экспертов, пишущих интересные и поучительные посты, приглашаю их тоже высказаться на эту тему. Пока в этом вопросе ясность не наведем - никому автоматизация (и безопасность) нужна не будет...