`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Wearable-компьютеры: закат без восхода

0 
 

Развенчаний в этой статье не будет -- слишком непроста и маловразумительна (причем для всех) сама ее тема. О wearable-компьютерах и "всепроникающем" тотальном компьютинге мы говорили уже не раз. С момента написания последней статьи, непосредственно посвященной wearable-теме ("Wearable, или Персонализация ПК...", "Компьютерное Обозрение", № 24, 2001), прошло три года -- срок, по сути, более чем достаточный для того, чтобы в "параллельном мире" хоть что-то изменилось. За это время произошло много серьезных перемен в близком "мобильном мире" -- платформа Windows Mobile резко -вырвалась из узких рамок "высокобюджетных имиджевых КПК", киберпанковские модификации платформы Palm тихо покинули самые аппетитные рынки -- США и Европы (речь идет о судьбе семейства Clié от Sony). В общем, потребители расставили точки над "i", наступило временное (и вынужденное) идейное затишье, в которое вносят разнообразие разве что сообщения о вялом изменении границ ценовых диа-пазонов: представители "начального уровня" -- доступные массовые КПК -- постепенно скатываются до 150-долларовой отметки, "средний класс" ограничивается сверху тремястами долларов, а "корпоративный высокий класс" в постоянных ценовых границах обретает целый букет новых встроенных аппаратных расширений. Эти сведения сюда не притянуты за уши -- они дают некоторую точку опоры для последующих рассуждений.

Прежде чем продолжить разговор, давайте сразу определимся, насколько тема wearable-компьютинга актуальна. Воспользуемся очевидным приемом -- изучением того, как часто встречается слово "wearable" (благо оно употребляется практически исключительно в отношении интересующего нас предмета) в научных работах, зафиксированных цифровой библиотекой CiteSeer.IST. Полученную картину можно смело называть одновременно и вполне удручающей, и вполне предсказуемой.

Всплеск интереса к wearable-технологии пришелся на 1996-1997 гг. (что, в принципе, неудивительно -- это как раз годы "больших мыльных IT-пузырей"), и уже к 2002 г. фактически сошел на нет. Причем мы говорим об интересе, проявляемом научным сообществом, т. е. теми людьми, кто в какой-то мере влияет на предопределенность техноло-гического будущего. Казалось бы, то, что уже (или еще) не особенно интересно ученым, вообще никого не должно волновать. Но если за-думаться, то разница между "уже -неинтересно" и "еще неинтересно" становится весьма и весьма значимой.


В пятый раз в первый класс...

Итак, в очередной раз попытаемся ответить на простой вопрос: "Что же такое wearable-компьютер?". Благо, энтузиастами wearable-вычислений за прошедшие годы создана достаточно стройная система критериев, позволяющих классифицировать нечто как wearable-компьютер. Согласно несколько модифицированной детальной модели одного из самых признанных специалистов -- профессора Стива Манна (Университет Торонто) -- любая вычислительная система может быть отнесена к классу wearable, если она обладает следующими признаками:
  • постоянной оперативной доступностью, по сути, это означает, что пользователь никогда не рас-стается со своим wearable-ком-пьютером, а последний никогда не выключается;
  • универсальностью, что, в частности, предусматривает возможность программирования самим пользователем;
  • "неосновным" или "необязательным" характером взаимодействия, что радикально отличает wearable-машину от любого традиционного компьютера (в сеансе работы с которым собственно человеко-машинное взаимодействие является основной и обязательной задачей для пользователя).
Модификация модели Манна, которую себе позволил автор, в данном случае заключается в сокращении перечня критериев. Впрочем, весь "список Манна" вне нашего внимания не останется -- всему свое время.

Wearable-компьютеры закат без восхода
Эпоха wearable-компьютеров, создаваемых энтузиастами, похоже, завершается. Конструктивных изменений обычного ПК явно недостаточно для того, чтобы получившееся изделие было интересно кому-нибудь, кроме его автора
Три пункта данной классификации дают возможность без особых усилий сформировать технический облик wearable-компьютера -- это нечто одновременно очень компактное, легкое и находящееся постоянно в поле зрения своего пользователя (в wearable-мире его принято называть "носителем"), с феноменально низким энергопотреблением, с феноменально же высокой энергооснащенностью и, наконец, со способностью в идеале самостоятельно заботиться о состоянии своей энергетической подсистемы (иначе не будет соответствия первому и третьему кри-териям -- процедура подзарядки батарей является обязательной и даже обременительной для пользователя устройства, которое по опреде-лению должно быть всегда с тобой и никогда не выключаться). Сразу же следует сказать -- если подходить -к классификации со всей строгостью, то полноценных wearable-компьютеров на сегодняшний день не существует. И даже можно оговориться -- и не может существовать, если подходить к решению задачи создания такого "самого персонального компьютера" только с набором приемов и инструментов, заимствованных пусть из очень близких, но все же традиционных областей компьютинга. Например, в упомянутом ранее "мобильном мире" лучшие достижения на сегодняшний день -- десяток часов непрерывной работы КПК, специфические способы использования интерфейса и ввода информации (с помощью стилуса) и строжайше обязательная процедура заботы пользователя о "прожорливом" (в энергетическом смысле) цифровом устройстве не cтолько отражают несоответствие идеям wearable, сколько подчеркивают движение "традиционно мобильного компьютинга", мягко говоря, в ином направлении. По этим критериям и претендующие на звание "wearable" специфические разработки ничем, в принципе, не отличаются от современных КПК (разве что конструктивным исполнением и малозначительными нюансами). Поверхностный "анализ" фактически только двух критериев из короткого списка уже сократил перечень реально существующих wearable-компьютеров до пустого множества. А вот если задуматься об оставленном без внимания втором критерии, о возможности программирования пользователем: По идее, когда мы используем слово "возможность" в отношении некоторой технической (искусственной) системы, оно должно означать "пригодность, приспособленность", и в этом смысле, к сожалению, говорить вообще не о чем. Классические командные интерпретаторы и скриптовые языки программирования одновременно и слишком сложны (и с каждым днем становятся все сложнее), и слишком многословны для массовой "суперперсонализации", подразумеваемой wearable-идеями.

Подводя шутливый итог, теперь можно дать самое точное определение wearable-компьютера: это то, чего нет и не будет, пока о нем станут думать как о "незаметном карманном ПК".


Вперед, в будущее, на ощупь...

Пожалуй, самое интересное, к чему можно прийти после изучения критериев wearable-принадлежности, -- это к выводу о немыслимой техно-кратичности самой идеи. Так и просится поставить маркировку "сделано техноманьяками для техноманьяков" -- о функциональном (с точки зрения пользователя-носителя) назначении wearable-компьютеров здесь не говорится ни слова. То есть, если еще можно представить себе, каким должен быть wearable-компьютер, то вот догадаться о том, что с его помощью можно делать и зачем это делать, крайне трудно. Соответственно, таких догадок существует очень много -- от "эмо-циональных wearable-систем", способных распознавать за счет использования множества датчиков эмоциональное состояние своего носителя и ассоциировать его с внешними условиями, до автоматических "суперсекретарей", непрерывно фиксирующих видео- и аудиоокружение носителя (или попросту -- записывающих на диск огромной емкости изображение и звук всего, что попадает в поле зрения и слышимости пользователя). Еще одна экзотическая идея -- "увеличение реальности" (augment reality) с помощью wearable-систем, предусматривающая постоянное включение wearable-компьютера в аудио- и видеотракты пользователя (именно так:), что может означать, например, приобретение носителем способностей слышать одновременно в звуковом и ультразвуковом диапазонах, видеть в нескольких оптических диапазонах, да еще и "врезать" в видимое и слышимое дополнительный мультимедийный контент. Для чего все это может понадобиться простому здоровому человеку в обычных земных условиях -- придумать очень трудно, но раз это принципиально возможно, оно будет реализовано (да и уже, по сути, реализовано).

Главная слабость всех предположений о назначении wearable-компьютеров и, соответственно, об их функциональной модели кроется, в первую очередь, в том, что... wearable-компьютеров как таковых нет. Очень трудно придумывать, как и зачем можно использовать то, чего не существует. Выполненные в "wearable-стиле" носимые компьютеры, выпускаемые на сегодняшний день мелкосерийно коммерческими компаниями или в единичных экземплярах энтузиастами, только усложняют ситуацию. Все эти машины, являющиеся стилизацией, на самом деле существенно ограничивают творческий потенциал своих создателей и провоцируют скепсис, проявляющийся, например, в резком спаде интереса со стороны ученых. Столь жесткое утверждение, естественно, нуждается в некоторых пояснениях. Правда, в пояснениях уместны больше рассуждения, чем неопровержимые доводы...

Wearable-компьютеры закат без восхода
Благодаря серийно выпускаемым адаптерам многие современные КПК можно со сравнительно небольшими затратами превратить в "почти wearable"
Если присмотреться к ближайшим "мобильным родственникам" wearable-компьютеров -- КПК, то определенно можно говорить о логичном и существенном влиянии специфики применения этих компьютеров на их аппаратные и программные подсистемы. Специфическое системное ПО, заведомые технические ограничения (разрешение экрана, объем памяти и т. д.) -- все это дань больше специфике приме-нения, чем несовершенству элементной базы. Закона сохранения энергии никто еще не отменял, и увеличение, например, экранного разрешения приводит к существенному росту энергопотребления, что сокращает время автономной работы. А последнее означает снижение мобильности: и это происходит с устройством, главным свойством которого как раз и должна быть мобильность. Короче говоря, КПК стали такими, какие они есть, совсем не случайно. И вероятнее всего, что они уже практически такие, какими должны быть (печальная судьба ультраоснащенных футуристических Sony Clié - хорошее тому подтверждение). И, что главное, КПК существуют, КПК востребованы, КПК не стали результатом трансформации настольных ПК в "ПК карманного исполнения" на уровне конструктива. Создатели КПК двигались по сложному пути (фактически все КПК -- самостоятельные аппаратно-программные платформы) и добились успеха. Создатели wearable-компьютеров выбрали путь "легкий" -- путь конструктивной трансформации обычного ПК с де-факто стандартным системным "настольным" ПО (будь то ОС Windows или адаптация одного из многочисленных дистрибутивов ОС Linux). Возникающие на этом пути несоответствия даже трем вышеперечисленным требованиям совершенно очевидны...

Второе пояснение менее очевидное, вероятно, даже совершенно субъективное. Большинство wearable-энтузиастов придерживаются радикальной точки зрения на современный мир, в котором, по их мнению, человек ежесекундно нуждается в море "дополнительной", "синтетической" информации (здесь подразумевается, что эту информацию невозможно получить из окружающей среды естественным, "человеческим" способом -- с помощью зрения, слуха и т. д.). Это соображение в неявной форме содержится в первом критерии wearable-классификатора. А разве на самом деле это хоть в какой-то мере соответствует действительности? Неужели это нам так необходимо? Если присмотреться к "арсеналу", которым оснащают свои традиционные компьютеры "хронические онлайновые инфоголики", -- ко всем "баннерорезкам", подавителям всплывающих окон, фильтрующим персональным прокси--серверам; если прислушаться к статистике, неумолимо утверждающей, что усредненный Web-серфер предпочитает периодически посещать десяток излюбленных сайтов: идея ежесекундной потребности в синтетической информации не покажется столь уж перспективной.

Теперь "жесткость" утверждения о вреде wearable-стилизаций можно пояснить кратко, но не менее жестко: исключительно трудно убедить многих людей непонятно зачем использовать очевидное "не то".

У моря погоды...

А что, если изменить формулировку первого критерия и принять к учету вполне естественное для человека требование "реальности времени", означающее, что время реакции системы на запрос пользователя должно быть в среднем не более 0,1 с? Подобный оппортунизм в wearable-идеологии не принят, но он позволяет по-новому взглянуть на wearable-специфику. В частности, это изменение приводит к тому, что -"невыключаемость" wearable-компьютера перестает быть существенной -- главное, чтобы при потребности в нем носителя время на "включение" было действительно незаметным -- менее 0,1 с. Добиться такого можно без труда (для ап-паратных средств - статических КМОП-процессоров, флэш- и статической оперативной памяти -- это не проблема), но не при использовании системного ПО "настольного" класса или даже из мира КПК -- оно просто не рассчитано на подобный стиль применения (современный КПК переходит из состояния "сна" в рабочее никак не за 0,1 с, и даже не за в 10 раз большее время). Соответственно, многие из непе-речисленных wearable-критериев можно просто вычеркнуть из списка, например UUA -- немонополизацию внимания носителя (Unmonopolizing of the User's Attention), UU -- неограничение пользователя (Un-restrictive to the User) и т. д. Мгновенная активация по требованию вполне отвечает и критерию "постоянности работы". Единственный критерий, которому идея "wearable-компьютера реального времени" в какой-то мере неадекватна, -- AE, "внимательность к окружению" (Attentive to the Environment). AE требует от компьютера непрерывного отслеживания состояния многих датчиков, контролирующих параметры окружающей среды или носителя. Но как раз для решения такой задачи и создаются интеллектуальные датчики, способные накапливать контролируемый параметр в собственной памяти, а при выходе значения за пределы установленного управляющим компьютером диапазона -- генерировать сигнал оповещения. Так что и это не проблема. Стиль работы с подобной несуществующей системой -- нечастые (по сравнению с временем реакции) включения на относительно непродолжительное время -- предопределяет низкое суммарное энергопотребление и высокое время автономности, что и требуется от wearable-компьютера.
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT