`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Дериев

Все печальнее

+1010
голосов

Избитая тема - об украинской науке. До нее ли? С другой стороны, а как иначе - назад в пещеру? И вопрос из более практической плоскости - как оценить ее реальное состояние?

Ясно, что уж никак не по отчетам академии наук, министрества образования и других официальных структур. Нужны независимые метрики. И их есть. К примеру, рейтинг университетов, куда (во вторую полутысячу) недавно буквально ворвалась пара наших вузов. Мол до того просто не доходили руки оформить надлежащие документы, зато теперь!.. Еще более адекватная методика - по "выхлопу", т.е. по результатам деятельности, хотя бы по публикациям. Вот, с полгода назад писал, еще печальнее.

Но может быть все впереди и надо оценивать усилия и ресурсы, вкладываемые сегодня с надеждой на завтра, так сказать, "материальную базу"? К примеру, рейтинг суперкомпьютеров - пожалуй, нечто вроде индекса "бигмака", конкретно мало о чем говорит, но дает почву для размышлений. На мировой, понятно, не замахнуться. Но уровень-то СНГ вполне наш, не так ли?

Похоже, что тоже нет. Вот последний рейтинг и такое же в нем место единственного украинского представителя НТУУ "КПИ". Естественно, подавляющее большинство среди Top50 суперкомпьютеров - российские, но не только. Минск - на 49-м месте, а Алматы - даже на 41-м и 46-м.

Сейчас модно сравнивать рынки, тот же ИТ, насколько они меньше российских - в 3, в 5, в 10 раз - и этим объяснять все. Если судить по суперкомпьютерам, то наш научный "рынок" вообще несоизмерим. Конечно, можно сослаться на историческую любовь северо-восточных соседей ко всему большому и показушному. Но это могло бы объяснить какие-то единичные примеры, но не общую картину и не тенденцию.

В первом рейтинге Top50 (всего навсего от 2004 г.) лидер, между прочим, Минск. А Киев - на 13-м и 49-м местах, а еще Львов на 39-м. И даже в 2009 г. мы 16-е и 17-е (хотя уже заметно движение вниз).

Да, у нас нет таких амбиций, как у соседей, наш ВПК предпочитает торговать прошлыми достижениями и т.д. Но, между прочим, один из казахских суперкомпьютеров находится в лаборатории чего-то там и - космических технологий. Это-то явно сфера наших интересов? И, замечу, это сравнение на уровне СНГ, а на мировом даже у России научный рейтинг снижается.

В обсуждении моего прошлого сообщения по ссылке вверху было очень верно подмечено: для развития науки нужны заказы от промышлености. Нет заказов - нет задач - нет суперкомпьютеров. Вот в чем проблема: нашей науке, похоже, нечего считать, она занимается исключительно самообеспечением. Насколько мне известно, именно так обстоят дела с одним из украинских суперкомпьютеров, в свое время представленных с немалой помпой. Хотя даже сельское хозяйство сегодня уже достаточно наукоемко. Целины-то не осталось.

+1010
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

"Следствие Вейнберга:
Квалифицированный специалист — это человек, который удачно избегает маленьких ошибок, неуклонно двигаясь к какому-нибудь глобальному заблуждению."
Пройдемся по маленьким ошибкам.
"рейтинг университетов"... помнится, когда пошла американская серия "Полицейских академий", больше всего доставляло то, что академией ТАМ называют курсы. Что-то меньше нашего ПТУ. Может быть, сержантскую школу.
Значит ли слово университет у нас и у "них" одно и то же?
Стоит ли искать науку в наших университетах?
Сравним нагрузку профессора. Примерим к себе - не надо забывать, там еще подготовка и два с половиной кг бумаг на курс. Каждый. Сравним с нагрузкой профессора в странах, где университет - вместилище науки. Кто читал (лекции) знает, сколько еще надо времени, что бы придти в себя. Помолчим.
Это не значит, что в университетах науки нет. Просто там ей нет времени. Исключения - да, имеют место, исключительно для подтверждения правила. Побочный вывод - ликвидация всего, кроме университетов оставит нам "образование", но без "науки".
О публикациях не буду. Язык и стоимость публикации не единственные проблемы. В отличие от Штатов (например) получение местного гранта никак не связано с цитируемостью предыдущих работ (следствие отсутствия промышленного интереса).
"рейтинг суперкомпьютеров". Это - увы - всего лишь технология. И деньги, преимущественно, меценатов. Некоторые из которых преследуют конкретную выгоду. Очень важен для наличия молодых специалистов с амбициями (тоже не мелочь). Если без шуток - два-три современных спектрометра делают университет (в хорошем смысле слова). Два три суперкомпьютера делают центр коллективного пользования. Звучит похоже, но не совсем то.
"наш ВПК предпочитает торговать прошлыми достижениями..." кстати о соседях. Они торгуют ну исключительно непрошлыми разработками... пробуем вспомнить... еще пробуем... еще чуть... не получается. Ни мне ни вам от этого не легче - за пионерами идти проще - но а кто обещал, что будет легко? сколько помню, все говорят "...будет трудно!..".
"нашей науке, похоже, нечего считать, она занимается исключительно самообеспечением"... М-да... а если вдруг она только и делает что считает... физики, химики, филологи, биологи, медики (что могут считать медики? среднюю темературу...) - следует ли отсюда, что наука перестала заниматься самообеспечением? Это к тому, что во фразе как-то сложно со смыслом. Поток сознания есть, смысла нет.

Сельское хозяйство? и у нас и у них его запросы вполне укладываются максимум в сеть из нескольких десятков персоналок (лет десять назад - суперкомпьютеров... впрочем, тогда и Ворд был полегче...) - и это с планированием селекционной работы и рационов по каждой корове. Плохо это или нет? Никак. Как зима и лето. Вне категорий добра и зла.

Как можно проверить наличие науки? Приблизительно как с котом Шредингера, способ только один - дать ей задание. Выполнит - есть. А на нет и науки нет. Все остальное, как бы сказать... в общем рейтинги это все.

"Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения"
Итак мы рассмотрели рейтинги. "А-А-А - катастрофа... мы не просто не рядом с MIT'ом, УЖОС. Надо что-то делать (все делают а мы что - хуже?)". Соберем силы в кулак, сосредоточим финансирование... Ефрейтор Шикльгрубер сосредоточил силы на том, что даст отдачу не позже 6 месяцев. Интереснейшие вещи оказались за бортом. Говорят, это одна из причин поражения (мы знаем, что не главная, но, однако, символизирует).
А может поутру, глянуть в зеркало, потом в еженедельник и посмотреть, что за катастрофы запланированы через год-полтора. Вспомнить, где последний раз видел пробегающего ученого, вынуть из кармана... у кого что есть то и вынуть (толпы Хаммеров на улицах явственно говорят что резервы для развития у нашего общества ой какие большие) поймать ученого и спросить. И 5000 Грн (1 IPad - единица финансирования науки) - это уже может быть хозтема. Да и проверить экспериментально - так есть ли у нас наука или ее таки нет (кстати, а удачливы ли Вы в выборе партнеров?)?
Государство может только поддерживать науку на ногах (шатается но стоит...). Двигает ее вперед "...общественная необходимость" (Ваши, господа личные денежки) - и лучше, чем "дюжина университетов" [К.Маркс и Ф.Энгельс...]. Кстати об университетах.

с чем-то даже можно согласиться. конечно, примеры - частности. только не странно ли, что все они свидетельствуют исключительно в одну сторону? может быть у вас есть другие?
но, если не увидели смысла вы, это еще не значит, что его нет. и если _очень_ надо, то могу специально для вас придумать, что посчитать и в медицине, и в с/х. в конце концов когда-то я тоже пытался заниматься наукой.
ну а ваши выводы... сложно даже комментировать. поэтому ок, довайте продолжим ничего не делать, а только вторить классикам и отдельным совеременникам, которые подсказали вам, что богатые обязательно поделятся с бедными.
если же верхом осмысленности является адресность вашей сентенции о зеркале и хаммерах, то таки нужно очень сильно переживать за нашу науку.

Вы правы, "Все печальнее" и печальнее

Мой одногодка, друг детства, закончил школу с золотой медалью, потом Львовский политех с красным дипломом, специализируется на полупроводниках, поработал 2-3 года в аспирантуре, и уехал в штаты, сейчас преподаёт в одном из университетов под Нью-Йорком. Полупроводники видно Украине не нужны, т.к. здесь он достойную работу не нашёл, а взятки со студентов брать не хотел.

для развития науки нужны заказы от промышлености.

Уточнение - от промышленников, т.е. конкретных бизнес людей, которые считают что прибыль от такой (исследовательской) деятельности будет выше (может быть, даже в перспективе, а не через 3-5 лет), чем от других видов: продажа сырья, полуфабрикатов и дешёвой рабочей силы, возврат НДС на несуществующие операции, захват ресурсов, земли и недвижимости с последующей продажей, торговля оружием, наркотиками и т.д.
Вы знаете таких людей в Украине? Я - нет. Все живут "одним днём", к сожалению.

т.е. государство вообще исключить? авиастроение, космос, энергетика...

Какое государство? :-( Нет его, есть группы по интересам [censored by author]

По сути, на сегодня имеем не отрасли промышленности государственного значения (авиастроение, космос, энергетика), а высокодоходные и безрисковые "кормушки". Если там и есть место науке, то только в виде формальной отмазки для заграничных Агенств и Кредиторов и поддержания в минимальной кондиции тех наработок, которые сделаны 20 и более лет назад.

Хотел хоть какой-то позитив найти, не смог. Уж простите. Само отсутствие публичной статистики (если есть где, ткните носом) вкупе с "новостями" о посещениях первыми лицами таких предприятий не оставляет места для оптимизма.

Наука (прикладная) насколько я понимаю работает по такой схеме:

1) Есть прикладная задача требующая решения. Заказчик - государственные учереждения или промышленность.

2) На решение задачи заказчиком выделяется грант (поскольку заказчик заинтересован в решении этой задачи).

3) Проводится конкурс среди научных институций на получение гранта. Институции должны доказать свою способность провести исследования и показать высокую вероятность получения ожидаемого результата.

4) Научная институция получает финансирование, заказчик получает инновационный результат. Все довольны.

Это очевидно работает в конкурентной среде, когда деньги зарабатываются за счет инноваций, а не распределения бюджетных средств "своим людям". Поэтому кому в Украине нужна та наука, если "гранты в конвертах" проще дать ключевым людям в гос.учереждениях.

Есть прикладная задача требующая решения. Заказчик - государственные учереждения или промышленность.

Я уже начинаю сомневаться что это так и всё больше склоняюсь к мнению что на их место приходят корпорации (теория заговора? :) ). Ну вот скажите пожалуйста, на кой чёрт правительству нужен CERN или IBM-овский Watson ??? Не уж-то для расчётов прогноза погоды, а?

Ключевое слово -- прикладная. Потому что есть еще академическая наука, к которой и относится CERN.

А в это время...

Принстон будет бороться с платной подпиской на научные статьи

http://habrahabr.ru/blogs/copyright/129404/

Эк, как задело...
Я пятнадцать лет отработал в НИИ Средмаша, еще десять - а инженерно-технологическом Академии наук, несколько лет в НИСе политеха и лучшая характеристика той науке, которую я видел и там, где я работал, и в других заведениях, куда я ездил в командировки, была следующая: "ложный аэродром".
Это типа, если шпионы решат проникнуть туда и похитить наши новейшие разработки, то они, хи-хи, сильно ошибутся. Что и требуется.
А вы говорите, суперкомпьютеры...

а как же при этом корабли бороздили? ;)

А вот и нанотехнологии подоспели:
http://proit.com.ua/news/progress/2011/09/29/151959.html

Ох и тяжело пожатие резиновой десницы украинской науки.

Метрики надо бы использовать, да. Но вот нет результатов, и что, кто-нибуть державный морщится, или в академиях кто-то почешется отчитаться? Ну, разве что суперкомпьютер построить чтобы был в рамках нацпроектов (вполне правильная идея!!!), только потом с оплатой счетов за электроэнергию проблемы возникнут.

Прикладные вещи требуют не только новейшей аппаратуры, но и новейших оргтехнологий. Фундаментальные - выдающихся организаторов к тому же. Но наши бюджетные отношения обеспечивают большей частью отбор в иерархии савантов пароноидально-социопатического плана направленного вверх с повадками роговолосого босса из "Дилберта", направленными вниз: мастеров игры по приему результатов от тех, кто еще на что-то способен с целью переписывания от своего имени с учетом идеологически требований текущего момента.
Если повезет отрыть научный коллектив, то намеки на эффективную работу достигаются только при эффективном суперталантливом выполнении роли "решателя", функция которой - не дать генералам от науки вмешиваться в естественный научный цикл исследования. И вот, предположим, мне нужен результат требующий применения экспансивных научных методов (не распил, не научное сопровождение ради прикрытия). Как поступить, финансировать весь балласт и извращения системы, или как-то так, с привлечением интеллекта, а не эмоций на общие темы?

Согласен с комментатором выше: для сельского хозяйства разработыны и вполне доступны приборы и базы знаний, осваивай, считай - это не наука. Если о металлургии говорить - то да, наука иногда подключается. Но из того что наблюдал выхлоп - одна демагогия, если речь о каких-либо процессах чуть продвинутее доменных, в стиле: "а мы вот при советском cоюзе O_o". Если надо что-то конкретно сделать, хватает немецкого инженера с накопленной базой знаний (или русского инженера, нанятого немецкой фирмой). Те хотя бы отсутствие опыта или неумение пользоваться приборами за научную деятельность выдавать не будут.

Не хочу растекаться мыслию по древу сверх уже растекшегося.
Имхо ничего не печальнее, все как всегда.
У науки сейчас нет границ и территорий, есть домайны и категории. Владение исключительно русским - не полезная категория, если задача быть на уровне, а не на уровне в выгородке.

Есть доказательва от практики, что если есть желание и способности, реализоваться талантливый студент вполне может, если хватает способностей и есть понимания необходимости работать чтобы соответсвовать требованиям настоящей науки. Философам, конечно, по нынешним временам сложнее: им, чтобы участвовать в процессах по настоящему, нужно еще какие-нибуть натуральные языки кроме украинского и матана знать, ну там английский или немецкий (ссылочка выше - только выдавай результат, грантами завалят. и философам, в отличие от математиков, даже закупку ластиков финансировать не надо)))).

Что делать, что делать...
Ответ на этот вопрос скрыть в другом проклятом вопросе: "А ты кто такой?"
Варианты:
"Никто." Т.е. выделение из оборота средств в 1 Ipad невозможно по экономическим причинам. НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО, А главное - не стенать и не интересоваться разного рода рейтингами, ибо интерес подогревает, а подогрев усиливает броуновское кипение глупостей в головах у клерков (вспомнили хором приснопамятную Комиссию по морали). У нас вот в фармацевтической отрасли состояние дел такое (это не наука такая, это сугубая технология и бизнес), что наука еще и ничего смотрится. И что? Кто-то публикует, а еще много кого-то терзаются над рейтингами предприятий? При том что предмет намного ближе к телу, чем решение сильносвязанных систем дифференциальных уравнений или создание 3М модели рецептора ГАМК.

"Некто." Выделение из оборота средств в размере 1-10-далее IPad не представляет проблемы, более того, регулярно производится для оплаты разных милых ненужностей типа часов от {ненужное вставить}, само собой Хаммеров, бензина для Хаммеров {патриотически лучше бы танки покупали - расход горючки тот же, а эстетически намного совершеннее} ну и там всякие Дольче и Габано, Луи Виттоны, Версаче и Копулетти. Поставь раз в жизни эксперимент - да и закажи исследование. Вдруг под серой оболочкой унылого и никому неинтересного бизнесмена-олигарха скрывается нераскрытый талант гениального рукамиуправлятеля и финансоворганизатора науки.

Все остальные, не вошедшие в классификацию, тихо стоят в стороне. И ничего в этом оскорбительного нет - не принято, например, горестно комментировать энергичные движения рук стоматолога во рту же... пациента, или слаженную работу бригады хирургов, жизнерадостно вырезающих у больного пару тройку жизнено важных органов вместе с чем-то не особенно нужным. А, между прочим, не менее интересно потрепаться...
И вообще - далась всем эта наука? Если она нужна - она будет (вот в Ю.Корее ее не было, не было, не было.. а потом - бац! - и появилась. ПОЧЕМУ-ТО. ОТКУДА-ТО). А не нужна - так хоть десять ВАКов разверни, десять научных рангов учреди (а как красиво - младший старший научный сотрудник, средний старший научный сотрудник... младший академик,академик академии, Главный академик академии... ) заставь по два раза в месяц рейтинги проводить - а ее не будет.
З.Ы.
ранее в здешних обсуждениях я пытался ненавязчиво вопрошать - а присутствующие IT бизнес профессионалы пытались ли затеять когда-либо что-либо, выходящее за рамки тривиального использования результатов чужих рекламных акций? И для чего нужны хоть какие-то исследования? А ведь IT интересны тем, что в них не только для стартапа, но и часто для исследований барьер входа невысок (не молекулярная биология, однако). Как правило, молчание было ответом. Так промолчим же и сейчас.
Как говорится, или хорошо или никак. Но честно.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT