`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

Воз, который всё там же, или wearable 2014

+88
голосов

Если присмотреться к происходящему, можно заметить, что идея wearable вычислителей фактически поглощена теряющей на глазах очертания и смыслы аббревиатурой IoT. Ясности этот факт не добавляет что "IoT", что "wearable". Теперь почти никто ничего не понимает. Заодно и подозрительно стих ажиотаж вокруг первых потенциальных образчиков wearable. И это не очень хорошо. Попробую разобраться, насколько способен.

Изначальная идея wearable вычислителя закодирована в его названии и не изменялась очень долго, по крайней мере, новой внятной идеи никто миру не предлагал.

Wearable - компьютер постоянно носимый, привычный как элемент одежды (wear) и так же "незаметный" носителю, под незаметностью здесь следует понимать минимальность лишних действий носителя, в идеале - вообще отстуствие каких-то действий.

Вроде это всё. Но это поверхностное определение, потому что в нём уже кроются некоторые нюансы, касающиеся функциональности. Больше того, определяющие фундаментальную функциональность. Странно, что никто до этого не "добирался", или просто не писал об этом прямым текстом.

Если мы говорим об "элементе одежды", мы уже подразумеваем некоторую функциональность. Фундаментально одежда расширяет возможности нашего тела, что позволяет выживать в неидеальных климатческих условиях, например. Если бы не было основной функции одежды - удержание у тела слоя воздуха и снижение теплообмена, - не было бы и постоянно появляющихся синтетических материалов, позволяющих телу одновременно "дышать" и не терять тепло (Polartec Windbloc, например, etc), не было бы востребованности одежды из этих материалов, да вообще не было бы одежды, она принципиально не нужна (а принятие обществом наготы как нормы - просто гибкий вопрос этики). Ещё раз, для подчёркивания важности "открытия" (банальности слишком часто кажутся новизной) - фундаментальной функцией одежды (wear) является расширение возможностей человека в выживании в разных климатических условиях. Нефундаментальные функции тоже есть. Тут диапазон куда шире. От принадлежности к социальной группе (классу, сословию, вплоть до должности) до самовыражения, что бы это слово не значило. Мне почему-то кажется, что если нацеливаться на что-то, для чего слово "wear" является корнем, забывать о таком очевидном будет крайне неразумно. Или же разумно, если речь идёт о чём-то, что к одежде не относится вообще, потому что не может к ней относиться.

Из этой простой логической цепочки следует нечто важное - чтобы люди приняли принципиально новый элемент одежды, совершенно недостаточно нефундаментальных функций. Кружевные жабо и манжеты, меховые палантины, неичислимые вариации не фундаментально функционального со временем (причём с непродолжительным) были "отсеяны" ужасно прагматичным человечеством и даже стали смешными именно из-за своей нерациональности, вплоть до формирования всему миру известных визуальных мемов, этот образ ведь действительно смешон людям самых разных культур:

Воз, который всё там же, или wearable 2014

Теперь и очевиден вопрос, - чем, собственно, должен принципиально отличаться wearable-компьютер от декоративных (не фундаментально функциональных) элементов одежды, кроме стиля, - и ответ на него:

фундаментальной функциональностью, расширяющей возможности человека-носителя

Я ничего лучше придумать не могу, увы. Самый простой механический вычислитель люди носят на руке уже очень долго, он принят человечеством и действительно стал элементом одежды, - наручные часы. Это ведь вычислитель, он там своими шестерёнками выполняет операции деления, например. У него есть фундаментальная функциональность. И она расширяет возможности человека, потому что у человека не очень хорошие способности к отсчёту интервалов времени. Была потребность в расширении этой способности (и связанных с ней возможностей) - возник и вычислитель (хоть и механический), он был принят элементом одежды людьми самых разных культур, и остаётся элементом одежды до сих пор.

Дальше я буду писать, исходя из принципа "because we can". Он единственно верный при разговоре о "фантастике, реализация которой уже принципиально возможна" (а wearable компьютеры до сих пор соответствуют этому принципу).

Теперь пора посмотреть на канонический концепт wearable компьютера (специально привожу некоммерческий образец, это личная разработка человека уже легендарного в мире wearable, Стива Манна):

Воз, который всё там же, или wearable 2014

И очень хорошо подумать, какой принципиальной фундаментальной функциональности, расширяющей наши человеческие возможности,  можно и даже очевидно нужно ожидать от подобных устройств. Я был сам удивлён, как просто "вынимаются" эти очевидные ожидания из простой цепочки рассуждений.

У wearable-компьютера есть "визуальный канал". Ну, должен быть, по логике, потому что мы, люди, получаем посредством своего природного визуального канала подавляющее большинство информации о мире. Грубо говоря, визуальный канал wearable-компьютера - это цепочка "объектив - камера - вычислительные ресурсы - дисплей". Эта цепочка непременно есть в любом овеществлении идеи wearable компьютера, что в массово-бытовом от Google, что в специализирвоанных wearable для промышленных или военных применений. И мне очень интересен ответ на самый простой вопрос - в каком именно смысле визуальный канал всех этих овеществлений wearable идеи расширяет возможности человеческого зрения? Пока что я не увидел ни одного ответа на этот вопрос. А мы ведь, человеки, в смысле зрения - мягко говоря, совсем не орлы. И потому придумали кучу всяких устройств, дополняющих скромные возможности (ещё и с возрастом неизбежно ухудшающиеся) нашего зрения - всякие очки, контактные линзы, телескопы и микроскопы. Это всё придумано и отработано, оно необходимо, потому что действительно расширяет наши возможности. Так где же самое простое - встроенная в wearable камера с оптическим зумом, позволяющая расширить возможности зерния в области теле- и микро-? Зачем? Откуда я знаю, это придумают пользователи, это должно быть because we can. В каком же концепте такое предусмотрено? Как отработаны механизмы управления такими возможностями (пользовательский интерфейс)? Тишина. Похоже, что вообще никак. Вместо расширения возможностей зрения мы получаем расширение возможностей памяти, заодно и море информационного шума, попадающего в видеокадры камеры с фиксированным полем зрения. По-моему, это совсем не то, чего люди ожидают от "расширения возможностей зрения". А ведь мы ещё и видим в очень ограниченном диапазоне. Инфракрасный и ульрафиолетовый диапазоны нашему зрению недоступны. И расширяющие частотные способности нашего зрения приборы тоже давно придуманы, созданы и являются продуктами. Так в каком wearable есть возможность многодиапазонного видения? Технологическая база для этого есть. Давно. Но никто всё равно не делает ни одного шага. Да, всё это технологически сложнее, чем микрокамера с объективом с фиксированными фокусным расстоянием и диафрагмой, и с одной единственной матрицей. Об алгоритмах обработки потокового видео в этом канале я вообще постараюсь ничего не говорить. Они придуманы, удивительно интересные и потенциально расширяющие возможности визуального восприятия (например, алгоритмы, подчёркивающие невидимые глазу вибрации), но о них вообще не идёт речь ни в одной разработке. Также умолчу о возможности стабилизации камеры wearable на каком-то объекте в поле зрения. Задача давно решённая. Зачем и кому это может понадобиться? Не буду выдумывать, пока этого нет, придумать что с ним делать трудно. Но "мы это можем", и уже давно.

Хорошо, пусть традиционное реальное расширение возможностей зрения разработчики wearable подменяют расширением возможности "визуально помнить всё". Но тогда куда интереснее действительно "помнить всё", особенно невидное даже периферийным зрением. Хотя бы просто потому, что мы это можем. Так где wearable, позволяющие сохранять панорамную круговую съёмку, например (камеры для такого есть как товар, и в количестве)? Не вижу таких. Даже концепции их не вижу.

Это был "на пальцах", поверхностный анализ реальных возможностей расширения зрения. И визуальной памяти.

Второй канал - слух, конечно. Мы слышим далеко не так хорошо. И в узком диапазоне частот (ультразвуки, конечно, очень сильно затухают в воздухе с ростом частоты, но до 200 KHz где-то "слышать" вполне реально). Расширение чувствительности, направленности и частотного диапазона слуха - очевидные возможности wearable. И где же они в реальных разработках? Не вижу. И не слышал о таком.

Итого, два самых главных информационных канала. И ни одного движения мысли в направлении расширения скромных человеческих возможностей. Я не очень верю, что без этого настоящий wearable компьютер кому-то реально нужен и потому приживётся, например, так же массово и надолго, как его примитивный предшественник - простые механические часы.

Что же происходит сейчас, в самом начале hype-волны (ни одно начинание в современной IT индустрии уже не обходится без hype, это осбенность времени сверхбыстрого распространения информации) с этими самыми загадочными wearable?

Реально ли они расширяют наши возможности? У меня есть сомнения. Массовое увлечение "wearable для фитнеса" (есть такой класс, он теперь в моде) - он об устройствах, на деле не намного расширяющих возможности обычных наручных часов (и силы воли, конечно). Что 20 минут джоггинга по часам, что 20 минут джоггинга с учётом шагов и маршрута на карте - результат один и тот же: это 20 минут джоггинга :(

Говорят, что расширенный учёт стимулирует, но это не расширение возможностей, а тот же самый BDD (есть такой забытый метод Blog Driven Development, при котором привлечение необязательной аудитории наблюдателей как будто должно стимулировать процесс, на деле с ним получилось то, что обычно получается со всем слишком размытым в определениях - о нём забыли).

Но я прекрасно понимаю, что "wearable для фитнеса" очень просты в разработке и производстве, и фактически не требуют каких-то исследований. Потому они пока и "в фаворе" - идёт первичный "съём сливок" с хорошо взболтанного hype рынка.

Есть ещё очень медленно растущий медицинский сектор. В нём всё очень медленно (из-за крайне строгих, дорогих и долгих процедур сертификации). Это специализированное, о нём лучше не говорить вообще.

И, собственно... И всё. То есть, сегодня мне rss-фиды приносят по 50 заголовков со словом "wearable", и за всей этой бурей практически ничего расширяющего человеческие возможности нет.

Как бы подводя итоги, и чтобы было легче разбираться в событиях и анонсах.

Всё, что называется IoT - это о расширении возможностей артефактов (то есть, чего угодно, созданного человеком) за счёт любых форм интеграции артефактов с "информационными технологиями".

Всё, что называется wearable - это о расширении возможностей человека.

Путаница в этом - исключительно плод рьяной увлечённости маркетингом, причём шкур пока ещё не совсем додуманных и очень абстрактных медведей.

Точка.

Мелкой пользы на этот раз не будет (не набралось пока на мелкое), вместо неё нечто забавное. Только вышедший планшет Nexus 9 любители "заглянуть под капот" уже разобрали и сделали "открытие" о технологической особенности носимых вычислителей новой волны - изобильное использование вязкого лёгкого клея. Его в конструктиве действительно очень много. И уже не кажется, но со снижением толщины всех носимых устройств (а это и тренд, и даже соревнование), к такому прибегать будут все, больше того, независимым ремонтникам (есть и такой рынок услуг, и всегда будет) надо, кажется, готовиться к полностью "залитой начинке". Приём хорошо известный в разных областях инженерии, в первую очередь, в военной технике. Ничуть не удивлюсь, если появятся монолитные "микросборки" размером с планшет. Этот забавный перенос специализированных технологий в массовые - вовсе не уникальное явление.

Откланиваюсь.

+88
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Тут автор не прав в истоках выбора наименований. В данных случаях (wearable, pocket), название отображает конструкцию а не функцию (smartwatch, phone).

А то от покет-пс стоило ожидать расширение вместимости внутреннего пространства кармана )) карманная параллельная вселенная.

А кстати проект Ara от Гугла. Модульный смартфон. С ценой модулей около 50 у.е. Это же главный претендент на универсальное вычислительное устройство с функционалом подбираемого каждым владельцем под свои нужды ?

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT