`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Роман Хархалис

Успешный бизнес - игра для двоих

+1111
голосов

Недавно вышла дискуссия с коллегой на предмет "все успешные компании основаны двумя людьми". Возник вопрос - каково же распределение ролей между этими двумя? Реалист - идеалист? Творец - администратор? Полагаю, не совсем так.

Успешный бизнес - это тонкий баланс между привлекательностью и прибыльностью продукта. Не будет прибыльности, или просто стабильного источника дохода - не на что будет развивать продукт и компанию. Не будет продукта - собственно, не на чем будет строить бизнес.

Прихожу к мнению, что "производственный" (в широком смысле этого слова, т.е., связанный с разработкой, производством и продвижением продукта) и "финансовый" (опять же, в смысле более широком, чем просто бухгалтерия) подходы очень сложно объединить в рамках одного человеческого сознания. Именно для этого успешному предприятию нужны два партнера.

Один из них полностью сфокусирован на продукте. Он горит идеей, верит, что это нужно людям, является носителем концепции и плана развития, работает над тем, чтобы претворить свою мечту и дело жизни в реальность. Но такому человеку крайне трудно, практически невозможно сбалансировать расходную часть проекта. Ведь чем лучше продукт - тем он дороже, но это не значит, что привлекательность для потребителя растет пропорционально. Где-то нужно назначить черту, дальше которой совершенствовать продукт нет смысла, потому что затраты перестанут окупаться. Так вот, для "производственника" подобные ограничения сродни "наступанию на горло собственной песне". Более того, если источники дохода проекта лежат за пределами рентабельности продукта, он их просто не видит. Именно по этим причинам ему и нужен партнер.

Второй участник тандема обеспечивает прибыльность проекта. Возможно, он просто маркетолог и видит потребность рынка в продукте более адекватно, благодаря чему может направлять действия партнера. Но в большей степени нужен человек, чувствующий финансовые потоки, видящий возможность заработать, способный изобрести чуть более сложные, чем "сделал - продал - заработал", схемы получения прибыли. Это принципиально другой способ мышления, обычно недоступный человеку, который просто стремится сделать лучший в мире товар. Но и делец сам по себе, без создателя продукта, неспособен заработать - он подобен продавцу в пустом магазине, которому попросту нечего продавать.

Примеров подобных тандемов - полно. Наиболее хрестоматийный, конечно же, "Макдональдс", у истоков которого стояли фанат гамбургеров и технологии их приготовления Рэй Крок, и Гэри Зоннеборн, который, собственно, и придумал, как можно на этих гамбургерах по-настоящему заработать, создав схему франчайзинга и выкупа земельных участков, которая и принесла компании действительно большие деньги. Отношения между Джобсом и Возняком в ранней Apple тоже вполне подходят под такую схему.

Проблема такого построения бизнеса - доверие между партнерами. Кризис почти неизбежен и развивается по типовой схеме: "творческий" партнер, в силу меньшего понимания финансовых процессов, со временем начинает подозревать, что напарник его жухает. При этом, кто победит в этом конфликте - вопрос сугубо индивидуальный. "Делец" Джобс таки выжил из Apple "технаря" Возняка, но "Макдональдс" все же остался за Рэем Кроком.

К чему я пишу это на IT-сайте? К тому, что сайт этот все же посвящен в изрядной степени бизнесу. И молодому поколению IT-предпринимателей, которое, к счастью, растет весьма бурно, определенно стоит задуматься над этим аспектом бизнеса и поискать своих Гэри Зоннеборнов.

 

+1111
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Роман, не возражаете против легкой правки? Даже беглый обзор рынков (любых отраслей, любых масштабов, любых уровней - от основателей до руководителей подразделений) покажет, что вытворяют вчерашние напарнички.

Проблема такого построения бизнеса - доверие между партнерами. Кризис почти неизбежен и развивается по типовой схеме: "творческий" партнер, в силу меньшего понимания финансовых процессов, со временем начинает подозревать понимать, что напарник его жухает.

http://twitter.com/IMykhalitsyn

Нет, ну мне все же не чужд некоторый идеализм, и я предполагаю, что <на каком-то этапе> партнеры все же честны друг с другом.

у "творческого" партнера меньше возможностей для понимания, но гораздо больше мотивация и возможности нажухать. есть исключения: творческий партнер вникает в финансовые процесы, и начинает понимать не в смысле чувствовать что: "обижен вокруг потому что не понимаю ничерта, а они пользуеются".
если мы уже в таких терминах и вообще.

очень важный аспект: просто все устают со временем. чем меньше понимания, тем больше нетерпимость (к скорости реакций планшетика, правильным неудачам партнера, обычным человеческим недостаткам, к размерам своей доли и удачам партнера - от этого и виды вокруг).

потому мне нравится редакция автора блога. нет ничего неизбежного, даже супертворческие люди учатся думать, оценивать, напрягаться, если им это надо.

В Pocketbook как ? Подобный баланс соблюден ? ;) Там есть, кто "горит" продуктом ? Есть свой "Левченко" ? ;)

Есть. Это Олег Науменко.

Передумал отвечать :)

http://twitter.com/IMykhalitsyn

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT