`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

Unhuman'изация?

+57
голосов

Алан Куртис Кей, один из отцов объектно-ориентированного программирования, автор Smalltalk и целой кучи идей, отметивших веху, относительно до сих пор индустрия особенно никуда и не сдвинулась, рекомендует своим студентам прочесть книги вот из этого списка.

По мнению Кея (я лично склоняюсь к тому, что к его мнению стоит  прислушаться),  изучение всех этих работ нужно для того, чтобы лучше понять идеи и философские основы объектно-ориентированного программирования и Smalltalk (а также его нового, открытого воплощения, - Squeak).

А вот ещё и известный блоггер и соавтор популярной книги "Mind hacks" Мэтт Вэб отчитался перед своим "уютным дневничком" о результатах работы над собой за год - запланированные 104 книги прочитаны.

Что получается?

С одной стороны, отцы-основатели, такие, как Алан Кей, буквально пинками загоняют будущих узких специалистов на стык самых разнообразных дисциплин - технологий и медиа, обучаемости и творчества, антропологии и психологии, философии, искусства и восприятия, дизайна, естественных наук и математики, политики и экономики, и совсем чуть-чуть - компьютерных наук.

С другой, - потребности индустрии (насколько они реальны?  и кто может дать на этот вопрос 100% достоверный ответ?)  вынуждают будущих специалистов зубарить сотни флагов команд, количество которых растёт и растёт, библиотеки раздуваются (каждый год звучит "откровение", что во многих случаях программистам легче написать свою реализацию, чем изучать особенности замечательной повторно используемой, и каждый год это здвучит откровением), основную массу программистов обвиняют в низкой квалификации потому, что они не используют Самый Важный Инструментарий (например, системы управления конфигурациями ПО), при этом там, где такой Самый Важный Инструментарий используется, зачем-то содержится небольшое стадо высококвалифицированных администраторов, отдавших кусок жизни (обычно лучший) на изучение порой совершенно немыслимых идей, взбрыков и "нюансов" как Инструментария, так и заложенных в нём "воспоминаний" о его авторах. И так далее.

Ну вот простейший вопрос. Самый простой. Кто-то разве отменил "правило пяти" - человеку очень трудно управляться с запоминанием разнообразий, включающих больше пяти элементов (некоторые даже считают, что это правило должно быть более жёстким - "правилом трёх")? Никто вроде как не отменял. если речь одёт о human'е - он подчиняется этому правилу.

Но мы говорим об unhuman'ah. Наберите man ls и посчитайте число опций. Кто их помнит все? Зачем их столько? Кто проделал очевидную исследовательскую работу - "прошерстил" завалы публично доступных скриптов и выявил наиболее часто используемые и те, которые вообще не использовались за весь период наблюдения?

Да, собственно говоря, никто. Хорошо, согласен, - если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Пусть будет 800+ команд, у каждой - 600+ опций, и пользователь всего этого будет зачем-то  всё это учить и в качестве компенсации за "зачем-то" будет чувствовать себя unhuman'ом-сверхчеловеком. Пусть.

Но ведь, может быть, и Алан Кей прав - низкий уровень "общей"  образованности междисциплинарного специалиста может сказываться негативно?

+57
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

уже восьми - детишечки нынче способны ондвременно и продуктивно следить за восемью движущимися одновременно предметами...

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT