`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Тимур Ягофаров

Тонким и дешевым быть

Вслед за объявлением на CES 2009 достаточно доступного по цене и тонкого ноутбука от MSI на рынке появились слухи о том, что один из ведущих производителей серьезно подготовился к спросу на такие системы.

Напомню, что MSI X-Slim X320 при ориентировочной цене в $800 оснащен 13,4-дюймовой ЖК-панелью с разрешением 1366х768 и базируется на CPU Intel Atom 1,6 ГГц. Конечно же, понятно, что «на вкус и цвет…», но при «полном фарше» разнообразных проводных и беспроводных интерфейсов такая система более чем привлекательна.

По видимому, именно положительная реакция прессы на это устройства и заставила Quanta, крупнейшего в мире «реального» производителя ноутбуков, серьезно подготовиться к грядущему сезону. По слухам, компания приготовила две еще более навороченные конфигурации таких же тонких (в пределах 1-2 см) и доступных по цене лэптопов.

Понятно, что детальные спеки мы сейчас не узнаем, да и до планирования массового производства у Quanta руки еще не дошли. Но получается, что инициатива MSI действительно оказалась весьма удачной: рынку тонких и дешевых быть!

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

ЖК-панелью с разрешением 1366×768
Странное разрешение... Понятно, конечно, что 16:9, но всего на чуть-чуть больше, чем HD720. Значит, HD720 смотреть либо в родном разрешении, но не на весь экран, либо же на весь экран, но здравствуйте, искажения масштабирования.
Загадко.

Вообще-то FullHD=1920*1080, а не 1680*1050, как Вы указали!
И с чего Вы взяли что на лептопе нужно только фильмы в FullHD смотреть?

Сорри, Гейтс попутал. ;) Исправлено.

с чего Вы взяли что на лептопе нужно только фильмы в FullHD смотреть?

Да нет, конечно, не только фильмы (хотя соотношение сторон экрана 16:9 на что-то намекает ;) ). Но решение уж очень странное — увеличить размер экрана по горизонтали на каких-то 86 пикселов, хотя при этом снижается качество просмотра HD720 в полноэкраннм режиме. Если же смотреть его в родном разрешении 1280×720 без растягивания на весь экран, то область изображения будет равноценна 12,5-дюймовому экрану.

Я, конечно, понимаю, что матрицы нарезают из стандартных заготовок, но лучше было бы подобрать матрицу с более крупными пикселами, сохранив разрешение 1280×NNN. ИМХО.

На самом деле 19:9 ничего не "намекает". Со временем вся индустрия перейдёт на 16:9, вместо привычных нам сегодня 16:10. Да это идеально подходит для просмотра фильмов, но ведь это далеко не самая главная причина для производителей панелей для перехода на это соотношение сторон! Им куда более важно с экономить денег на производстве панелей!
Тем более 1366*768 лучше подходит для просмотра именно FULL HD фильмов, так как задействуется больше родного разрешения!

А в чём здесь экономия?

Ведь по удобству не-киношного использования широкоформатные экраны существенно уступают таковым с соотношением 4:3.

Экономия в том, что с одной заготовки "нарежется" больше экранов с соотношением сторон 16:9, нежели 16:10

При одинаковой ширине экрана — да. При одинаковой же высоте — наоборот.
А в не-киношных приложениях важнее всё-таки высота экрана, не правда ли?

Выгоднее при одинаковой диагонали(но разным соотношением сторон). Размер мониторов не сравнивается в плоскости "ширина" либо "высота", а именно по длине диагонали!
Естественно что в не-киношных приложения важнее высота экрана! :)

Так вот я о том, что, если подобрать такой размер пиксела (из стандартного ряда размеров), при котором разрешение экрана будет 1280×720 (или 1280×768, 1280×800 — как будет удобнее нарезать матрицы), а диагональ — желаемого размера, то это был бы оптимум. На мой взгляд.

Если я что-то упускаю в своих умопостроениях — просветите меня. :)

Тем более 1366*768 лучше подходит для просмотра именно FULL HD фильмов, так как задействуется больше родного разрешения!

Больше разрешения — это, конечно, да. Однако, если пересчитывать 1920×1080 в 1280×720, то это ровно в 1,5 раза (3 пиксела пересчитываются в 2), а в 1366×NNN — 1,4 раза. А наибольшие искажения при масштабировании вылезают именно при пересчёте, близком к кратному (попробуйте ресайзить картинку на 10%).

Это если вообще имеет смысл смотреть Full HD на устройстве с маленьким экраном.

Остается узнать, что думает Intel по поводу подобных инициатив. Насколько я знаю, они крайне не приветствуют разработку на Атоме нетбуков с экранами больше 10 дюймов.

Ведь ультрапортативный сегмент нетбуками почти убили, так не хватало еще мэйнстрим загубить...

Панели с таким разрешением сейчас в большинстве ЖК телевизоров установлены. Ноутбук MSI неплох, только $800 за атом 1,6 многовато, особенно если учесть, что еще "наши" накрутят.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT