`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Time Inc vs Apple

+88
голосов

Я понимаю, что те из вас, кто читает мой твиттер, хотел бы увидеть здесь обзор iPhone 4, который попал мне в руки для теста на несколько недель, будут немного разочарованы, так как сегодня будет вовсе не о нем (мне надо хотя бы денек погонять устройство, чтобы отфильтровать впечатления — но могу сказать сразу, что сигнал от касания разделителя антенны не пропадает). Более подробный обзор я надеюсь написать уже к завтра, так что не отчаивайтесь :)

А сегодня мне есть что сказать по-другому поводу. Неожиданный (или же вполне ожидаемый?) конфликт Time Inc (издателя множества журналов, включая Time и Sports Illustrated) и Apple перерос, похоже, во вполне открытую фазу, потому что о нем написали несколько онлайн-изданий, а меры, рассматриваемые Time, включают в себя подходы вплоть до изъятия всех своих приложений из App Store (что маловероятно). В чем же суть конфликта?

Проблема очень общая, и касается не только Time Inc, а вообще всех издателей периодической продукции. Начиная с iOS 3.0, Apple представила технологию In-App Purchase, с помощью которой можно покупать различные штуки прямо из приложения на iPhone — например, уровни в игре (или какие-то дополнительные “ништяки” для нее же — grenade launcher, как минимум), или активировать полную функциональность приложения, или — журналы и газеты. Но есть и уловка, и она простая — Apple со всех подобных покупок, проходящих через приложение, как и за покупку самих приложений, забирает 30% выручки.

И это не может не расстраивать издателей, которые и так не очень много денег зарабатывают, а тут еще и Джобс с его капиталистическими замашками “отобрать и поделить 70/30″. Time Inc попробовали хитрый способ — они подали в App Store приложение с возможностью покупки подписки прямо из приложения, но через свои собственные сервера, за что заработали естественный реджект приложению), с ответом “не-не-не, все покупки — через In-App Purchase, и не волнует”. Интересно, что некоторые заказчики у нас, которые заказывали схему “приложение+магазин”, эти грабли обходили способом пополнения личного кабинета пользователя либо в браузере, либо через другие способы (автоматы оплаты, например), а потом уже покупка происходила в приложении, но путем списания “кармы” пользователя с его учетной записи. Видимо, Time Inc решили не делать такого варианта (так как он, безусловно, менее удобен для пользователя), и ломанулись напрямую, за что и получили, как указывалось выше, реджект.

Вопрос теперь в том, чье кунг-фу сильнее, у Time Inc и других паблишеров, или у Apple. Ведь от решения этого спора зависит, фактически, судьба электронной дистрибуции СМИ на платформе Apple. Если издатели и Apple не договорятся, это может привести к тому, что издатели могут действительно пойти на удаление своих материалов из App Store и массово свалить на Android и другие платформы (правда, там пока что отсутствуют популярные аналоги iPad, а на телефонах читать журналы, я вам скажу, неудобно. Я тут недавно встречался с очень крупным издательством, издающим, наверно, 80% популярного глянца в России, и цель — iPad, так как iPhone для показа богатой графикой прессы никак не подходит). Но прогресс не стоит на месте, и такое устройство может появиться, а при определенном давлении со стороны издателей это все можно продвинуть, как the next big thing в вопросах цифровой дистрибуции.

Что может сделать Apple? Вряд ли Apple отменит процент In-App Purchase совсем — ей ведь тоже надо на что-то жить, как минимум — оплачивать процент за электронные транзакции при покупке (потому что сервер для загрузки контента все равно оказывается на совести разработчика приложения). Но, как минимум, если речь пойдет о том, что паблишеры могут покинуть платформу iOS (что мне кажется маловероятным, так как основные деньги на мобильных приобретениях пока что все-таки именно там), Apple может “подвинуть” свой процент именно для электронных изданий. А когда устаканится ситуация с форматом продаваемых журналов (сейчас это делают кто во что горазд), то, может, Apple даже откроет свой магазин по продаже журналов (или — более радикальный вариант: Apple сама придумает формат для будущих электронных журналов, и начнет его “впаривать” паблишерам, хотя это, я так подозреваю, уже было, перед запуском iPad). В общем, мы живем в интересное время.

+88
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Да вроде со стороны Apple все корректно. Думаю, что Time Inc. решили попробовать, а вдруг получится. Жадность - это я вам скажу, еще тот грех :)

30% это дорого, тоисть наценка выходить 43%.
Я б на месте издателей просто продавал електронный варинант по стоимости бумажного плюс 43% коммисии Еппл.

Это у нас бы "прокатило", а на американском рынке электронный вариант должен стоить столько же или меньше бумажного. Тамошний "избалованный" покупатель тоже понимает, что дистрибуционные расходы в "электронном" варианте ниже. Так что кому-то придется "подвинуться".

А комиссия 30% — это не жадность ли?

Это, конечно, много, но это классическая пропорция для всех магазинов с приложениями.

Куда смотрит ФАС, у пиндосов?!

кто понимает неизбежное - тот не дёргается понапрасну...

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT