`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Черников

Тест Тьюринга пройден. Ну и что?

+55
голосов

Есть некоторые вещи, которые мы, в общем, довольно плохо понимаем, но почему-то довольно часто говорим о них. Например, «Демон Максвелла»… или «Тест Тьюринга». Почему же такой резонанс вызвало сообщение о том, что «Тест Тьюринга» пройден?

Тест Тьюринга пройден. Ну и что?

Чатбот, имитирующий 13-летнего украинского мальчика, наделал шуму несколько дней назад, когда его разработчики возвестили, что он прошел Тест Тьюринга. «Евгений Густман» победил одного из основоположников кибернетики. И что?

Уважаемое издание Wired откликнулось на событие следующим образом: «Возможно сегодня, спустя 60 лет после смерти Алана Тьюринга, пора насовсем отбросить идею, что подражание человеческому разговору является хорошим тестом искусственного интеллекта».

Руководитель лаборатории распознавания и вычислений (Computation and Cognition Lab) Стэндфордского университета Ноа Гудмен (Noah Goodman) прокомментировал это следующим образом: «Я начинаю свой курс лекций Cognitive Science со слайда «Искусственная глупость» («Artificial Stupidity»). Люди, наконец, преодолели Тест Тьюринга. За счет чего? Они сделали чатбот просто более изворотливым и более глупым. Его нелогичные заключения, орфографические ошибки и юмор сделали программу более человеческой».

История приза Loebner, ежегодного соревнования по прохождению Теста Тьюринга только подтверждает этот тренд.

Так, прошлогоднее соревнование выиграл робот под именем (или названием?) Mitsuku, точно так же симулирующей глупую японскую девочку. Смысл заключается в уклончивых ответах на трудные вопросы. Пример:

Вопрос: Пожалуйста, напишите мне сонет на тему…
Ответ: Избавьте меня от этого. Я никогда не умел писать стихи.

ОК, какова мера интеллекта робота в отсутствие Теста Тьюринга? Эксперты предложили набор сложных задач в «очень человеческих» областях языка, его восприятия и истолкования. Очевидно, компьютер, генерирующий ответы, казался бы достаточно «человечески умным».

Люди взаимодействуют с миром с помощью зрения и слуха, а не через строчки букв. Более совершенный тест человекоподобного интеллекта, видимо, должен был бы включать обработку речи и изображений.

В то же время компьютерное распознавание речи и распознавание текста, хотя и быстро развивались в прошлые двадцать лет, но все еще далеко не совершенны. Например, известная и хорошо разрекламированная система распознавания речи Apple Siri перевела «Тест Тьюринга» как «туристический тест».

Пока же роботы изо всех сил пытаются дешифровать извилистые буквы известной всем нам авторизации CAPTCHA. Если вы приняли название как данность, и не пытались расшифровать эту аббревиатуру, сообщаю: Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart, или «Полностью Автоматизированный Общедоступный Тест Тьюринга, Различающий Компьютеры и Людей».

Люди также пока неизмеримо лучше машин в распознавании поверхностей (в частности, лиц других людей). В возрасте шести месяцев типичный младенец выделяет лицо его родителей из толпы.

Тест Тьюринга хорош, но не следует забывать, при каком уровне развития IT он был создан. В исследовательском центре Беркли сегодня считают, что компьютеры должны научиться распознавать объекты и людей «так же или лучше», чем люди. Более того, компьютер мог бы интерпретировать показываемые ему аудиовизуальные представления и затем рассуждать о них. Пример такой задачи – система, обеспечивающая в реальном времени комментарий на спортивных состязаниях.

Задача представляется даже еще более сложной: универсальной системе, которая, например, ничего не знает о футболе, объясняют правила и затем она комментирует матч. Мне, например, трудно это представить. О каком же соответствии компьютера и человека может идти речь? Компьютер, способный к выполнению такой задачи, конечно, был бы внушителен, но назовем ли мы это «интеллектом»?

Пятьдесят лет люди пытались сделать шахматный компьютер. IBM Deep Blue убил шахматы, но стал ли он при этом интеллектуальным? IBM Watson, разработанный для ответов на викторину, также убил ее. Но может ли он ответить на вопрос, для которого нет определенного ответа?

Для компьютера задача все еще должна быть четко определена людьми. Служба доставки почты UPS уже направляет миллионы пакетов в день, ДНК пациентов относительно быстро просчитываются на возможные нарушения структуры. В некотором смысле компьютерные программы уже «суперинтеллектуальные», «суперчеловеческие», но из-за нашего понятия «здравого смысла», мы до сих пор предпочитаем говорить, что это не интеллект, а «что-то другое».

Где машина, которая могла бы учить вас танцам, используя ролики YouTube? Где машина, которая могла бы диагностировать вашу болезнь по химическому составу вашего дыхания? Так что машина, моделирующая человеческие свойства разговора в Тесте Тьюринга, согласно высказыванию одного из ученых, по сути, до сих пор остается «оскорблением человеческому интеллекту».

А вот и несколько комментариев к событию:

На сегодняшний день около сотни читателей так или иначе откликнулись на данную публикацию. Всю дискуссию желающие могут прочесть здесь. Я же приведу лишь несколько высказываний...

– «Мне нравится думать, что мы сможем сказать, что достигли истинного AI, когда компьютер будет в состоянии рассмотреть свое собственное существование».

– «Человеческий разум – продукт миллионов лет эволюции. Он происходит от наших самых основных инстинктов. И все это управляется, включается, запрещается социальными поведенческими изменениями, образованием и культурным уровнем».

– «Я думаю, что ограничение Теста Тьюринга заключается в том, что человек может действовать любым способом, которым хочет, и, по желанию, может просто саботировать тест».

– «Китайский мысленный эксперимент очень убедительно показывает, что программы и алгоритм не могут передать «разум», проницательность и понимание на цифровых вычислительных машинах независимо от того, насколько «интеллектуальны» они будут».

– «Если кто-то сделал точную копию Моны Лизы, которая фактически была создана Да Винчи несколько сотен лет назад, это будет не более, чем копия».

– «Мозг человека – вероятностная «машина». Не детерминистская. Мозг – это не центральный процессор в корпусе. У большинства живых существ на Земле нет никакого мозга в человеческом понимании вообще, но все же они способны к обработке данных».

– «Основная ошибка здесь – то, что мы фактически не знаем, как работают мозг, разум и сознание».

– «Компьютер IBM Watson был хорошо осведомлен, но не умен».

– «Человек в состоянии получить данные, синтезировать их и создать свои персональные алгоритмы обработки. И каждый делает это его собственным, единственным способом – даже при том, что у всех одна и та же самая базовая химия».

– «Я полагаю, что должен быть способ спроектировать намного более сложный компьютер, работающий на иных принципах».

– «Darpa сократила финансирование для разработок в области AI еще в 1974 г.»

– «Дайте AI одно-два десятилетия и аппаратные средства достигнут той же самой вычислительной емкости, как и мозг человека».

– «Тест Тьюринга о конкуренции компьютера и человека был сделан только для того, чтобы убедить наблюдателей, что они – люди».

– «Я прочел статью и все комментарии, и поражен тем, с каким энтузиазмом люди верят в то, что они лучше компьютера. Видимо, это дает им возможность чувствовать себя хорошо».

– «Если бы машина могла спонтанно смеяться над шутками, это могло бы быть признанным прохождением испытания».

– «Можете смоделировать оргазм? Я очень хотел бы видеть это».

Два слова вместо послесловия

Что лично я думаю по этому поводу? Люди вообще склонны самыми различными методами обходить препятствия, условия и установленные правила чтобы достичь желанной цели. Они способны идти даже на преступление (запрещение которого, по сути, всего лишь ограничивает число способов достижения цели). Компьютеры на это не способны – и я даже не уверен, что «пока».

Поэтому нет никакого смысла гордиться прохождением Теста Тьюринга. Да мы и сами часто не представляем, кто находится на другом конце провода :)

Ну, и для любителей: вот такой Тест Тюринга.

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Ну, людям всегда было свойственно преувеличивать свою уникальность и недооценивать успехи машин и механизмов...
А вот среди немногочисленных, пока, представителей искусственного интеллекта, прохождение т.н. "теста Тьюринга" получило широкую огласку и оживленно обсуждалось в сетях IoT.

Порадовали комментаторы:

– «Человеческий разум – продукт миллионов лет эволюции. Он происходит от наших самых основных инстинктов. И все это управляется, включается, запрещается социальными поведенческими изменениями, образованием и культурным уровнем».

Мы разве рождаемся уже сформированными личностями, с культурным уровнем и сразу образованными?

– «Можете смоделировать оргазм? Я очень хотел бы видеть это».

А вы можетете смоделировать 1043 возможных позиций фигур на шахматной доске? А он может.

Мы только что научили двухмесячного ребёнка произносить первые буквы.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT