`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Вадим Уткин

Стоит ли Балмеру принимать предложение поработать на Януковича?

+1622
голоса

Год с хвостиком, прошедшие со дня знаменательной  встречи президента Януковича с СЕO Microsoft Стивом Балмером,  дали отстоятся впечатлениям и Виктор Фёдорович всё-таки решился на то, чтобы предложить Балмеру работу в Украине.

По этому случаю тихо  был выпущен декрет № 173/2011. Во время собеседования Балмера, Янукович говорил ему  о правильных вещах, цитирую: “Конкурентоспособность экономики определяется темпами внедрения новейших научно-технических разработок и уровнем развития наукоёмкого производства. Именно поэтому Украина выбрала для своего дальнейшего развития инновационно - инвестиционную модель, что зафиксировано в программе экономических реформ на 2010 - 2014 год”.

Стив, как опытный соискатель, внимательно выслушал эйчарную пропаганду и теперь ему нужно принять важное решение - стоит ли верить Виктору Фёдоровичу и бросить к чертям тёпленькое место в Рэдмонде, чтобы помочь Украине встать с колен подсолнечнико-металлургическо-химической зависимости и подтолкнуть её на путь “инновационно - инвестиционного” развития. Предлагаю помочь  Стиву не спутать туризм с эмиграцией и разобораться по сути, по гамбурскому счёту.

Как известно, актёрская массовка для изображения оживлённой беседы, “фонового шума” всё время повторяет одну и ту жу фразу: “О чём говорить, когда не о чем говорить?”. Это такой себе актёрский “Lorem ipsum dolor sit amet”.  Наши правительства, и прошлое и настоящее, выучили этот трюк хорошо.

Кроме того, фраза эта уже трансформировалась в действие: “Что делать, когда нечего делать?”.  Если правительство будет и дальше продолжать эту бессмысленную массовку с распоряжениями Азарова “разработать закон”, а не искать пути решения фундаментальных проблем иновационной экономики, то богатство моей страны, а вернее, некоторых её граждан, так и будет добываться из каменноугольных пластов Донбасса.

Что именно нужно сделать, чтобы вырваться из сырьевой периферии?

1. Найти капитал. Венчурный капитал, а не перекапитализированные, накаченные ликвидностью до срыгивания, отечественные банки. Венчурный капитал - это не просто денежные мешки, а институты и люди, помогающие предпринимателям коммерциализировать инновации.

2. Найти предпринимателей. Нет, не тех “друзей Бродского”, которые вкалывали на программерские бадишопы, гордо объявив себя “частными предпринимателями на едином налоге”. Янукович должен указать все переменные в его “инновационно инвестиционной модели”. На какие именно рельсы инноваций он хочет нас направить? В какое депо? В IТ, или в нанопростигосподитехнологии, или ген человеческий ломать с помощью зелёных технологий?  Доменная экспертиза страны привлечёт предпринимателей быстро и дёшево. Пусть моя страна скажет: “В течение ближайших пяти лет, Украина сфокусируется на создании новых материалов и эффективном сельском хозяйстве”. И всё! Больше не нужно распыляться.

3. Найти и полюбить неудачников. О чём это я? Да я о нашей славянской культуре неприятия и табуирования проигравших. Привычка стреляться купцами банкротами была видоизменена в современной Украине в виде сложнейшей процедуры банкротства. Легче всё таки застрелиться. Предприниматели тоже люди, и не хотят быть посмешищем.

А пока я бы рекомендовал Стивену Энтони Балмеру воздержаться от принятия джоб офера от акционерного общества весьма закрытого типа “Украина”.

+1622
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Это не работа, а присутствие в совете директоров. Большая разница. И раз мы помянули уже про n-цать друзей Бродского, то вот это гораздо ближе к корневому посылу ("Ну, за стабильность!"): "Малые – вымерли, погибли неспециализированные средние, а крупные перераспределили освободившуюся долю рынка" (С) Ну и чем Microsoft не ЕДАПС...

PS. Сложная, однако, эвфемизмотавтология: “инновационно-инвестиционное развитие". Экая загогулина фигуры речи получилась.
Что из существующих проектов, интересно, реально приводит к увеличению "производственных доходов, обслуживающих долговые обязательства".
Да, УЕФА даходы получит, и инфраструктура останется. Но инфраструктуру надо содержать. И в некоторых (конкретно наблюдаемых и просчитанных) условиях, несоответсвие параметров инфраструктуры реальным потребностям и возможностям ее дальнейшего использования приводит к планово убыточной деятельности. При том, что даже без учета этого фактора, посчитанные со ставками дисконтов равными ставкам заимсвований государства Украины "инвестиционно-инновационные" проекты, даже с учетом мультипликатора для экономики, "не окупаются никогда". Отакие от казочки.

И ни слова, господа гусары, о правилах игры, или, на худой конец, о конкурентной среде или там самоосознания модели конкуренции территорий.
Короче, грустно.

Конкурентоспособность экономики определяется темпами внедрения новейших научно-технических разработок и уровнем развития наукоёмкого производства. А как по мне,то нет никакой прямой причинно-следственной связи конкурентоспособности экономики и темпами внедрения "новейших". Конкурентоспособность экономики связана только с одним понятием - конкурентоспособным ее управлением.

А то уже как это реализовано это конкурентоспособное управление экономикой - то ли с помощью ИТ, то ли с помощью постулатов корана и нефтянных запасов - дело абсолютно третье.

Какое может быть конкурентоспособное управление экономикой, если практически в каждой конторе 85% рабочего времени работников, связанных с финансами, направлено на точный расчет 132!!! обязательных бюджетных платежей, и только 15% (а во многих предприятиях и того меньше) собственно на формирование конкурентоспособной микроэкономики этого предприятия?

Какие могут быть инвестиции в экономику, в которой самые богатые люди - "менеджеры" в различных контрольно-разрешительных институтах государства?

Может для начала необходимо что бы граждане этой страны поверили в будущее ее экономики, и не считали более перспективным делом убирать туалеты в Италии и Португалии?

Пиарится на фоне Стива Балмера - дело явно рентабельное, с точки зрения ближайших политических дивидендов, но в деловом мире не принято использовать деловые встречи как инструмент для массового PR-a. Потом такой пиар достаточно дорого обходится.

IFC в 2009 году сделала замечательное исследование "Вартість дотримання податкового законодавства в Україні". Результаты, правда, печальные. http://goo.gl/MQLrd

Вадим, встреча состоялась 5 ноября 2010 года. Откуда взялся год? :)
Красивый стеб однако, но стеб - не творчество.

Очень здорово для страны, когда такие личности как Стив посещают Украину, встречаются с лидерами страны и читают лекцию студентам. Это важно именно стране и ее позиционированию в мире! Компания Майкрософт считает, что Украина должна реализовать свой мощный интелектуальный, творческий и инновационный потенциал. По-этому мы сотрудничали и будем сотрудничать с руководством страны в любой момент времени.

Я лично считаю, что страну надо любить вне политики и вне времени, и помогать ее развитию не смотря на все сложности, обстоятельства и припятствия. Мы живем в конкурентном мире и надо приложить довольно много услилий, что бы Украина усилила свою конкурентную позицию, заслужила международное признание и уважения, и играла на равных на мировых рынках.

Дима, ты прав. Я ошибся в датах. Всё таки прошел не "год с хвостиком", а просто "хвостик".

Я только за, если к нам приезжает кто-то, кроме мисссии МВФ, мониторящей наш перформанс. Тем более Балмер, который, несмотря на "разнонаправленные" мнения, по-прежнему стоит у руля компании, оказывающей огромное влияние на ИКТ.

Страну я люблю, а к государству есть вопросы. Именно поэтому я и написал про то, что именно нужно сделать с моей точки зрения, а не просто тыкнул очередной раз тезой "Как всё плохо, и эта страна никогда не будет нормальной". И я с тобой полностью согласен когда ты пишешь "Украина должна реализовать свой мощный...инновационный капитал". Но пока Украина преимущественно реализует кокс, бокситы, подсолнечное масло, чугун. Меня это категорически не устраивает. Вот я и возмущаюсь :)

Автору респект. "Мы, кажется, умнеем понемногу" (С).

Очевидно, что личности, вынесенные в заголовок, не сравнимы в принципе в виду несоизмеримости сущностей.

Радует то, что, по крайней мере, одна из них "не навредит".

Однако, ощущение ущербности бытия вызывает перманентный дискомфорт.

О чем это я?

Да Федора Михайловича вспомнил...

Тут очень классно написано про природу НЕИННОВАЦИОННОЙ экосистемы.
http://www.ukrrudprom.com/digest/Dengi_nas_ne_spasut.html

Некоторые выдержки:

"Станет ли украинская экономика инновационной — зависит от действий тех, кто распоряжается ресурсами предприятий. И решается этот вопрос не в правительстве, не на парламентских слушаниях и даже не в НАНУ, а в кабинетах собственников активов, которые принимают решения о выделении ресурсов на инновации только в том случае, если обладают соответствующей мотивацией. Как же объяснить ее отсутствие?"

"В рыночной экономике, если исключить естественные монополии, мошенничество и арбитражные сделки (извлечение прибыли из разницы в ценах на товар в одно и то же время на разных рынках), существуют два основных пути создания предприятиями конкурентных преимуществ для получения экономической прибыли — в известной степени взаимоисключающие.
Первый путь — технологический или инновационный. Предприятие получает экономическую прибыль либо благодаря меньшим, чем у других товаропроизводителей в отрасли, физическим издержкам производства (меньшему расходу ресурсов) на единицу продукции, либо выпуская продукт с характеристиками, которые отсутствуют у изготовляемых конкурентами. Иными словами, предприниматель создает технико-технологические и организационные преимущества перед другими товаропроизводителями; при этом источником получаемой им прибыли становится монополия новатора"

"Второй путь — рентная максимизация экономической прибыли. Суть его в том, что источником прибыли являются занижение (по сравнению с рынком свободной конкуренции) цен на единицу используемых ресурсов, завышение цен на конечную продукцию, отказ нести полное бремя социальных издержек, с которыми связано производство (занижение налоговых и прочих выплат из прибыли), или же отказ делиться полученной прибылью с другими претендентами на ее часть. В этом случае собственник присваивает ренту, т. е. доход, который превышает вклад собственника и принадлежащих ему факторов производства в создание общественного продукта.
Как же это становится возможным? Ведь такое искажение цен и распределения прибыли означает не что иное, как уменьшение (прямое или косвенное) доходов других экономических агентов — поставщиков ресурсов, потребителей, государства, миноритарных акционеров и др. Почему же они мирятся с подобным? Почему, к примеру, при том, что конечная цена реализации металлопродукции — это цена мирового рынка, поставщики ресурсов на предприятия отечественного ГМК не требуют за свой “товар” полную цену, т. е. соответствующую установившейся на мировых рынках? Речь идет о размере заработной платы, ценах на кокс, электроэнергию и пр.
Условием рентного (по сути — хищнического) пути извлечения прибыли выступает обладание преимуществами в доступе к ресурсам экономической власти, вынуждающей хозяйственных агентов соглашаться на те условия, которые диктует им собственник активов.
Эта власть может быть основана на рыночной монополии, власти денежной, политической, административной, криминальной и др. Именно наличие экономической власти представляет собой то главное конкурентное преимущество, которое позволяет получать ренту и делает возможным необходимое для этого принуждение.
Экономическая власть — вот наиболее ценный ресурс предприятия. Благодаря ее наличию активы собственника становятся капиталом, т. е. приобретают способность приносить денежный доход. Но не всякий собственник предприятия (и собственник не всякого предприятия) может получить доход. Последний доступен лишь для того собственника, который доминирует внутри предприятия, и лишь для того предприятия, которое может навязать свои условия поставщикам ресурсов и/или потребителям продукции. Чтобы получить “место под солнцем” в виде денежного дохода, мало быть собственником активов — нужно также либо обладать властью самому, либо уметь обслуживать власть чужую."

igorpal

Да, ясно и доходчиво написано, что у капиталистов - два пути:

"Первый путь — технологический или инновационный ....
Второй путь — рентная максимизация экономической прибыли."

При первом от власти особо ничего не требуется (всякое там льготное налогообложение не трогаем). Во втором без смычки с властью и ее конкретными представителями не обойтись. Сравнивая цену реализации, крупный отечественный капиталист видит, что поменять технологии дороже, чем .. грубо говоря купить парламент и слой верхних чиновников. Он их и покупает. Зачем платить больше? Когда такая возможность исчезнет, по каким-то фантастическим сценариям (станут принимать нормальные законы и станут их выполнять), будут тратиться на технологии.

Государство и его лидеры пока ничем не показало, что ему известно как ходить по первому пути. Самая короткая дорога - которую знаешь. Знают вторую, по ней и шагают широким шагом навстречу крупному капиталу.

Как Вы думаете, Вадим, Янукович умеет пользоваться компьютером? Ну, там, почту принять/отправить, открыть "Украинскую Правду"?

Судя по этой картинке, он как минимум ПЭВМ видел :) http://photo.unian.net/ukr/detail/80926.html

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT