`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Смена процессорной архитектуры в Apple

+59
голосов

Если вы периодически заходите в мой блог, вы могли натыкаться на картинку вверху с надписью It’s true! (Вот она, если вдруг она вам раньше не загружалась раньше или же вам лень порефрешить страничку). Собственно, этот кадр сделан 7,5 лет назад на конференции разработчиков Worldwide Developer Conference (WWDC), которую ежегодно проводит Apple для разработчиков под платформы компании (хотя тогда платформа была одна — Mac OS X, классическая Mac OS 9 была похоронена же Джобсом на WWDC 2003).

Фраза It’s true! в данном случае означала подтверждение выступающим Стивом Джобсом слухов, которые активно циркулировали на тот момент — что Apple готовит переход с процессорной архитектуры PowerPC на архитектуру x86 компании Intel. Шаг хоть на тот момент и предсказуемый, но все равно неожиданный. С одной стороны, было понятно, что архитектура PowerPC на тот момент существенно отстала от разработок Intel в вопросах производительности, энергопотребления и других важных показателей, а с другой стороны многие разработчики с трудом представляли себе то, каких усилий от них может потребовать подобная смена процессорной архитектуры компьютеров Apple.

К счастью, все оказалось не так уж и плохо — Apple предусмотрела очень многое. В частности, у разработчиков была возможность задолго до того, как в продажу поступят компьютеры с Intel-процессорами, подготовить приложения для новой архитектуры. Для многих приложений доработка под Intel-Mac могла сводиться к перекомпиляции с небольшими доработками. Были доступны специальные тестовые компьютеры, которые разработчики могли заказать у Apple (это был корпус от Power Mac G5 с Intel-внутренностями), и с их помощью оттестировать и доработать приложения к моменту перехода. Для тех разработчиков, кто не готов был вкладывать усилия в переработку приложений (которые к тому же могли получаться универсальными, то есть работающими как на Intel, так и на PowerPC-процессорах), в систему была встроена технология Rosetta, которая, хоть с некоторой потерей производительности, но позволяла запускать многие PowerPC-приложения на Intel-Маках. В итоге этот переход прошел довольно безболезненно, и для Apple это стало началом серьезного роста продаж Маков, которые после этого стали гораздо более универсальными компьютерами. После такого перехода уже не нужно было пояснять разницу между архитектурами и отличия в производительности. Для тех, кто сомневался, был инструмент BootCamp, с помощью которого на Мак можно было установить второй операционной системой Windows и подстраховаться на случай, если Мак “не покатит”. Кроме этого, появились инструменты виртуализации операционных систем — Parallels Desktop и VMware Fusion, позволявшие запускать Windows-приложения прямо в рамках Mac OS X. Ну а остальное, как говорится — история.

Но, кстати, это был не первая смена процессоров в Apple. Когда-то давно компания выпускала персональные компьютеры Apple ][, которые были построены на процессорах MOS Technology 6502. В 1983 году Apple представила компьютер Apple Lisa, а затем в 1984 году — Macintosh, которые уже использовали процессоры семейства 68000 компании Motorola. Правда, тогда было очевидно, что это настолько новая "ветвь эволюции" в компьютерной отрасли, что никакого перехода, по сути, не было — это были новые компьютеры, с новой процессорной архитектурой, с новой операционной системой, с новой концепцией графического интерфейса, и поэтому было совершенно очевидно, что для них нужно просто писать совершенно новые приложения. Процессоры Motorola серии 68k использовались в Маках примерно лет десять, пока в 1994 году им на смену не пришли основанные на RISC-архитектуре процессоры PowerPC, разработанные совместно концерном Apple-IBM-Motorola. Тогда Apple столкнулась с тем, что была необходимость обеспечить обратную совместимость с программным обеспечением, написанным для Маков более раннего периода. В итоге Apple встроила в процессоры PowerPC эмулятор кода 68k, что позволяло обеспечить на новых компьютерах совместимость с приложениями, разработанными для предыдущей архитектуры процессоров. Процесс перехода затянулся, потому что только в 1998 году, спустя 4 года, Apple выпустила обновление Mac OS версии 8.5, которое работало только на Маках с процессорами PowerPC. От поддержки PowerPC Apple отказалась через три года с момента появления первых Маков на Intel-процессорах — с выходом Snow Leopard в 2009 году из системы пропала поддержка PowerPC-процессоров и технологии Rosetta.

Собственно, к чему я утомляю вас этими историческими воспоминаниями? (мне довелось поучаствовать во всех больших "переходах" Apple, с 68k на PowerPC, с "классической" Mac OS на то, что сегодня называется OS X, с PowerPC на Intel — неужели я уже настолько старый?) В рамках вновь всплывших слухов (впервые они всплывали еще полтора года назад) о том, что Apple, возможно, готовит переход компьютеров с Intel-архитектуры на архитектуру ARM мне захотелось показать вам, что мы, по сути, подобное проходили, причем не однократно, поэтому еще один переход — ха, легко :) Я практически уверен, что у Apple уже давно есть операционная система, работающая на ARM-архитектуре, а для приложений, присутствующих в Mac App Store, вопрос миграции на новую архитектуру ограничивается лишь перекомпиляцией, с чем легко справится обновленный Xcode с поддержкой ARM в OS X. Так что большинство разработчиков и пользователей, по сути, даже не заметят этого перехода, наверно — за исключением тех пользователей, кто зависит от всяких мастодонтов типа MS Office или продуктов Adobe, у которых свой цикл разработки и они не спешат за Apple в ее поисках лучшей жизни.

Более того, я думаю, что текущие перестановки в топ-менеджменте компании и общая тенденция по интеграции настольной OS X и мобильной iOS только подтверждают, что все к тому идет. Apple, похоже, вошла во вкус с разработкой своих процессоров (как у iPhone 5 и iPad 4 поколения), и понимает, что в этом случае у нее гораздо лучше получится контролировать не только график выпуска новых процессоров, но и их возможности по энергопотреблению, тепловыделению, производительности и тд. Да и Intel, при всем уважении к компании, как-то прохлопала тренд мобильности и сейчас пытается "вскочить на подножку" этого уходящего поезда, выпуская что-то, что, судя по всему, не устраивает Apple. А ARM как архитектура Apple близка не только тем, что Apple когда-то стояла у истоков этой компании, но и тем, что это лицензируемая технология, которая позволяет разрабатывать свои собственные процессоры, развивается очень активно, и очень многообещающая с точки зрения всех факторов, необходимых для дальнейшей мобилизации, миниатюризации и улучшения гаджетов компании. Кроме этого, это облегчит жизнь как разработчикам операционных систем Apple, так и разработчикам приложений, которые смогут сразу писать приложения для одной-единственной архитектуры ARM устройств Apple.

Возможно, в итоге я получу свой идеальный компьютер — размером с MacBook Pro 15″ с экраном Retina, но при этом весом как 13″ MacBook Air, работающий минимум 10 часов от аккумулятора и обладающий графическими возможностями как текущий rMBP. Фантастика, конечно, но почему бы и не помечтать? Через 3-4 года эта фантастика вполне может стать реальностью. Кстати, о сроках — я думаю, что подобный переход с Intel на ARM — это вопрос как раз этих будущих 3-5 лет, хотя операционная система OS X, работающая на ARM, у Apple есть уже сейчас — точно также, как Mac OS X, работающая на Intel, у Apple была с первого дня (хотя бы потому, что создана она была на основе NeXT, поддерживавшей на тот момент и PowerPC, и x86-архитектуру). Apple давно и последовательно проводит политику разделения публичных API для разработчиков и всего остального системного низкоуровневого, обеспечивая в будущем плацдарм для молниеносной и максимально безболезенной смены архитектуры. Я думаю, что за этот период мы будем наблюдать постепенное исчезновение опций из этого диалога системных настроек:

И в итоге года через 2-3 мы придем к той же модели, которая сейчас существует в iOS — “один народ, один рейх…”, ой, кажется, не то пишу — в смысле “один производитель, один App Store”, когда приложения в OS X можно будет установить только через Mac App Store. И еще года через два, когда большинство приложений попадет в этот Mac App Store, может грянуть тот самый переход на ARM. Пользователи, как я уже писал, скорей всего, почти ничего не заметят за туманом маркетинговых сообщений Apple о том, что теперь компьютеры станут легче, аккумулятора будет хватать на дольше, а разработчики в очередной раз массово запишутся на WWDC, поаплодирую решению и пойдут перекомпилировать приложения. В любом случае, будет интересно, не переключайтесь!

Смена процессорной архитектуры в Apple

+59
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Статья хорошая, но перспектива пугает, если честно

Пугаться нечего - винда на маках и так работает плохо
(драйвера).
Спецом, для наглядного выбора между системами.

Эппл возможностью установки винды привлек массу пользователей, которая в конце концов "переползет" на MacOS просто потому, что под макосью картинка красивее. Отличный ход.

Ну а теперь можно и от интела уйти.

Никогда, если честно, даже не пробовал поставить Винду на мак, ну потому что глупость какая-то, покупать железку со своей экосистемой и, скажем так, своей философией, и потом накатывать на нее чужеродное ПО (ну например touchpad точно не будет, скорее всего, работать так как в Mac OS). Напоминает Торвальдса, купившего дочке Air, и поставившего туда Linux (Хаха). Так что винда на маках волнует меня меньше всего, а вот закрытость экосистемы волнует, да, потому как я например многие вещи собираю из портов (samba, apache, mysql, postgres, php, cassanda, wine), и если установку из портов прикроют, будет печально. Кроме того, мне кажется в этом случае Apple разочарует многих специалистов-разработчиков не для Mac и iOS, а например web-разработчиков, которые покупают себе Mac как рабочий инструмент, такой себе Unix с человеческим лицом, им тоже важна возможность свободно устанавливать какое-то инструменты и библиотеки, которых нет в стандартной поставке системы, и сомневаюсь что они когда-нибудь появятся в AppStore

Так отдельные приложения или библиотеки всегда можно будет поставить, главное что были средства разработки под тот вид процессора. что планируется. А если надо будет установить что-то не с AppStore то девайс можно будет и джейлбрейкнуть, - это ведь будет cделать наверняка не сложнее чем iPhone.

Почему пугает? Это приведет только еще большой обособленности продукции Apple и от всего остального it мира и скорее всего к застою и загниванию. Ведь нового джобса то нет, - значит ничего революционного они уже не предложат - при сервисах аналогичных другим система будет более закрытой, на такие маки уже не поставишь виндовс даже RT. Так что те, кто их покупает для пользования в двух средах, сразу отпадут, плюс разрабатывать что-то под арм отличное от телефонно-планшетных программок будет гораздо тяжелее чем на классических х86 системах, так что Adobe с MS могут вообще отказаться переходить на новую платформу, - объявив ее пригодной только для развлечений. Тем более что сейчас явно назревает переход от универсальных ПК к специализированным решениям, даже МС говорит о том что станет аппаратно-программной компанией. Так зачем им поддерживать конкурентов? МС выпустит линейку пк-планшетов-смартфонов с офисом или будет сертифицировать их от сторонних производителей и объявит что кто хочет полноценный МС офис пусть покупает наше железо. Адобе тоже может начать выпускать какие то специализированные ПК-станции верстки и допечатной подготовки с предустановленным софтом и заявит нечто подобное. И где останется Apple? C одним itunes и Final cut?

Возможно, ну не через 2-3 года, а лет 5-7-10, 80% пользователей не будет интересовать ни процессор, ни ОС, ни емкость диска, ни вообще что там внутри, бо будет их девайс "тонким клиентом". А вот автономность, вес, экран, дизайн, и что б "всегда на связи" - другое дело.

Ну я думаю он и сейчас мало кого волнует короме геймеров, да и то с выходом таких мощных ировых консолей как XBox и PS3, покупка компьютера для игр становится все более нелепой.

с выходом таких мощных ировых консолей как XBox и PS3, покупка компьютера для игр становится все более нелепой. - насмешили, эти консоли были мощными в период выхода в 2005-2006 годах. Уже 3-4 года из-за того что консоли выбрали уже весь свой потенциал, а игры чаще всего сейчас порты с консолей, то покупка нового мощного компа бессмысленна - все идет отлично на недорогом железе сегодняшнего дня или топах 3 летней давности. Вы хотя бы на overclockers.ru сходите и почитайте коменты под тестированием любого современного железа в играх и увидите что половина народу ноет про "говноконсоли" из за которых нет нормальных игр. Шутка ли с кривым сглаживанием и мылом консоли в современных играх на FullНD еле-еле выдают 30кадров в секунду, а топовое компьютерное железо выдаваю картинку с 16кратным сглаживанием, без мыла со всеми эффектами direcx11 (на консолях только directx9 к стати) под 100кадров и выше. Так что изучайте матчасть.

Все верно, про сглаживание, шейдеры и про полигоны на PC. Только вот незадача - нормальных интересных игр на PC выходит все мешьше и меньше (а то и не выходит вовсе - есть целый пласт игр, которых не было и не будет на PC). Открытая архитектура PC и ОС не нравится издателям и разработчикам, потому что взламывается на раз и новая игрушка уходит на торренты.

Покупка игра всегда была нелепой, точно так же как покупка книг фильмов и музыки. Зачем их покупать если на торрентах все есть? Их можно купить только в одном случае, - деньги жмут карманы и их совершенно некуда девать. Но даже и в таком случае лучше их раздать бедным чем покупать игрушки.

Зачем платить за билет?
Можно и на крыше/подножке вагона проехать.

+100500 или сделать себе удостоверение контролера ;-)

Вам в детстве мама не объясняла что воровать плохо?

Объяснять можно что угодно, но объяснения действуют только до той поры пока деньги не заканчиваются. Так что есть выбор, или снабдить бесконечным кошельком или такие объясняющие, посылаются лесом и платиться только за то, за что пока невозможно не платить и кругом ищутся возможности дальнейшего сокращения затрат...

Это волнует тех, у кого бизнес связан с продажей компьютеров.
Пользователи же будут покупать то, что им будут продавать:

1) Эпоха дешевых настольников за 300-400 у.е.
2) Эпоха дешевых нетбуков за 300-400 у.е.
3) Эпоха дешевых планшетов за за 300-400 у.е.
4) Эпоха еще одного дешевого фастфуда.

Большинство пользователей уже сейчас совершенно не интересует "что там внутри".

А "тонкие клиенты" имеют ровно столько же недостатков, сколько и достоинств.

Пугает своей закрытостью в плане ПО, если сейчас я в принципе могу с помощью MacPorts и бесплатного ПО сделать из мака инструмент, который нужен мне, то после принудительного запрета установки ПО не из AppStore прийдется покупать себе что-нибудь другое в качестве инструмента для работы.
По поводу МС не согласен, мс уже давно находится в застое и дальнейшего развития там не наблюдается, потому товарищи из редмонда и портируют его на все остальные системы (iOS и Android), кроме того как бы в наше время MS Office не является сколь-нибудь конкурентым преимуществом, бесплатных офисов целых три уже как бы есть, ну а отказываться от стремительно растущего рынка сбыта ПО может только идиот, так что ни Адоб, ни Майкрософт просто так с него не уйдут . Кроме того, перемещение продуктов в AppStore для них это только плюс, потому как контроль за цифровой дистрибюцией и продажами ПО из AppStore гораздо более качественный, чем в случае распространения его на цифровых носителях.

Насчет бесплатных офисов - использовал как то OpenOffice в районе 3+ версии, удалил через неделю - хреново понимал файлы из MS Office, многие вещи не так работали, а определенных вещей с которыми еще со времен 2000-2003 офиса дружу, небыло до этого года. Так что MS Office еще несколько лет проживет точно.

МС в застое, это да.
Но и реальных конкурентов Офису нет.

Ну может Open|Libre office допилят таки до идеала?

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT