`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Сергей Мишко

Счет на миллионы

+77
голосов

Идея порассуждать на тему надежности жестких дисков пришла аккурат после посещения конференции, на которой обсуждались различные инновационные решения для ЦОД. Переход на твердотельные SSD-накопители, – очевидно, одно из них. На первый взгляд, сплошные преимущества: производительность выше, энергопотребление ниже.

Все бы ничего, да вот только стоимость твердотельных накопителей пока гораздо выше их механических аналогов. На выручку маркетологам в этом случае приходит понятие совокупной стоимости владения (ТСО). Например, по заверениям Kingston, для дисков ее Е-серии на основе SLC-чипов по прошествии 5 лет ТСО сравнится с SAS-дисками со скоростью вращения шпинделя 10-15 тыс. об./мин. Samsung на своем сайте и вовсе пишет: «Гигабайт/доллар уже не является самой важной единицей измерения. Чтобы оценить стоимость владения и экологическое воздействие и получить более ясную картину, эксперты смотрят на сравнительные характеристики операций в секунду/доллар, операций в секунду/Вт и ГБ/Вт».

Может и так, но ТСО в свою очередь напрямую зависит от надежности самих накопителей. И вот здесь возникают вопросы, на которые в рекламных проспектах не найти ответов. Зато там есть очень даже нужный, в первую очередь, маркетологам такой параметр, как среднее время безотказной работы. Возвращаясь к примеру Kingston Е-серии, это ни много, ни мало – целых 2 млн. часов или почти 230 лет! Справедливости ради отметим, что производители механических дисков тоже приводят аналогичный параметр, для корпоративных моделей обычно он составляет 1-1,5 млн. часов.

Безусловно, хоть сколько-нибудь знакомые с основами теории надежности специалисты понимают, что на самом деле речь идет о статистическом показателе средней наработки на отказ (в англоязычных источниках – MTBF). Возникает закономерный вопрос как именно рассчитывается этот показатель и насколько ему можно доверять. Вот здесь лично у меня очень и очень большие сомнения.

Предположим лучшее: производители добросовестно производят непредвзятые испытания N экземпляров своей продукции. Все равно для вычисления MTBF неизбежно придется экстраполировать полученные за сравнительно короткий промежуток времени T статистические данные. Хуже, если испытания не проводятся вовсе, а MTBF вычисляется просто из суммы интенсивностей отказов каждого из компонентов. В первом случае точность результатов будет зависеть от принятой модели надежности, во втором – от точности значений интенсивностей отказов для компонентов.

В переводе на человеческий язык это означает, что какими бы ни были впечатляющими параметры MTBF, в ИТ-бюджеты почему-то всегда приходится закладывать средства на замену жестких дисков. Интересно, насколько теория будет согласовываться с практикой для теоретически более надежных SSD-дисков.

+77
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Свежий пример, касающийся надежности накопителей. У меня есть внешний винт (не буду говорить какой торговой марки, дабы не рекламировать ее). Так вот в нынешнюю жару после часа просмотра хранящегося на нем HD-видео накопитель перегревается и работать с ним уже невозможно. Я его отключаю от ноута и даю остыть.

По заявлению производителей, повышение температуры жесткого диска на градус уменьшает его надежность на порядок (если я тут загнул лишку, можете меня поправить), а вот для SSD такого явления не наблюдается.

Есть о чем подумать...

По статистике гугл жара не особо влияет - http://habrahabr.ru/blogs/hardware/13560/
___________________________________
Twitter: @valbudkin

Ну, на самом деле ничто из ничего не появляется... просто масштабы и порядки разные... ТТН (SSD по-иноземному) тоже греются, ибо они всё ж созданы из материи, а не чистой энергии ;) - просто тепловыделение отличается на порядок от обычных НЖМД (HDD по-иноземному) в лучшую сторону, т.е. меньше оно - хотя б ввиду того, что нету видимых движущихся частей (електроны по-любому шныряют там, встречно дыркам - против физики полупроводников и смежных материялов не попрёшь ;)) - т.е. меньше паразитное тепловыделение... да и при множественных преобразованиях инфо внутри обычного НЖМД несколько больше по-любому мощности потребляется... - вы представьте, сколько раз перелопачиваются данные из протокола в протокол/стандарт, прежде чем куда-нибудь попадут !... А в ТТН, IMHO, всё более прямолинейно: под затвор заряд заковыряли - из-под затвора инфо в виде оного заряда считали - а дальше: идут преобразования, но... они более простые, "плоские", не такие изощрённые, как в случае с НЖМД... Вот...

I have spoken.

Ага, подумать производителям ЖД. О том, как снизить цену на накопитель, да так, чтобы выходило дешевле, чем механика.
Тогда начнет думать потребитель.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT