`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Юлия Бернацкая

Qu'est-ce que c'est «аутстафф»?

010
голосов

Информационные технологии – одна из самых быстро развивающихся отраслей. Как результат, поддерживать уровень своей профессиональной грамотности нужно постоянно.

Но содержание опытных ИТ-специалистов, поддержка их уровня знаний и умений стоит дорого и далеко не все компании способны потянуть такой финансовый груз. Да и загрузка таких специалистов в организации не будет выше 20%.

С другой стороны, требования компании к ИТ-инфраструктуре фокусируется в двух направлениях. Первое, и самое основное, это стандартизация ИТ-процессов и доступность ИТ-сервисов. Т. е. работа, требующая отладки до автоматизма рутинных процессов. Для ее обеспечения нужен специалист невысокой квалификации (читай – дешевый), но внимательный и усидчивый. Второе – это быстрая реакция и грамотные действия при возникновении непредвиденных ситуаций и сбоев. Решение таких задач требует привлечение не только знающих, но и опытных специалистов, а значит – дорогих.

Организация попадает в положение, когда нужно либо нанимать дешевый персонал, но нести риски, связанные с потерей работоспособности сети и все их последствия (простой рабочего времени, потеря данных и информации). Либо нанимать дорогих специалистов, но при этом на 80% загружать их задачами, не требующими высокой квалификации, что не есть рентабельным. Рентабельность или риски?

Оптимальным решением данной дилеммы является аутстаффинг. Аутстаффинг – это «аренда» специалиста у профильной компании. Говоря проще, организация может купить у ИТ-компании услугу по работе специалиста на территории заказчика. Основные преимущества данной услуги держатся на трех китах.

  • Стабильность. Постоянное присутствие специалиста в офисе заказчика. Постоянно – это именно постоянно, так как на время его отсутствия (болезни, отпуска, обучения), ИТ-компания предоставляет ему замену.
  • Защищенность. Для заказчика предоставляется специалист, квалификация которого соответствует решению постоянных текущих задач клиента. При возникновении задач, требующих нетривиального решения, либо требующих более глубоких знаний того или иного продукта, привлекаются все необходимые ресурсы (людские, финансовые, интеллектуальные, партнерские и др.) ИТ-компании.
  • Экономия. Покупка услуги ведет к уменьшению затрат предприятия, т.к. компания не платит за «арендованного» сотрудника налоги, отчисления в различные фонды, больничные, отпускные и обучение.

Вообще, аутстафф хорош тем, что не имеет (с моей точки зрения) никаких отрицательных моментов. Если я ошибаюсь – исправьте.

010
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Рая на земле не бывает. :) Вы должны понимать, что доверяете все свои данные людям которых не контролируете. Если произойдет утечка критической информации замучаетесь искать виноватого. Хотя, если строить отношения с этой ИТ-компанией как Джобс со своими подрядчиками... ;)

Не тешьте себя иллюзиями по поводу контролируемости штатных сотрудников. Сегодня он сольет конфиденциальную информацию, завтра подаст заявление об увольнении, кто-то воспользуется слитой информацией через месяц, и после этого всего можете искать виноватых.
Договора нужно составлять грамотно с подрядчиками, и доступ к информации давать только реально необходимой для работы. Это же касается и штатных сотрудников.
Ну это конечно же мое скромное мнение.

Не спорю. Такое тоже возможно. У меня нет иллюзий по этому поводу. Я только акцентирую внимание на том, что это передача контроля над даными в чужие руки. И риски остаются. Хватит ли у вас "веса" добиться правды в случае инцидента? Особенно в нашей стране.

В данном случае "вес" придает договор о не разглашении информации, который обязательно должен быть подписан как со стороны заказчика, так и со стороны поставщика услуг. При самом худшем развитии событий - это поможет отстоять свои права в суде.

Да. Безусловно. Разработать и подписать придется много всего. Хотя мне более логичным кажется полный аутсорсинг вместо частичного аутстафинга. Раз уж фирма хочет снять с себя заботы про ИТ.

Полный аутсорсинг возможен не всегда и не во всех компаниях. Если в компании более 150 машин, то уже имеет смысл говорить о присутсвии в офисе человека с функцией "сервис-деск". А сервера и приложения - на аутсорс, однозначно.

А откуда взялась эта цифра про 150 машин? И почему только после этого нужен аутсорсинг? И почему Вы говорите про одного человека?

Когда более 100 машин, к аутсорсингу добавляется аутстаффинг. Можно и на меньшее кол-во машин, но по-моему это не рентабельно. Но тут "музыку" заказывает клиент.

Was ist das? Das ist was.
C'est coopération respectable!

Поздравляю! Вы нашли "серебряную полю" :)

Хм ...
А достаточно ли на рынке хороших (или хотябы достойных) специалистов, которые жаждут чтобы их "аутстафили по полной"?

В принципе правильно. Но на практике получается, что клиенты раз попробовав использовать специалиста с лучшей квалификацией в дальнейшем предпочитают его, а не более дешевого, поскольку он сделает даже простую работу быстрее + качественнее. И проблема заключается в том что клиенты не хотят использовать специалистов с низкой квалификацией. То есть клиентов нужно как-то убеждать использовать специалистов меньшей квалификации - а именно корректно объяснить, что если специалисты меньшей квалификации конролируются полностью специалистами более высокой квалификации - результат будет максимально качественным. Но в такой концепции зарабатывать нужно не на предоставлении услуг качественных специалистов, а брать деньги за "курирование" специалистов меньшей квалификации.

Сильно удивлен прочитав про экономию.
Зарплата - полностью включена в сумму договора аутстафа
Отпуск - какой смысл компании которая в в глаза не видит человека платить со своего кармана? Соответственно будет накрутка за счет которой можно будет заплатить отпускные. Тут же заложена ЗП человека который будет заменять во время отпуска основного аутстафера.
Больничные - то же самое. Риск на случай больничного тоже будет присутствовать
Обучение - если компания платит за обучение из своего кармана, то естественно желание отбить эти деньги. Тоже плюс в счет.
И само собой должна быть заложена рентабельность компании предоставляющей услуги аутстафа.
Посему аутстафф считаю полезным только на короткосрочную перспективу. Когда надо срочно закрыть какую то дыру.

Эта система (не)работает уже много-много лет и называется managed services. Проблема только одна - эффективность такого подхода очень низкая по нескольким причинам.

1. Специалисты невысокой квалификации как вы их обозвали стоят компании дороже своих собственных специалистов высокой квалификации потому что компания через которую они работают тоже хочет денег. Как минимум в два раза дороже. Если вы хотите получить за те же денеги - вы получите обезъян (как в известной поговорке if you pay peanuts you get monkeys).

2. Процессы в компании которая привлекает такие сервисы должны быть регламентированы до буквы - чендж менеджмент, конфигурейшн менеджмент и прочая чушь имени ITIL, потому что обезъяны отрабатывают саппорт тикеты и за то чтобы они думали им не платят. То есть вместо проактивного работника вы получаете пачку реактивных которые ничего делать не будут пока оно совсем не сломается.

3. Текучка в таких компаниях просто невероятная, найти местных специалистов которые бы согласились работать за предлагаемые более чем скромные деньги очень сложно, поэтому в конце концов все оказывается где-нибудь в Мадрасе. А там текучка кадров еще выше. Результат - вы не имеете ни единого специалиста который хотя бы приблизительно понимает как оно вообще устроено и вместно 5-минутного фикса собственным специалистом который знает систему вдоль и поперек получаете десяток саппорт и чендж тикетов, полдня на телефоне и, если повезет, примерно через 5-6 часов разрешение проблемы.

А преимушество у этгого подхода тоже есть. Для компаний у которых IT не является профильным бизнесом это возможность менеджеров отчитаться перед руководством о том насколько они сократили хэдкаунт. То что при этом они стали платить в два раза больше за то же самое совершенно не важно, поскольку идет по совершенно другой статье расходов.

И почему же тогда процветают IBM и HP для которых это основной бизнес.
1. Собственный специалист будет стоить всегда дороже или одинаково. Потому что те деньги которые берет обслуживающая компания тратятся на обучение, контроль качества сотрудников. Перспективы профессионального роста в такой компании значительно выше. Нанимаются сотрудники, которые хотят работать, а не отсиживать зарплату.
2. Процессы должны быть регламентированы только для взаимозаменяемости, и кроме этого большинство процессов IT уже стандартно регламентированы.
3. Текучка везде одинаковая, но в таких компаниях быстро отсеиваются неспособные специалисты, зарабатывают они больше чем на фиксе и те кого отсеяли идут работать на фиксе.

1. Я собственно в начале карьеры работал в IBM GS и Fujitsu и могу сказать как оно там изнутри. Нанимаются там сотрудники которые готовы работать за еду и потогонная система и соответсвенно качество работы таковы что в вышеперечисленные компании люди идут работать если совсем нет выбора.

А по поводу сотрудников которые "хотят работать" - таких не бывает, это противоестественно. Именно поэтому главным рабочим инструментом в том же IBM GS является Lotus Sametime - 15 минут не стучишь по клавиатуре и получаешь звонок от менеджера, чем мол ты там занимаешься и че не за компьютером ?

2. Ага. И ничего никогда не ломается. Я хочу жить в придуманном вами мире.

3. Как ни странно но способные специалисты как раз отсеиваются из таких компаний практически моментально, потому что от выполнения одинаковых операций по чеклисту ежедневно никакого опыта не прибавляется да и деньги платятся более чем скромные.

Консультанты да, получают хорошо, но это весьма специфический стиль жизни и работы который подходит далеко не всем и консультанты в оригинальном посте вообще не упоминались.

Что такое работать на фиксе мне к сожалению не ведомо.

Насколько я понял в статье речь идет как раз о таких консультантах. И как вы правильно заметили тем кто "готов работать за еду" - тоже нужно с чего-то начинать. И было бы странным если работодатель не удержит лучших - ведь заработок компания получает только на лучших специалистах (и так практически во всех сферах - и об этом написано во всех учебниках) (на слабых одни расходы). Я сужу из собственного опыта и не знаю как работают IBM и другие, но было бы странным если бы они не следовали академическим истинам.
Насчет "хотят работать" - я просто неправильно высказал свою мысль - хотел сказать "хотят зарабатывать и легко фининсово мотивируются"

Один пункт "2. Процессы в компании которая привлекает такие сервисы должны быть регламентированы до буквы" исключает большинство украинских компаний :)

У нас нет законодательной базы для аутстаффинга. Как регламентировать "аренду" сотрудника? ГК, ХК, КЗоТ об этом не знают. Посему можно говорить только об аутсорсинге, т. е., договоре подряда.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT