`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Проблемы дизайна Apple не в скевоморфизме

+33
голоса

Давно хотел перевести эту статью. На удивление здравая и по делу критика интерфейсов в продуктах Apple – как iOS, так и OS X. И, как правильно замечает автор, проблема вовсе не в скевоморфизме (Прим. ред.: прием в дизайне приложений, который заключается в копировании облика реальных предметов и устройств).

***

Из письма Тима Кука, в котором он анонсировал реорганизацию в Apple:

Джони Айв возглавит и будет определять направление для направления «Человеческого Интерфейса» (Human Interface – HI) в компании, в дополнение к его задачам в качестве руководителя по Промышленному Дизайну. У Джони невероятное чутье в дизайне, и он был определяющим фактором в том, как выглядят и воспринимаются наши продукты на протяжении более 10 лет. Лицо многих из наших продуктов – это программное обеспечение, и расширение навыков Джони в этом направлении только увеличит отрыв Apple от конкурентов.

Сэр Джони Айв не нуждается в представлении

Промышленный дизайн Айва является одним из ключевых факторов в возрождении Apple. Его непреклонный, постоянный фокус на упрощении формы и функции в рамках эстетического восприятия легендарен. От Bondi Blue iMac до культовых iPod, iMac с плоским экраном и iPhone с iPad – в его почерке невозможно ошибиться.

Что неизвестно широкой публике – так это роль Айва (если такая вообще была) в разработке ПО Apple. Текущий мем о том, что Айв прискачет на белом коне, чтобы спасти гиков, страдающих от скевоморфизма Скотта Форсталла, просто шикарен в своей наивности. Как и промышленный дизайн физических устройств, программное обеспечение частью – это внешний вид, а частично – функциональность: эстетика и ощущения. Проблемы программного обеспечения Apple не в темном льняном холсте, коринфинской коже или оторванной бумаге. Вообще проблемы ПО Apple не столько в эстетике, они в основном касаются ощущений. Если перефразировать бывшего босса Айва, проблемы ПО Apple не в том, как оно выглядит, а в том, как оно работает. Иногда – к сожалению, гораздо более чаще, чем мы ожидаем – ПО не работает:

  • Уведомления, будь там фон из темного холста или нет, жутко недоработаны.
  • Шесть пунктов, которые выжирают батареи мобильных устройств (GPS, WiFi, мобильная связь, Bluetooth, уведомления и яркость экрана) по-прежнему требуют трудоемких, множественных кликов в разных местах, опции отключения не сразу очевидны для неспециалистов, без простого, тематического или локационного групирования.
  • Интеграция с iCloud, и прямой доступ к файлам между устройствами Apple реализованы обходными путями и не дотягивают до принципа «Это просто работает».
  • Многие приложения Apple, как, например, пакет iWork, давно требуют обновлений. Другие, вроде Preview, TextEdit, Contacts, крайне нуждаются в переработке UI и UX (user interface и user experience).
  • Ключевая функциональность вроде Словаря или раскладки клавиатуры в iOS и авто-исправления не являются лучшими в своем классе.
  • Организация приложений в iOS в мелких «папках», которые содержат микроскопические иконки на страницах без названий граничит с нечитабельным и плохо масштабируемым.
  • Навигация между запущенными приложениями в iOS (неэлегантная и непрозрачная для пользователей) и обмен данными между приложениями в целом (серьезно ограниченный для разработчиков) остается серьезной проблемой.

Очевидно, нет смысла продолжать этот список, так как у каждого из нас этот список того, что «нужно улучшить», вероятно, раз в десять длиннее. Но и не нет смысла особо спорить, кто в этом виноват. ПО Apple – особенно его самозаявленное будущее, iOS – требует серьезной переработки как в вопросах внешнего дизайна, так и в ощущениях, и в последнем случае – гораздо больше.

Один человек. Одна компания. Один стиль?

Вопрос в том, сможет ли один человек, пусть даже самый выдающийся в мире промышленный дизайнер, справиться с этим? Возможно ли одному человеку иметь достаточно времени в сутках, чтобы обратить необходимое количество внимания на аппаратную и программную части – эстетику и ощущения – на уровне детализации, который стал необходим?

В конечном итоге, Рекомендации по Человеческому Взаимодействию (Human Interface Guidelines) от Apple никогда не фокусировались только на внешнем виде тени от иконки или размещении кнопок, но также и на поведенческих аспектах дизайна приложения в целом. Поколение назад, особенно до популяризации веб-дизайна, HIG был куда более уважаемым и применяемым как в Apple, так и сторонними разработчиками. Лояльные пользователи также замечали отклонения и жаловались по этому поводу. Споры касательно HIG также случались на публичных форумах.

Сегодня этого гораздо меньше. Радио-кнопка или чекбокс могут вызвать навигацию по веб-странице. Навигационные меню теперь встречаются и в виде круглых или треугольных всплывающих объектов. Возникли чисто жестовые пользовательские интерфейсы, никоим образом не выдающие свою функциональность пользователю. Уровни наезжающих друг на друга панелей. Списки объектов, уезжающие вправо и влево для вызова действий, а вниз или вверх – для показа интерактивного контента. Одни интерфейсы сделаны в 3D, другие – плоские без теней, большинство же – свободная мешанина многих стилей. И с каждой такой «инновацией» они все глубже закапывают понятие когда-то могущественного HIG.

Возможно ли в таком случае вообще иметь некого «царя всея интерфейса» для 500-миллионной пользовательской экосистемы? Если бы это было возможно, то желательно ли это? А если это возможно и желательно, может ли один человек отвечать и за визуальную эстетику, и за функциональные впечатления такой огромной экосистемы?

  • Может ли один человек по-настоящему понять, что проблемы Siri, заметные на уровне экрана, на самом деле идут глубже в ее семантическую основу, парсинг фонем, лексическую контекстность, контракты по предоставляемым данным, задержки в сети и т.д., а, значит, насколько решение в целом зависит от этой связки формы и функциональности?
  • Честно и разумно ли ожидать, что один человек осознает, как проблемы на уровне пользователя в приложениях Карты или Passbook на самом деле зависят от похожих технических и операционных ограничений?
  • Или же что отсутствие социального уровня в Game Center или уровня обнаружения контента в iTunes или App Store препятствуют их функциям в самых разных местах?
  • Как насчет того когнитивного бардака, который выдается за управление документами и доступом в iCloud, по мере того, как Apple уходит от управления файлами на уровне пользователя?
  • Или этот монументальный эксперимент, также известный как Великий Редизайн iTunes, который должен был наступить уже какой год подряд?
  • Или же Apple TV, которому требуется инъекция бочки эстетического и функционального редизайна?

В скольких углах UI и путях UX может «царь HI» обнаружить глубину залежавшихся проблем и придумать решение, если дизайнеры Apple стыдливо играются с настройками прозрачности и цвета полоски меню в OS X и статус-бара в iOS в каждом обновлении? Это не просто (и в основном) – не проблемы эстетики.

Apple, куда идешь?

Не очень понятно, является ли назначение Айва с уходом Форсталла переходным, или же это вестник более долгосрочной перегруппировки дизайна Apple под одной крышей. Унификация дизайна аппаратной и программной части в руках одного «царя» может как принести улучшение эстетики, так и содержать в себе определенные опасности. Серьезной ошибкой было бы прятать большинство из этих поведенческих, функциональных и эмпирических программных проблем под слоем более привлекательного, эстетически унифицирующего верхнего уровня интерфейса (как это было в случае с «лизательным» интерфейсом Aqua десятилетие назад):

  • Более современный, менее банальный редизайн Game Center, у которого по-прежнему не будет социального уровня.
  • Эстетически унифицированный iTunes без ощутимо улучшенного метода обнаружения контента.
  • Приложение Siri без фонового холста, но по-прежнему без более глубокой семантической интеграции с остальной частью iOS.
  • Приложение Карты без неловких сюрреалистичных визуальных артефактов, но по-прежнему без качественного уровня поиска.
  • Приложение iBooks без деревянных полок или теней, но по-прежнему со средней типографикой и анемичными переносами и выравниванием.
  • Приложение Podcast без скевоморфизма пленочного проигрывателя, но все с той же навигационной мутью.

В конечном итоге, проблемы iOS не в темном холсте за иконками приложения внизу экрана, а в том, что в iOS должно появиться существенно улучшенное управление переходами между приложениями и навигация, а не просто пользователи, тыкающие в мелкие иконки. Я более чем уверен, что большинство пользователей Apple радостно продолжат использовать скевоморфически обезображенные приложения Календарь или Заметки еще тысячу лет, если бы Apple смогла исправить куда более беспокоящие проблемы унификации Apple ID при использовании iTunes и App Store, или же скорость и надежность того и другого. И все же это две стороны той же проблемы системного дизайна: дизайн-уровень, прячущий под собой мощь, или же, что бывает чаще – отсутствие таковой.

Да, в отличие от других компаний, мы используем для Apple другие стандарты. Так было 30 лет. И мы были обильно отблагодарены за это. Если Apple хочет продолжить свою победную серию, я надеюсь, Джони Айв никогда не прячет свою накидку Супермена под своим диваном из коринфинской кожи… потому что она ему понадобится.

Проблемы дизайна Apple не в скевоморфизме

+33
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT