`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Про суд между Apple и Samsung

+37
голосов

Те, кто следил вчера ночью за моим твиттером, где я транслировал комментарии касательно заключительных выступлений адвокатов Apple и Samsung на процессе, который проходит в суде города Сан Хосе, неоднократно спрашивали у меня о том, когда уже будет вердикт по этому процессу.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно более четко понимать, что же именно там происходит на данный момент. Я не эксперт по американской юридической системе, поэтому мое пояснение того, как я вижу это разбирательство, может не на 100% отвечать реалиям, но общее понимание ситуации должно дать.

Как известно, Apple подала в суд на Samsung за нарушение нескольких патентов — Apple утверждает, что создавая свои продукты, Samsung украла технологические и дизайнерские решения iPhone и iPad, и таким образом нанесла убытки компании. Samsung в свою очередь “нанес ответный удар”, заявив о том, что Apple тоже нарушает патенты Samsung.

Патенты, которые используют обе компании в этом судебном процессе, покрывают вопросы как дизайна (устройств и программных решений), так и функциональную часть устройств. Суд ведется в форме “суда присяжных”, в котором девять человек должны будут принять решение о нарушении патентов (в реальности там чуть сложнее, я ниже об этом расскажу). В первой части “марлезонского балета” адвокаты обеих компаний представляли свои аргументы, которые должны были показать присяжным, что патенты действительно принадлежат соответствующей компании, как компания их изобрела и применяет в своих продуктах. Точно также юридическая команда, представляющая каждую из сторон, должна была рассказать присяжным, что нарушений патентов заявителей не было (или же что они не такие страшные — не стоят столько денег — сколько за них может попросить истец). С этими целями обе стороны приводили в суд как своих топ-менеджеров (в основном — Apple), так и различных экспертов, которые за деньги проводили соответствующие экспертизы касательно того или иного заявления. Кроме этого, обе стороны приносили в суд различные устройства и тыкали ими в жюри, пытаясь доказать похожесть или непохожесть этих устройств.

У каждой из сторон был определенный лимит времени на представление своих доказательств и опроса свидетелей/экспертов. После того, как обе стороны исчерпали этот лимит, наступило время заключительных выступлений адвокатов — то, что вчера и происходило ночью. Выступления адвокатов от Apple и Samsung доступны в онлайн. После этого у каждой из сторон было по 14 минут на опровержение утверждений противоположной стороны в заключительном слове. После чего в дело вступают “господа присяжные заседатели”.

Однако, не нужно думать, что им достаточно сказать “виновен/невиновен” и на этом делу конец. В этом процессе присяжным не повезло, так как вопросы патентного права достаточно сложны, а количество устройств, обвиняемых Apple в нарушении патентов, около трех десятков. Напоминаю, что патенты включают в себя вопросы дизайна и функциональности. Поэтому они должны будут по каждому из устройств решить, было или не было нарушение патентов, фигурирующих в иске. Затем жюри должно будет определить валидность этих патентов в каждом случае. После чего, если будет принято решение, что таки было нарушение, они должны по каждому из продуктов определить уровень ущерба для компании. Звучит сложно? Потому что так оно и есть — у каждого присяжного есть специальная форма на примерно 20 с чем-то страниц, в которой перечислено примерно 700 вопросов, на которые они должны дать ответы. И чтобы усложнить задачу, решение жюри должно быть единогласным.

Соответственно, отсюда и вопрос — а сколько времени может занять вынесение такого вердикта присяжными? А никто не знает! Помнится, в процессе между Google и Oracle жюри обсуждало вопросы иска около недели. В другом патентном разбирательстве — между Dupont и Monsanto — жюри буквально за один час приняло решение о том, что Dupont виновна и должна выплатить Monsanto 1 млрд долларов. Кстати, о деньгах — Apple утверждает, что по их расчетам Samsung нанесла им ущерб в районе 2,5-2,8 млрд долларов. Так что предсказать, когда будет вынесен вердикт, сложно, но есть надежда, что до конца августа мы его узнаем. Или даже сегодня-завтра. В любом случае, надо быть готовым к тому, что в чью бы пользу не был вердикт, там скорей всего будет подана апелляция.

Если же в общем прокомментировать ход процесса до данного момента, то я обратил внимание на несколько моментов:
- Apple “давила” на некие общие впечатления похожести устройств из серии “да вы посмотрите на них, их же не отличить друг от друга, у них вот и передняя панель похожа, и задняя, и вообще”. В то же время Samsung напирал на всякие мелкие детали в отличиях — ”а вот у этого заокругленного угла радиус заокругленности отличается от того, что у Apple, значит, все совсем по-другому”.
- и вообще Apple больше нападала, а Samsung защищался (хотя обе компании указывали свои патенты, нарушаемые оппонентом). Многие аргументы адвокатов Samsung как бы сводились к тому, чтобы минимизировать потенциальный штраф за нарушение того или иного патента.

Вообще решение по этому процессу действительно может оказаться судьбоносным для индустрии. Вряд ли Apple, даже если проиграет, опустит руки и прекратит заниматься изобретением новых технологий и гаджетов, а вот другие компании, увидев, что Samsung выиграл, решат, что теперь можно безнаказанно копировать то, что делает Apple. Если же Apple победит, то это заставит и Samsung, и другие компании более изобретально подходить к вопросам дизайна-разработки своих устройств. Если честно, я больше выступаю за то, чтобы Apple проиграла — это только подстегнет ее, ускорятся и темпы, и качество инноваций, и мы как потребители, от этого только выиграем.

PS Заранее приношу свои извинения юристам, которым я мог нанести непоправимую травму своим возможным неправильным использованием терминологии и ошибок в описании процесса.

+37
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT