`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Дериев

Почти мегабайт

+66
голосов

Именно таков размер "типичной" веб-страницы согласно мониторингу HTTP Archive.

"Типичной" не случайно взято в кавычки, т.к. отслеживаются только наиболее популярные сайты (согласно рейтингу Alexa), тем не менее, когда с ноября их список расширился, динамика только ускорилась.

Мегабайт - много это или мало? В 1995 г. средний размер веб-страницы равнялся всего 14 КБ, в 2003 г. - 93 КБ, в 2008 г. - 300 КБ, а год назад (уже по данным HTTP Archive) - 702 КБ. Впрочем, сведения из разных источников, так что напрямую их сравнивать не вполне корректно, хотя общее представление они создают вполне верное. Только за прошедший год размер веб-страницы вырос на 30%.

Что это означает на деле, известно всякому, кому доводилось разом открыть пару десятков таких вот "типичных" страниц. Даже для современных CPU их обработка - непростая задача. Размер и сам по себе играет роль, скажем, мобильный трафик все еще недешев. Да, у многих сайтов есть специальные мобильные версии, но это временые "костыли" - тенденция состоит как раз в том, что веб должен стать "однородным", т.е. не зависеть от клиентского устройства. Отчасти ситуацию, конечно, спасают кэширование в браузерах и технологии сжатия - Opera Turbo, Opera Mobile, Amazon Silk. Но сам факт существования последних говорит о наличии проблем.

Данные HTTP Archive вообще дают обширную почву для размышлений. Любопытно выглядит даже состав современой страницы:

Почти мегабайт

Львиная доля приходится на изображения, а на втором месте, как ни удивительно, даже не Flash, а JavaScript. Сценарии сделали громадный скачок именно за последний год, рост их объема опережает показатели для всех прочих компонентов страниц:

Почти мегабайт

Использование Flash при этом остается стабильным, как в составе страниц, так и по числу сайтов (около 50%). Два этих факта, очевидно, свидетельствуют в пользу победы HTML5, хотя Flash вытесняться будет еще долго. Но вот косвенный вывод из этого сопоставления может показаться неожиданным: сайты на HTML5 получаются "тяжелее" построенных на Flash. Такова плата за свободу.

+66
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Причем скорее всего за мнимую свободу...

"сайты на HTML5 получаются "тяжелее" построенных на Flash" думаю что неверный вывод.
График всего лиш может означать что сайтов на джава скрипте больше чем на флеше. Основной груз javascript тянут общие библиотеки, которые грузяться только раз. А использование CDN серверов позволяет загрузить только раз для кучи сайтов.

Хотя игра уровня флеша построенная на джава скрипте наверное тяжелее флеша.

ну не знаю как там статистика, а в практикуме на курсах http://www.praktikum.com.ua нас учили создавать страницы как можно "легче" для пользователя.
Я понимаю, что у многих беслимитки подкоюченны, но все же у всех.
Кроме того, быстрота загрузки страницы играет свою. А сайты с 700кб весом страницы будут грузится дольше, чем, скажем, 100кб

Ну вот поэтому Google и двигает WebP.
А по поводу Flash vs HTML5 - подсчет не совсем корректный. При правильном использовании HTML5 можно пробраузить весь сайт, не меняя страницы. Т.е. первая страница будет таки огромной, а последующие (AJAX/etc) - крохотными. Сейчас как раз сложилась ситуация, когда уже нужны функциональные веб-страницы, а делать их пока не очень удобно. Тот же CSS3 обещает сократить количество "рюшечек" на JS в разы.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT