`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

от iMac до Mac Pro…

+210
голосов

Конечно, восьмиядерный Mac Pro, которые представила Apple во вторник, без сомнения — очень мощный компьютер.

И он, наверно, даже найдет своего покупателя — людей, которые занимаются обработкой видео или научными исследованиями. Кроме того, Apple обладает умением убеждать людей — они купят то, что Apple выпускает, “ведь если такой компьютер выпустили, значит, он кому-то нужен?”.

Однако наблюдается очень большой провал между убогим простеньким Mac mini, чисто потребительским iMac и “mega power house” Mac Pro. А вдруг у Apple возникла идея заполнить этот провал на Макворлде через неделю?

Давайте взлянем на текущую линейку настольных Маков у Apple - Mac mini 599-799, iMac от 1199 до 2299, а Mac Pro - от 2799 (при желании его можно сконфигурировать до 27 тысяч! - со всеми видеокартами, мониторами, дисками, бассейнами, спортзалами, а затем попробовать со всей этой фигней взлететь!) (Цены - американские).

Мне кажется, что в эту линейку замечательно мог бы вписаться компьютер, который был бы более расширяем по возможностям, чем Mac mini, но “без фанатизма” Mac Pro. По спецификации он мог бы стать фактически аналогом iMac, но без монитора и с возможностью замены хотя бы дисков, памяти и видеокарты. Такой компьютер мог бы пригодиться тем, кому не нужна мощь Mac Pro, но при этом хотелось бы иметь возможность расширения конфигурации за пределы пластикового корпуса iMac - в iMac, как известно, можно только заменить память и жесткий диск, а вот добавить туда еще один жесткий диск уже нельзя.

Например, такой “Mac Pro mini”, подключенный к внешнему монитору, мог бы стать рабочим инструментом “начинающего фотошоппера” или фотографа, которых не устраивает производительность портативных компонентов Mac mini/iMac, но тратить деньги на Mac Pro плюс монитор они тоже не готовы.

Стоимость такого Мака могла бы составить около 1000-1200 долларов, что замечательно разместило бы его между Mac mini и Mac Pro, а потребность покупать внешний монитор позволила бы избежать каннибализации продаж iMac. Конечно, с точки зрения “среднестатистического” покупателя, окруженного предложениями настольных компьютеров за 400-600 долларов (и в Штатах (Dell), и в России/Украине (местная сборка)), даже 1000-1200 за компьютер - это очень много денег. (А если такой Мак доедет сюда, то стоить он будет еще процентов на 40 дороже). Но для тех, кто занимается профессиональной деятельностью, и им по долгу службы нужен Мак, такой компьютер вполне мог бы стать отличным вариантом.

Конечно, все это - фантазии, а не реальные планы компании Apple, но с ростом мощности Mac Pro такие фантазии все больше подталкивают к мысли, что компании нужно помнить и о сегменте средней (а не “максимальной”) производительности.

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

+210
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Ну и смысл покупать такой Мак?
Если можно купить 4-ядерный PC. В полном фарше -- 8 Гектаров ОЗУ (по 2 на проц) + 1-2 ТБайта винт + мощная видяха + 30" экран --
он будет стоить далеко за 3 тонны денег! Так это ж будет машина! А не понты для приезжих, где за каждый болт и за каждый байт нужно платить как за мерседес....
А софт под него где брать? Купить Мак ОС и потом покупать софт? Дык мы еще на настолько богаты....

речь не идет о покупке Mac vs PC, так что совсем мимо кассы (и уж тем более про классические флеймо-раздувающие темы аля "где стырить софт").
мы говорим о тех, кто и так покупает Маки, но получит выбор в продуктовой линейке, которая будет более тесно распределена по сегментам.

Да эт все понятно! Но где же голова на плечах у тех,
кто за такие деньги все еще покупает маки?
Какие они на них решают задачи, что их нельзя решить
на ПК в разы дешевле?
Не спорю -- бескорпусной мак это круто. Но вот кроме понтов,
кому он нужен?

я не хочу превращать эту ветку в еще одну Mac vs PC, на эту тему предостаточно уже байтов переслано по сети. у каждой из систем есть свои преимущества и недостатки, и только пользователь, взвесив за и против, принимает решение о том, что ему больше важно - преимущества или недостатки любого из вариантов. и речь шла вообще не о "бескорпусном маке", whatever it means

Нет, но все-таки народ хочет разобраться. Какие "За" могут быть за МАК, собранный на платформе Intel? :)))
Раньше еще можно было понять. Риск-процессор, линейная адресация памяти, Фотошоп и все такое, чего не было на ПК. А теперь Аdobe сначала выпускает версии для Windows, а про Маки уже и никто не вспоминает.
Но все-таки находятся энтузиасты, которые покупая МАК кричат, что круче его ничего нет. Только я не пойму чего нет? Можете популярно объяснить?
Может и я Мак себе куплю?

поюзайте Гугл, вы найдете немало таких веток, где обсуждается эта тема.

Простите, но Мас это не только (и не столько железо), сколько софт, при том не просто софт, а Удобный В Использовании Софт. Так что головуа на плечах все таки есть)))

Ну не будет Мак конкурировать с "черными" коробками - это же не стильно и маржа не та... Вот перед новым годом купил комп сестре - Core 2 Duo, 1GB mem, GF7600, ST200GB, всекие там мультиписалки, кардридеры, модем, Виста Премиум, 3года гарантии - 450уе. Где маржа? - думаю, баксов 70 :) Чем не Мак мини? Но не мак.
Потому как без крутого дизайна продавать такое Эпплу - испортить карму (да и дизайн вздорожает), начать ставить на все подряд MacOS (а ведь к этому приведет поддержку расширяемости - надо будет делать систему универсальной, кучу драйверов писать) - в результате потерять аппаратный бизнес и стать компанией, торгующей софтом - сташненько, да и опасно, потому как за душой кроме ОС ничего особенного и нет. Но вот если купить Адобу - можно пробовать ;)
Так что выпускать ширпотреб, да еще и расширяемый - Эпплу не с руки ;)

Да кому вообще эти "Маки" нужны? Их в мире продается очень мало, что уж говорить про Украину, ну купит их пару сотен богатых людей, а все остальное это оромнейшая армия PC. Я считаю что в блоге и так слишком много написано про эти дорогие "Яблоки".

Мне нужны. Я не богатый человек, но очень ценю свое время, и не собираюсь разбираться почему у меня на компьютере не запускается какая то утилита, не собираюсь отслеживать изменения dll при удалении какого то ПО, мне не хочется нажимать десять раз ОК на десяти последовательно открытых диалоговых окнах (в мак ось колличество последовательно открытых диалогов как правило не больше 2х ), я не собираюсь переустанавливыать ОС раз в три месяца и ковыряться в диспетчере устройств на предмет неработоспособности какого то драйвера, я хочу просто сесть и работать.

Какой пользователь - такая и ОС. Почему-то я свой Windows Server не переставлял с установки релиза - и живет, зараза... даже после экспериментов выживает - всяких там бетаверсий сервиспаков и системного ПО.
Не хотите иметь проблем с драйверами - купите себе комп от А или В-брен производителя с предустановленной системой - и не будет у вас никаких проблем. Я всю свою родню пересадил на такие компы, хотя они и дороже "самосбора" из подвалов, зато теперь - люди просто работают и единственная серьезная проблема, за которой ко мне обратились за 5(пять) лет - это сгоревший бп.
А насчет Маков - как пользователь со стажем могу сказать, что там точно такие же проблемы, и не стоит себе рисовать радужные картинки.

Игорь, не стоит выдавать желаемое за действительное. проблемы не точно такие же - что, под Мак появилось неожиданно 100 тыщ вирусов? проблемы, конечно, есть - но другие, и их "проблемность" зачастую раздута журналистами.

Странно, но не помню у себя на компе ни одного вируса, начиная с 98 года ;) Так что 100тыщ вирусов - приувеличение.
А вот завешивающий намертво систему MacOS DivX - есть, и Фотожоп себя ведет не совсем корректно иногда, и тоже намертво... :(

а я разве говорил, что у вас на компьютере 100 тыщ вирусов? вы так сразу на свой счет воспринимаете. вообще-то я говорил о базах производителей антивирусов - там легко можно увидеть, сколько дефинишинов для каких платформ. в конце-концов, iloveyou вирус парализовал работу интернета не так уж давно, всего несколько лет назад.

а кому надо писать вирус на систему, присутствие которой в сети 6%? ;) не стоит принимать слова "точно такие же проблемы" на свой счет и буквально ;) Но проблемы есть, и они по глобальности сравнимы с виндовыми. Если мы говорим об Иете - то где-то с год назад, если мне не изменяет память, защищенный средствами ОС Мак был взломан через полчаса после выставления в инет, и даже без наличия вирусов :)
Так что все хороши. И каждый выбирает систему для себя (мы говорим сейчас о доме и персональном пользовании - так, для уточнения, чтобы не трактовалось дальше :). А я просто предостерегаю молодого человека от столь пылкого iконизирования Мака (интересно, он-то сам шутку поймет?) - иногда отрезвление бывает печальным. ;)
И вы бы, уважаемый, могли бы, как умудренный опытом маковод - рассказать человеку правду, а не переводить стрелки на "а у вас тоже не все в порядке"... ;) Мы про свои "не в порядке" вкурсе и регулярно про это репортим, и к нам, как не странно, там, в Редмонде - прислушиваются. ;)

во-первых, 7.3%. Во вторых, не всегда берут количеством, иногда еще и качеством. объясню про качество - посколько исследования показывают, что поьзователи Маков, как правило, более хорошо образованы, они более активны в онлайн-коммерции и у них более высокий доход (только не требуйте у меня ссылку, все есть в сети), то они как раз представляют собой более интересную цель, чем миллионы офисного планктона, "тусующего" в чатах. поэтому не стоит полагаться на малую долю присутствия Маков в сети как основную причину отсутствия malware для Макоси.

конечно, дыры есть и в Макоси, но в отличии от Винды, которую вирусы и трояны "вспахивают" вдоль и поперек, на нее попав, в Маке все немного по-другому. И даже в случае, о котором вы напоминаете, был взломан только юзерский аккаунт, а вот рутовый аксес так и не был получен. И та "дыра" была пофикшена Эпплом через полторы недели, это по поводу "прислушиваются".

Я лично никогда не считал Макось "идеальной" системой - в ней есть вещи, которые и меня доводят до белого каления. Но имея два "чистых" PC дома (плюс винда в качестве второй системы у меня, плюс в виртуальной машине), плюс Винда на работе - я вполне трезво подхожу к вопросу выбора системы _для меня_. А остальные... ну что ж, кому-то и кобыла — невеста...

Вот-вот... Учитывая, что процесс извращенцев всегда меньше "нормальных" людей, то теперь понятно, почему эти 7,3% предпочитают кобыл ;)
А вот милионны офисного планктона хранят на скоих ПК записи о кредитках, корпоративную информацию, которая, если просто взять объемом - наглядно демонстрирует переход количества в качество.
Тоже мне подгив - дыру залатали, а сколько их там еще нелатанных, а МС "дыры" латает лучше всех производителей ПО при одном из минимальных показателей их наличия в системах - доказанно Секунией.

офисный планктон, как мне кажется на основе моих наблюдений, на работе ничего кроме коллекции картинок и анекдотов не хранит - кто ж шоппится-то с рабочего компьютера? А что касается подвига - ирония (которую вы слишком часто используете) неуместна. Мы же говорили с вами об одной конкретной уязвимости, и я о ней и написал, что ее запатчили. Вы же не хотите, чтобы я вам выложил сюда список всех security update, которые выпустила Apple и что в них было исправлено за 2007 год. Исправляют, пусть даже unpatched процент advisories у Mac OS X выше, чем у Windows.

Конечно, Microsoft будет латать, им ведь есть что латать-то. Вы свои источники в следующий раз проверяйте перед постингом, а то можно информацию и "взад" получить. По информации той же secunia, у Microsoft в двух операционных системах (XP Pro и Vista) за 2007 год обнаружено соответственно 7% и 6% Extremely Critical advisories. У Mac OS X этих Extremely Critical за 2007 год обнаружено 0%. Вот вам и переход количества в качество.

При этом, заметьте, я ни на кого пальцем конкретно не показывал, говоря о кобылах, а вы не преминули перевести стрелки. несерьезно как-то совершенно, и вас это не красит. именно поэтому не хотелось начинать очередной (пусть и не последний) флейм на тему противостояния платформ. За сим откланяюсь, не желая раздувать comment counter - тема изначально неблагодарная.

при этом - у Винды непропатчено 6% уязвимостей (и не критичных), а у МакОС - слегка больше - 26%.
А насчет флейма - ктобы его разводил? ;) Не стоит так бурно реагировать на фразу "у МакОС такие же проблемы, как и у Винды" - потому как они такие же - ее пишут люди и сложность проектирования и разработки - сравнимая. И отбраковка - тоже будет сравнимая. Я еще сейчас Линукс сюда затяну - там местами непатченого - до 50% набегает.
Вирусы - опять таки, повторяюсь - при наличии патчей, файрвола, антиспайвеа (что есть в винде по умолчанию), АВ и здравого смысла - на вирусы можно забыть на десятилетия. Могу, кстати, припомнить и вирусы для iPhone - на XML писанные, чудный продукт Эппл. :)
Так что вернемся к тому, с чего начали - молодой человек сильно идеализирует Маки. И, тем более, он еще не столкнулся с ними в организациях, где, по личному опыту - 100 ПК с Виндой генерируют столько же проблем, сколько один Мак.

странный у вас опыт, честное слово. хорошо хоть, что добавляете, что личный. потому что я видел организации, где на 50 PC - 4 админа, а в другой на 500 маков - два человека. поэтому ваш личный опыт тут совершенно не показатель.

а про вирус для айфона - тоже сильно смешно. вы хоть читали описание, а не только заголовок? с такими вирусами и sudo rm -rf можно объявить вирусом - бедный северокорейский вирус, ай-ай-ай. и Windows Defender в системе (по крайней мере, в XP) не по умолчанию.

к сожалению, флейм как раз чаще всего разводите вы (и не только здесь) — именно вы вбрасываете спичку в виде какой-то глупости, проскочившей в новостях. Моя ошибка лишь в том, что я на них ведусь - для меня странно видеть это от умного человека, работающего в серьезной компании. А их проще всего именно игнорировать, что я и постараюсь делать.

Братцы! Вы, конечно, извините, но ваш флейм перешел в разряд "Дурак"--"Сам, дурак!".
Что заметил я, человек со стороны.
Уважаемый alexmak.net! Просто диву даешься вашим формулировкам! Я смотрю лихо вас обработали маркетологи от эпла! Ну конечно!
Банальный ПК за 400$ покупают токо лохи и офисный планктон, у которых кроме фото и кино на рабочем компьютере ничего нет! А МАК! Ну конечно, его покупает токо белая кость!
А за этим что стоит? А ничего! Просто некоторым нужно иметь то, чего нет у других!
Тогда они себя хорошо чувствуют. На счет продаж маков в Украине. Берем товарный каталог Hotline и количество предложений по ноутбукам:

1) Acer -- 225
2) Asus -- 205
3) Toshiba -- 162
4) Dell -- 147
5) Sony -- 140
....
И на последнем месте
Apple -- аж 12!

Разница в 20! раз с лидерами рынка, продающими
мощные ПК-платформы по доступным ценам! Вопросы есть?

Да и еще на счет маков! Впервые отчественный пользователь вживую увидел Маки в затертых 1995-96 годах! Тогда сюда везли устаревшую технику для допечатной подготовки, которая была построена на маках в силу ряда сложившихся тогда причин.
Сколько с ними было проблем, я умолчу! И где теперь эти маки? На чем сейчас делается допечатка? :))))
Вот я и хочу понять: КАКИЕ ЗАДАЧИ МОЖНО РЕШИТЬ НА МАКЕ ЗАДОРОГО, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ РЕШИТЬ НА ПК ЗАДЕШЕВО!
Понты, бизнес от продажи маков здесь и забугорных заказчиков на маках в счет не берем!
Учитываем только мирное домашнее и офисное применение.
На счет устойчивости Windows платформ.
Дома WinXP с 2003 года не переустанавливалась.
На работе сервер 2003 тож пашет без проблем.
Вирусов и троянов нет и не было :)))
Просто нужно иметь руки и голову.
Любой виндовый вирус легко изгоняется за пару минут без всякого антивируса. Технология их внедрения одна и та примитивная...

вы делаете свои выводы из моих слов именно так, как вам хочется их делать, и мои слова тут ни при чем. я всего лишь беру результаты исследований и говорю о них.
можете почитать сами и сделать свои выводы:
http://www.news.com/2100-1040-943519.html
Как ни при чем и "обработка" маркетологов эппла - я достаточно взрослый и достаточно долго занимался маркетингом ИТ продукции, чтобы отличать маркетинг блабла от конкретных вещей.

А статистика у вас, конечно, просто поразительная. если открыть какойнить автобазар, а там в предложениях будет в 10 раз меньше предложений о продаже бмв или ауди, то это, конечно, это делает эти марки куда хуже, чем массовые Дэу Ланос. я именно так и думал, ага.

Ну зачем же так откровенно передергивать?
Ссылка ваша у меня кроме улыбки ничего не вызвала...
В самом деле покупать Мак для вебсерфинга -- очень мудрое решение. Естественно, что позволить себе такое могут только очень умные, богатые и образованные :)))))
И при чем тут автобазар и Дэу ланос?
Ланосов действительно продается в разы больше БМВ, но никто же не спорит, что Ланос лучше :))))
Ваша ссылка, продолжая аналогию с автомобилями, это все равно, что провести исследование среди владельцев БМВ и сказать, что они богаче (а значит безусловно умнее) тех, кто ездит на Ланосе.

Но компьютер увы не автомобиль! Сравнивать его с авто глупо!
Это инструмент в первую очередь для выполнения работы.
И если преимущества БМВ для тех у кого есть деньги можно сказать очевидны, и спорить тут не о чем, то вот как оценить, что лучше: Sony Vaio за 4,5К$
или Мак примерно за те же деньги? Дизайн, качество исполнения и экране, а также престиж у Сони тоже на очень высоком уровне.
Но он ориентирован на Висту, а не на Мак.

Я занимаю консалтингом в области построения корпоративных сетей и оптимизации и7нфраструктуры - отсюда и опыт. Потому могу привести еще массу примеров, например - это создание датацентров для распределенной организации в 3500 ПК и около 50 LOB серверов, при этом активы организации распределены на удаление до 500км от центра и все это добро обслуживается из центра группой из 12 ИТ-специалистов.
Так что если где-то у кого=то 1 адми на 25 ПК, как рекомендуют некоторые госпостановы, то это не значит - что оно так и есть. Потому 1 админ на 500 Windows ПК - это нормальный показатель для корпораций. Могу порекомендовать почитать Infrastruction Optimization Model.
Вопрос лишь в том, что многие админы продолжают изобретать велосипед и искать грааль среди ОС - и не думают, что ОС - это лишь маленькая часть инфраструктуры вообще.

Тратимся на софт типа OpenView и еще немного на железку от А-бренда, и даже 1 админ на 1000 машин вполне реализуемо. Если пользователи достаточно подкованы чтобы не спрашивать где меню в экселе и грамотно настрены политики безопасности - без проблем. А если сидят люди, которые никогда компа не видели, свои повседненвные задачи без посторонней помощи выполнить не могут, да в сочетании с шаловливыми ручками и ненадежной железкой, да еще "все разрешено" - и одного админа на 10 чел врядли хватит, чтобы успевать хотя бы давать по рукам.

А HP "отдастся" на такой проект на красивых черных коробочках DC7800 по цене чуть ли не ниже украинского самосбора.
Не сочтите за рекламу :)

Зачем так сложно - Active Directory + Group Policy уже решат 30% проблем "за так, тому що вбудовани"... И особенно - с шаловливыми ручками, потому как сказано - "Хорошо залоченный юзер в саппорте не нуждается"... А еще и новые механизмы анализа журналов, производительности, проблем в Висте и сервере - еще 30%. А для остального есть System Center - который и дешевле, и функциональнее, учитывая привязку к решениям МС.
Кстати, вот интересно, кто-то из местных админов, ругающих Висту, юзал Reliability and Performance Monitor, Problem Reports & Solutions?
Ну так, просто, чтобы разрешить проблемы, о которых они так много пишут ;)

Игорь, это все конечно классно и эктив директори и групповые политики - всем этим давно пульзуются нормальные люди. Но есть такое понятие как "человеческий фактор".

Я вообще удивляюсь как нашему администратору удается выдерживать этих "пользователей".

Не поверите, но доходит до такого, что человек не может выбрать в окне "печать" - принтер из списка.

И все вышеизложенное входит в проект по оптимизации инфраструктуры - и создание ролевой модели, которая четка определяет, что делает сотрудник в организации, и, следовательно - его права, и тренинги с тестами по бизнес-операциям, а несдавших - просто увольняют. Могу сказать, я у себя прохожу/сдаю по 8-10 тренингов в полугодие, и от моих показателей зависит и премия, и вообще - работа в компании.
Так что здесь - административные меры и понимание руководством необходимости ПК в бизнес-процессах. Если его или их нет - ПК не нужен. ;) Найти, зачем и как лучше технологии и бизнес увязать до кучи - и есть (была, в связи с повышением) моя работа.

Может мне Вас пригласить на предприятие? :)

Приглашайте.

Ну так давайте пообщаемся по этому поводу вне эфира. Мой ящик - v.a.noskov@gmail.com

Игорь, вы снова же настаиваете на том, что идиоты - пользователи, железным кулаком к счастью, гетерогенные среды геть етс.))))
Но не все могут себе это позволить))))

почему гетерогенную геть? Все очень даже интероперабильно в сетях МС.
Что же до пользователей - рекомендую вам запомнить одну простую истину - пользователи такой же ресурс организации, как и автоматы на сборочной линии. И только владелец (или бизнес руководство) может решать, что пользователь может делать для компании за выданным ему ПК, являющимся собственностью компании, как и инетом, как и самими данными.
И пока это вы не поймете - будет продолжаться этот детский сад - ах, что такое, у меня любимая игрулина не работает...

C одной стороны - да, вы правы. От сотрудников требуются профессиональные навыки (в частности, работы на компьютере) и дисциплина в отношении техники и данных.

С другой стороны, сотрудники тоже люди. Если заставить их маршировать строем и не допускать маленьких слабостей, вроде чтения интернета и пасьянса в перерыв - они будут чувствовать себя униженными, что скажется на отношении к работе и организации в целом. Кроме того, человеческий мозг не способен эффективно работать 8 часов подряд, даже если работа интересная.

Всё хорошо в меру.

А кто говорит, что надо запрещать все - безусловно, есть здравый смысл. Но контроль за исполняющимися на клиентах программами должен быть. Как и инвентаризация всего наличествующего на ПК.

Да нет, система то была совсем не noname, Dell SX 280, однако заставить систему включить pежим DMA для жесткого диска не удалось до повторной переустановки операционки, да и клиент Oraсle 9.2 под Vista не установился по причине некоей несовместимости, я конечно понимаю, что есть 10 и 11 версии, но почему я должен ставить 10 версию, если 9 мне достаточно?

С другой стороны Power-PC версия Microsoft Office 2004 прекрасно работает под Mac OS X на Intel архитектуре благодаря Rosetta

Не надо путать технологию трансляии машинного кода и обеспечения совместимости на уровне бинарников с тем, что изменились требования системы к работе приложений, например, добавленная безопастность при использовании админских прав. Почему не работает клиент - вопрос к Ораклу, но, я думаю, они скажут, что принято на ИТ рынке - "мы поддерживаем продукты по принципу Ver-1", т.е. текущую и предыдущую версию продукта. Аналогично - и тесты на совместимость с продуктами для разрабатываемых систем. ;)
Но есть еще Run as admin/App Compatibility - можно пробовать, вдруг оживет.
Вопрос DMA mode - вопрос драйверов. Опять таки, чтение Руссиновича помогает понять проблемы с драйверами, которые еще бывают "фильтрами" над нормальными драйверами, ограничивая/расширяя возможность родного драйвера. Как пример приходят в голову всякие там Virtual Disk решения. ;)

простите, но повторюсь, пляски с бубном нисколько не решили проблем) И вообще, зачем они мне нужны, эти ковыряния в реестре, отключения драйверов и прочее, если в Маке таких проблем априори нет, потому что и железо, и ОС из одних рук?

Вопрос примерно следующий "Почему в Mac OS можгут работать бинарники ПО, для аппаратной архитектуры, отличной от той, на которой нои запускаются, а в Windows Vista не запускаются приложения, для более ранней версии Windows?". Мы можем снова же кивать на Оракл, махать голвой, кричать "Але дитина не моя", но и Microsoft Office 2004 не дитина Apple, однако пакет работает на неродной для него архитектуре, а оракловый келиент не может запуститься под виндой различных версий? Вы не усматриваете в этом некоей абсурдности?

Потому что модель безопасности и вообще служб на разных платформах одна, поскольку версия ОС одна. А в ХР и Висте - они совершенно разные. И Виста - ой какая жесткая.
Кстати, в ядре винды несколько подсистем - хотите, влючите - будет вам и OS/2, и POSIX (а если доставить SFU - то и полный Unix с кучей "любимых" утилей командной строки и поддержкой всех заморочек.

Насчет Эппл могу сказать обратное - почему такой классный Эппл "кинул" "любимых" пользователей, у которых РРС маки (купленные в 2005-2006 годах) и прекратил буквально через 2 года после выхода поддержку платформы даже не через одну, а в следующей версии ОС, которая, кстати, даже не является мажорным релизом? Так что не надо про МС - изучите другие примеры.

Однако похожие проблемы были и у ХР, после того, как появился экран "Эта версия ПО несовместима с данной версией Windows" сразу же вспомнился System Shock 2 и Partition Magic 6, которые наотрез отказывались работать в ХР. Это, как я понимаю, не глюк, а фича))))

Гм. В XP есть такая галочка -- запустить приложение в режиме совместимости хоть с Windows 95!
У меня почему-то пошли все приложения, которые прямо не хотели инсталироваться.
Просто нужно RTFM!

Мда? Попробуйте запустить оригинальный Шок без патча и с галочкой... Жду результаты в студию)

Да, а проблемы с драйверами можно решить ковырянием в реестре, и вы идиоты, раз не хотите этим заниматься)))))

Чего то у меня складывается впечатление, многие страдают как минимум снобизмом и считает всех идиотами, не знающими о галочках))))

А с какой стати давать РМ прямой доступ к разделам и вообще - дисковой подсистемы.
Вы, уважаемые, определитесь, хотите все безопасное или чтобы все старье работало?

Я тоже думал зачем мне Мак, пока просто из любопытстсва не взял его в отпуск вместе с старым любимым ноутом. Сейчас втянулся, заменил на Мак Про. Поставил изначально Win в параллель с МсОС, теперь думаю - зачем, т.к. постепенно перестаю пользоваться. Все программы есть . Удовольствия от работы больше. НЕТ Проблем с вирусами , драйверами, приятнее работать с файловой системой, проблем с кучей утилит нет. Правда, на смом деле адаптационный период есть. Его длина зависит от степени предубеждения. У меня он сокращался по логарифмической шкале.

Знакомые говорят, что маки ноутбуки и ПК сейчас продаются сотнями в месяц в Киеве.

По поводу софта - много необходимого инсталлировано сразу. Многое есть в продаже, много есть (чего греха таить) в распространении пиратского. В общем, проблема только одна - противостояние и предубеждение ..

Девочки, не ссорьтесь ) Как параллельно существующая альтернативная платформа MAC вполне нормален.
Правда один знакомый фришник переходил на MAC, но кажется вернулся на FreeBSD, поставил ее на макбук.
А у меня и Vista работает хорошо, на самосборном компе.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT