`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

Ошибка №59695

+1022
голоса

Я бы это отнёс в рубрику "Ужас!". Но у нас такой нет. А жаль.

И на Солнце бывают пятна, и в Ubuntu бывают ошибки, причём более чем неприятные, за которые, возможно, придётся расплачиваться вышедшим из строя... железом. И это не фейк, увы.

Причём, как и положено, Ubuntu наносит ущерб там, где он может быть хоть немного (а то и ощутимо) выше - при инсталляции на ноутбуках. Управление винчестерами  ноутбуков - прерогатива подсистемы APM (Advanced Power Management) и управляющей ею утилиты hdparm.

Беда в том, что прописанные по умолчанию в скриптах инициализации Ubuntu параметры hdparm таковы, что APM конфигурируется на планомерное уничтожение винчестера методом сверхинтенсивного выполнения процедуры load-unload (похожей на парковку головок) - до трёх раз в минуту и даже чаще, что сокращает срок жизни винчестера до... 130 дней.

Ну а еще бОльшая беда заключается в том, что в такой ситуации не разберётся не только "обычный пользователь", но и опытный "линуксоид", просто не знающий тонких нюансов функционирования ОС на ноутбуках.

Достаточно взглянуть на персональные сетевые ресурсы первых пострадавших, чтобы понять, что "просто пользователь" в подобной ситуации вообще обречён.

Например, блоггера Paul очень трудно назвать "просто пользователем" - у него два ноутбука под Linux, работающих круглосуточно, он автор нескольких программ. И, - "пострадавший от Ubuntu" c персональным счётом -4 2,5" винчестера за 2 года, которые, вообще-то, стОят весьма прилично (это не я так думаю, это Paul так говорит - "Since laptop HDDs cost a lot more per megabyte than normal 3.5” drives, this was becoming an expensive issue for me").

На моей памяти это первый случай реально приводящей к аппаратным утратам программной ошибки, да ещё и какой "изящной", до которой "добраться" можно разве что зная все тонкости APM, да и то - хоть и добраться можно с помощью "очень ненаучных способов", а вот трактовать результаты, увы, даже и ненаучно не очень получается.

Кстати. И некстати. Истерику с ошибкой в Excel я запомнил. А где же истерика с ошибкой №59695 ? Казалось бы - первый подтверждённый случай аппаратных потерь от программной ошибки, тут надо доставать Великий Бубен, созывать трубадуров. Ан нет - все делают вид, что ничего не произошло. 

А вывод, само собой, очевиден - не надо ставить на ноутбук всякие поделки, которые производителем ноутбука не проверены и не поддержаны.

Если, конечно, хочется, чтобы ноутбук работал долго и доставлял удовольствие, а не дополнительные расходы.

Ну а если не хочется - то всегда пожалуйста. Сейчас пользовательская база ещё немного подрастёт, и вылезут ещё какие-нибудь весёлые глюки.

+1022
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Мой счет - 80000 Load_Cycle_Count за ~год ежедневного пользования Ubuntu на Inspiron 6400. Мерзко :-( Истерика будет, дайте время (хотя как я вижу на #ubuntu обсуждения именно сейчас нет), вот на Slashdot под статьей со вчерашнего вечера уже 410 комментариев, есть зачаточное ubuntuwiki по проблеме: https://wiki.ubuntu.com/DanielHahler/Bug59695 ...

Не будет истерики.

Во-первых, потому, что история действительно не нова и впервые обсуждалась (причем достаточно подробно) в 2005 году. И не только применительно к Ubuntu, кстати, такими же были параметры поддержки режима энергосбережения и в Red Hat.

Во-вторых, потому, что весь криминал ядра Linux 2.6.10 (а впервые проблема проявилась в нем, насколько я понял) заключается в следующем: те настройки, которые задал производитель ноутбука, они и пытались использовать.

Тут, кстати, вот еще что интересно. С одной стороны, постоянная парковка головок действительно, по идее, изнашивает привод сильнее, чем ее отсутствие. По логике вещей.

Но с другой стороны, как быть с поголовно объявляемыми сейчас "зелеными" версиями жестких дисков? Я что-то неправильно понимаю, или GP-версии винчестеров WD и Hitachi в том числе и за счет регулярной парковки головок в режиме idle и сохраняют уровень углекислого газа в атмосфере на прежнем уровне снижают потребляемую мощность?

В общем, не так все просто в этой истории, как кажется. На мой взгляд.

P.S. Кстати, да, в свете сути проблемы особенно повеселили слова "о поделках, которые производителем ноутбука не проверены и не поддержаны". Автор... ну вы в курсе, да? :)

Имхо конечно, но к чему то кричать - ошибки бывают везде. Но ведь ПО ставится на "свой страх и риск", и никто ни за что не отвечает (и деньги за убунту не берет). А вот с виндовс все не так радужно, если я плачу еще и деньги за - "никто ни за что не отвечает" - то это по меньшей мере странно.

А вывод, само собой, очевиден - не надо ставить на ноутбук всякие поделки, которые производителем ноутбука не проверены и не поддержаны.

Ну-ну, можна подумать если бы такой глюк обнаружили в "Windows" Билл Гейтс возместил ,бы вам ущерб.
А вообще давайте конкретные факты. У вас 80% текста домысли. А то вся ваша новость больше похожа на проплаченую пиар акцию от M$. Неужели засуетились после того как Linux обретает всё большую популярность?

Я от Ubuntu 7.10 тоже не в восторге, в отличие от 6.10... Прошлогодняя без проблем нашла все устройства в десктопе пятилетнего возраста, легко получилось настроить TCP/IP и т.п., и через считанные минуты после запуска уже с Огненным Лисом путешествовать по Инету!... С новейшим релизом такое не получилось - чего-то перемудрили... Так что интенсивная такая энергоэкономия, что аж винты летят один за другим, в таком случае и не удивительна: перемудрили!!! :(

Кстати. И некстати. Истерику с ошибкой в Excel я запомнил. А где же истерика с ошибкой №59695 ? Казалось бы - первый подтверждённый случай аппаратных потерь от программной ошибки, тут надо доставать Великий Бубен, созывать трубадуров. Ан нет - все делают вид, что ничего не произошло.

Поясню.
Істерика з Excel пояснюється тим, що проблему в Excel виправити самотужки нереально - пропріетарний софт...
У даному ж випадку - жодних проблем, адже Linux (і Ubuntu в тому числі) - Open Source. І саме за відкритість ми (прихильники відкритого ПЗ) Open Source і любимо.

Ну а еще бОльшая беда заключается в том, что в такой ситуации не разберётся не только "обычный пользователь", но и опытный "линуксоид", просто не знающий тонких нюансов функционирования ОС на ноутбуках.

Ну... це ви загнули :)
Не сперечатимуь, можливо кілька перших жертв не мали можливості виправити ситуацію до того, як сталось неприємне (HDD crash), проте не треба ані бути "досвідченим лінуксоїдом" ані "знати тонкощі функціонування ОС на ноутбуках", аби виконати наступну дію (як і знайти відповідну інформацію в Internet):

Редагуємо файл /etc/acpi/power.sh наступним чином: "hdparm -B 1" міняємо на "hdparm -B 255"

Все! Проблему вирішено менш ніж за хвилину.
То чого ж істерику влаштовувати?

P.S. A помилку в Excel ви могли виправити самотужки за кілька хвилин? Ні? А на фікс від M$ скільки чекали? От вам і аргументи і факти.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT