`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Дериев

Об эффективности обучения онлайн

+88
голосов

Любопытная заметка у New York Times, к тому же основанная на достаточно серьезном статистическом материале. То есть, кроме голой интуиции теперь можно оперировать фактами.

Оказывается, онлайновое обучение, прежде всего в виде отдельных курсов, нередко в форме живых трансляций, довольно популярно в США. Исследование охватило около 50 тыс. студентов общинных и технических колледжей – как я понимаю, это нечто вроде наших бывших техникумов (к своему стыду, не знаю, каков их нынешний статус в системе отечественного образования), которые нередко являются подготовительным этапом для поступления в полноценный колледж/университет, – прослушавших в совокупности около 500 тыс. курсов по самым различным дисциплинам и из них 10% онлайн.

Насколько я понял, выбор формы обучения – дело совершено добровольное, к тому же, не сказывающееся на его стоимости. Поэтому интерес представляет даже разброс популярности онлайновой формы для различных дисциплин. К примеру, для гуманитарных и социальных предметов она достигает 18-20%, для компьютерных наук – 15%, для английского языка – 11.6%, для естественных наук – 6-8%. В последнем случае, впрочем, есть два исключения: геология (19%) и астрономия (33%) – безоговорочный лидер. В одной из работ такая картина лишь констатируется, но никак не объясняется. По-видимому, играет роль общая сложность (выше для физики, математики, механики) и количество наглядных материалов и уроков (больше для геологии, астрономии).

Но главный вывод из всей серии исследований (к сожалению, не все они доступны бесплатно) состоит в том, что онлайновое курсы оказываются менее эффективными, причем по всем параметрам: меньшее количество студентов дослушивает их до конца и сдает экзамены, средний балл за последние также меньше. Не всегда разница носит катастрофический характер, но в среднем она хорошо ощутима. Имеется также определенная диверсификация студентов по «приспособленности» к онлайновому обучению. К примеру, девушкам оно дается лучше, а афро- и латиноамериканцам – хуже.

Причин данным явлениям авторы выделяют несколько. Прежде всего, это отсутствие полноценных коммуникаций с преподавателем и сокурсниками (т.е. возможности оперативно получать как формальные консультации, так и неформальную помощь), быстро выбивает из колеи отстающих, прежде всего тех, у кого ниже уровень базовой подготовки («цветные») и меньше времени для самостоятельной работы («вечерники»). Кроме того, сказывается и недостаточная техническая оснащенность: так, по состоянию на 2009 г. (и это в США!) только 52% афроамериканцев и 47% латиноамериканцев располагали домашним широкополосным Интернетом, адекватным для целей обучения онлайн.

При этом, исследования и полученные результаты вовсе не ставят под сомнение полезность дистанционного/онлайнового образования как такового. Вопрос только о сферах его применимости. Из обсуждений заметки в New York Times можно понять, что администрации колледжей всячески приветствуют и поощряют переход студентов на онлайновую форму обучения. Это позволяет в определенной мере наращивать набор без увеличения площадей, числа аудиторий и пр. Преподавательский же состав, скорее, относится к этому негативно. По-видимому, онлайновое обучение больше подходит для целей «повышения квалификации» (в прямом или переносном смысле) в рамках конкретной предметной области, что заведомо предполагает и достаточный уровень подготовки и высокую мотивацию – а это, как видно, главные условия успеха.

Что касается нас с вами, то для Украины вопрос эффективности онлайнового обучения не стоит, ввиду отсутствия такового. Насколько я вижу/понимаю, лучшие школы/лицеи/вузы только доросли до выкладки онлайн основных методических материалов. Учитывая повсеместно отмечаемую деградацию уровня знаний и устремлений студентов, возможно, сейчас и не время для подобных экспериментов. А вот как-то поддержать в онлайне традиционный учебный процесс, наверное, стоило бы, поскольку стихийная студенческая инициатива (сам факт которой говорит о потребности) ограничивается разве что обменом сканами конспектов через печально известный ex.ua.

+88
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

игорь, я думаю, что не все так печально. во всяком случае для тех, кто знает английский язык. последних с каждым годом становится все больше и больше. чего стоят только ресурсы coursera и edX, например.
другой вопрос, что на украинском и русском языках нет подобных образовательных ресурсов. но это тема для отдельного разговора...

при чем английский, если исследования проводились в США.
но речь о получении первого основного образования, а не просто о прохождении каких-то отдельных курсов. последнее как раз и попадает под то, что я назвал "повышением квалификации".

я о наших реалиях комментировал.
те ресурсы, о которых я упомянул выше, могут дать фору большинству наших вузов по основным программам...

Proof link?

https://www.coursera.org/courses
https://www.edx.org/courses

судите сами. курсы еженедельно обновляются. я уже и сам пару успешно завершил )

Сергей Никулин
www.atland.com.ua

Я просил дать ссылку к вашему утверждению "могут дать фору большинству наших вузов по основным программам..."

Кто-то проводил сравнения? Или это ваше личное мнение?

это мое субъективное мнение и касается оно, в частности, курса основ программирования, например...

Странно, а вот американская профессура, регулярно приезжающая к нам читать лекции, проводить семинары и практические занятия - имеет несколько другое мнение.

Правда, у нас пока нет программирования.

"А вот как-то поддержать в онлайне традиционный учебный процесс, наверное, стоило бы"

Так его поддерживают и давно.
Результаты предсказуемы - массовое списывание и т.п.

Среди студентов Украины к обучению в онлайне способно не более 3%, они скорее исключение.

А для всех остальных - необходимо наличие некого стимула, воздействующего непосредственно и сразу, по результатам обучения.
Иначе даже отличник "теряет форму", после двух-трех пропущенных занятий.

т.е. вы полагаете, что у нас ситуация как-то _радикально_ отличается от остального мира? почему?
в США, к примеру, тоже буквально плачут от естественно-научной подготовки школьников/студентов. онлайновое обучение только усугубляет картину, но, конечно, не на порядок...

У нас ситуация радикально отличается не только от остального мира, но и от той, что была до введения ЗНО - студенты до 2008 (включительно) и после 2008 - это небо и земля.

До - люди вполне могли действовать самостоятельно, достаточно было указать направление движения.

После - получив и выполнив задание, останавливаются и ждут дальнейших указаний. В процессе выполнения задания не проявляют никакой инициативы, кроме как "списать или скачать из Интернет" при первой же возможности.

Студенты из Африки, Азии и Китая либо не учатся совсем, либо учатся очень добросовестно.
Студенты "с Кавказа"- практически аналогично: в последние год-два четко поделились на две примерно равные группы: полных балбесов и круглых отличников (реальных).

хм. ну, проблемы с набором по ЗНО, по крайней мере на технические специальности, мне известны. но, учитывая общее (неразумное) кол-во абитуриентов и вузов, хорошие (потенциально, а-ля до 2008 г.) никуда деться не должны. не понятно, откуда взяться вот такому четкому водоразделу...
общее плавное снижение уровня подготовки и учебы - другое дело.

В нашей текущей реальности - общий уровень подготовки студентов-гуманитариев выше уровня подготовки студентов технических специальностей.
(Преподаватели, работающие в двух разнопрофильных ВУЗах одновременно - частое явление. Отсюда и информация).

Количество ВУЗов не может быть неразумным, зарабатывать на обучении студентов из других стран - ничуть не хуже, чем продавать нефть или уголь.

Хорошие студенты в наше время частенько уезжают учиться за границу, и не только те, у кого богатые родители. Существует практика двойного образования - вначале учатся здесь, затем уезжают на Запад (работают и учатся одновременно). Сейчас в Европе и США живет больше знакомых мне людей, чем в Украине или РФ.

Водораздел очень четкий, в чем причина - не знаю.
Очевидно, что-то произошло в школе. Возможно, сменился подход к обучению. Примерно в это же время в ВУЗах вводили модульную систему обучения.

Общее снижение уровня подготовки - да, заметно.
В 1997-2003 студенты первого курса могли знать больше, чем некоторые преподаватели.
Сейчас, за исключением упомянутых 3% - не знают практически ничего, кроме того, что является актуальным в Интернет или по телевизору.

ЗНО не не влияет на качество абитуриента. ЗНО только переключило на себя коррупционную составляющую вступительного конкурса.(Что в общем надо расценивать положительно). Школа здорово сдала из-за нищенских зарплат учителей. С физикой завал, поскольку физиком должен быть мужчина (умный и эрудированный).
Вузы деградируют стремительно, поскольку качество знаний выпускников никак не связано с благополучием преподавателей. Кроме того множество преподавателей физкультуры, философии, педагогики, никак не влияют на качество специалиста, но времени, нервов и денег весьма часто забирают массу. Техническое образование в упадке поскольку практически исчез ВПК, производство лежит, ВТУЗов столько же. Программы обучения оторваны от жизни. (Много преподавателей также). Изменить что-то нереально. Все крики о нехватке технических специалистов - от тех работодателей, которые считают что квалифицированный инженер может работать за пол-зарплаты квалифицированного рабочего.
Мотивация "где бы не учиться -лишь бы не учиться" доминирует. Успеваемость (стипендия) на 50-80% через коррупцию. Общий уровень развития действительно низкий - гаджеты, интернет и соцсети свое дело делают, отупляя даже интеллектуально одаренных. В этих условиях магистратура в Германии, Дании или Англии для умных и мотивированных (со знанием языка) действительно выход.
По ДО - стремительная смена технологий не мотивирует вкладываться в контент. С выводом, что ДО либо для супермотивированных, либо для повышения квалификации безусловно согласен. Для первого образования, неформальное общение в кампусе - вещь бесценная. Он-лайн поддержка обычного учебного процесса зависит лишь от желания преподавателя (по изложенных выше причинах не будет поскольку время забирает, а бонусов кроме моральных никаких)

Судя по наблюдаемым результатам - ЗНО усилило коррупционную составляющую до предела.

Ничем другим нельзя объяснить факты попадания в ВУЗы людей с уровнем знаний, не позволившим бы во времена СССР закончить среднюю школу.
Люди просто не умеют считать в пределах четырех арифметических действий и писать, не делая более одной ошибки в слове.

Остальное - не комментирую, так как нет смысла спорить с КО.

Спасибо Игорю Дериеву за пост. Закладку забил, и посмотрел ссылки. Даже заглянул на The Chronicle of Higher Education куда не заглядывал лет 5, что там пишут о предмете.
В общем результаты для тех кто в теме, я думаю ожидаемы. Хотя нужно отметить что в разных вузах и на разных факультетах статистика будет наверное отличаться в разы. Все таки в Штатах рынок ДО буду пользоваться этим термином (Distance Education) большой бизнес и в нем есть свои Эплы и свои Нокии. К сожалению к Украине эти проблемы не имеют никакого отношения. Я не знаю до какого уровня должно деградировать отечественное ВО, чтобы в нем реально что-то изменилось к лучшему. Я лично вижу выход только в децентрализации и создании остро конкурентной среды с доминированием требований работодателей, либо професионнальных обьединений.(которые саморганизуются в наших условиях весьма нескоро). "Маємо, що маємо"

"професионнальных обьединений"

Да, только тотальное ДО спасет нацию.

Просто мысли вслух.

Вопрос в том, как изначально позиционировать (и, соответственно, наполнять и разрабатывать методы оценки) онлайн-систему.

Для начала задача раскладыввается на 3 направления:

1. Т.н. "преддипломное" образование, т.е. аналог подготовительных курсов.
2. Дистанционное (заочное) обучение с целью получения квалификации
3. Постдипломное и внедипломное образование (повышение квалификации).

В каждом случае свой уровень требований к системе оценки. Для п.2 наивысший. Зарубежные университеты уже решают эту задачу, и некоторые - весьма успешно.

И остается вопрос т.н. "Производственной практики".

http://twitter.com/IMykhalitsyn

"Для начала задача раскладыввается на 3 направления:"

Для начала необходимо решить задачу контроля за обучением.
Чтоб элементарно не списывали у друг друга.

В этом направлении ведутся работы.

Если в двух словах, то анализируется динамика ввода с клавиатуры, а процесс сдачи экзамена снимается на камеру. Конечно можно придумать 1000 случаев, когда такой метод контроля не сработает, но, в данном случае, этого более чем достаточно.

Это хорошо в теории.
На практике использование подобных методов сведет на нет все преимущество ДО.

"процесс сдачи экзамена снимается на камеру"
Преподаватель должен будет просматривать это видео в реальном времени, причем каждый экзаменующийся будет на отдельном видео.
Проще собрать 30 человек живьем в одном месте - процесс наблюдения ускорится в 30 раз.

"динамика ввода с клавиатуры"
Это вообще полный п.
Динамика ввода с клавиатуры зависит, например, от самой клавиатуры, от психофизического состояния человека, от скорости работы компьютера и т.д.

Это означает, что такой показатель не может быть (в принципе) доказательством чего-либо .

Студентов на курсе порядка нескольких сотен тысяч, потому видео в реальном времени конечно же никто не просматривает. Просмотрят, если будут вопросы, сразу или через десять лет, когда будут отзывать диплом очередного "проффесора".

Безусловно, строгость контроля соответствует сделанным ставкам. Как для массовых бесплатных курсов, результаты которых влияют только на ЧСВ студента, такого мониторинга более чем достаточно.

Профессиональные организации, например ACCA, могут позволить себе собрать несколько сотен студентов в каждом представительстве для сдачи экзамена офф-лайн. При этом, начальные курсы можно сдавать он-лайн. За обучение тут платят большие деньги и успешная сдача экзаменов благотворно сказывается на карьере "студента" и, как следствие, на количестве получаемых дензнаков.

Коллеги...

Смотрю, наследие советского прошлого оставило следы в мозгах, выражающиеся в попытках "бороться" с тем же списыванием путем усиления контроля и карательных мер.

Все это - ерунда. Такая же, как попытки нынешней власти и ее предшественников, улучшить ситуацию с "теневой экономикой" в стране.

Несомненно, все эти клавиатурные мониторинги и проч. создадут рабочие места для разработчиков средств контроля. Но изначально - ерунда.

Цель какая? Чтобы в голове остались знания, или "шоб не списывали"?

Прогрессивными школами задача решена гораздо проще и изящней:

1. (само)Контрольные "крестики-нолики"
2. (само)Контрольный письменный экзамен (решение кейса), который затем (сам) сравниваешь с экзаменом, написанным преподавателем.
3. Итоговый настоящий письменный экзамен, который пишешь "в полном одиночестве" в специальном месте (или прямо в университете). Уже со всеми строгостями.

И списывал ты, не списывал в ходе обучения, никакого значения... Если итоговый не сдал - сорри, значит, плохо готовился.

http://twitter.com/IMykhalitsyn

Причем здесь советское наследие, если coursera американский (или уже интернациональный) проект и слова "доверяй, но проверяй" принадлежат тоже далеко не советскому человеку? Или Стенфорд недостаточно прогрессивная школа?

У онлайн курсов значительно большая аудитория и было бы неразумно искусственно ее ограничивать объемом некого "специального места" или физическими возможностями учителей. Потому и методы контроля пробуют использовать автоматизированные.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT