`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

О троллях и патентах


Все, кто так или иначе соприкасается с рынком высоких технологий, наверняка знаком с таким понятием как «патентный тролль». Патентный троллинг – это бизнес компаний (реже – одиночек), владеющих патентами на технологию и не планирующих коммерциализировать её через самостоятельный вывод на рынок. Цель тролля – лицензирование патентов большим компаниям. Яркие примеры – это компании NTP Inc. (специализируется в IT) или Intellectual Ventures (ИТ, метаматериалы, здравоохранение, альтернативная энергетика).

NTP в своё время знатно поглумилась над RIM (Blackberry): суд признал патенты NTP действующими, а RIM – виновной в преднамеренном нарушении и приговорил последнюю к выплате 33 млн. долл. и закрытии Blackberry сервиса в США (ой!). Там были апелляции, вмешательство Министерства Обороны США, попытки аннулирования патентов, в общем – длинная юридическая история. В 2006 г., полезшая в бутылку RIM, выплатила 612 млн. долл. NTP для окончательного урегулирования вопроса. Удалось отбить только роялти – их RIM отказалась выплачивать. На том стороны и уладили дело к обоюдному неудовольствию.

Intellectual Ventures основал бывший CTO Microsoft – Натан Мирвольд. Натан – личность яркая, конечно. В 23 года он защитил диссертацию по матэкономике, работал в Кэмбридже с тем самым Стивеном Хоукингом, основал компанию, которую и продал успешно Microsoft. Именно он работал над созданием Microsoft Research Lab. Книги интересные пишет по кулинарии.

Основной бизнес Intellectual Ventures – скупка патентов умерших и коматозных стартапов и вполне живых университетов. Только взгляните на график: это количество выданных патентов американским патентным бюро с 1963 по 2011 гг.

О троллях и патентах

Более близкий нам по менталитету Касперский тоже был атакован троллями, но пока отбился. О чём с радостью написал в блоге: «Kill the Troll», называя троллей «паразитами», «негодяями», «рэкетирами», «вымогателями» и даже «мерзавцами».

Но не так всё просто. «Деточкин, конечно, виноват. Но он не виноват!». Давайте взглянем на проблему с другой стороны – в конце концов, истина хорошо закруглена – с какой стороны не пойди, все равно доберёшься до верного ответа.

Патентные тролли защищают действующие патенты. Если патент признан действующим, то он подлежит защите. Это закон. Конечно, есть много примеров, когда сотрудники патентного ведомства недоработали и допустили глупость при выдаче охранной грамоты. Но это я сейчас обсуждать не хочу – не на этом тролли деньги зарабатывают.

Все патенты, выданные в США, публикуются открыто, начиная с 2000 г. Нет никаких оправданий компаниям, размером больше, чем ЧП на едином налоге, которые не удосужились проверить базу данных патентов, относящихся к делу, которым они занимаются.

Совершенно очевидно, что эти компании (а это корпорации с тучей юристов – маленьких тролли обычно не трогают) делают вполне сознательный выбор. И это выбор сродни выбору умственно отсталого водителя, решившего проехать на красный свет: «Проскочим!». Зачастую это срабатывает, особенно если держатель патента – небольшая компания или частное лицо. У них нет развитой мускулатуры RIM или Microsoft. Но у меня нет ни малейшего чувства жалости по отношению к таким компаниям – они знают на что идут.

Институт патентования направлен на защиту изобретателей, независимо от их размера и бюджета на юристов. Иначе, зачем изобретателям делиться своими идеями с обществом? Изобретатель – изобретает, а государство – защищает его интеллектуальную собственность.

Наиболее часто встречающееся обвинение в адрес патентных троллей – это отсутствие намерений по выводу на рынок запатентованных продуктов. Ну и что? Какое это имеет отношение к сути вопроса? Возможность и желание коммерциализации технологии никогда не были критериями при выдаче патентов в большинстве стран (за небольшим исключением). Многие компании из сектора биотехнологий никогда, подчёркиваю, никогда не создавались для самостоятельной коммерциализации своих разработок.

Ключевая мысль тут – патентные тролли не пытаются «похоронить» идею и не дать ей хода на рынок. Они хотят заставить заплатить положенное, тех, кто нарушил патенты. Так что Касперскому следует тщательней выбирать риторику – «паразитом» и «негодяям» может оказаться и его фирма.

В сухом остатке, с точки зрения бизнеса, любой патентный спор выглядит как управленческая бездарность. Судите сами – как может умный менеджмент не самой бедной компании поставить себя в заранее слабую позицию при переговорах с владельцами патента? Договариваться о лицензионных отчислениях несравнимо легче и дешевле ещё до того, как продукт начал продаваться, а не после этого.

Да, бизнес модель Intellectual Ventures на грани фола – скупать патенты у умирающих компаний и заниматься преследованием нарушителей. Но они не нарушают законов.

А может быть тролли просто не дают большим компаниям следовать более грязной бизнес модели: просто дожидаться естественной кончины потерпевшей поражение компании и надеяться, что никто не подаст иск против них за воровство интеллектуальной собственности?

А на десерт – посмотрите очень интересное выступление на TED про победу над патентным троллем.

+810
голосов

Напечатать Отправить другу

Частично готов согласиться насчет управленческой бездарности. Но вариант "проскочим" имеет право на жизнь (я сейчас не говорю о бизнес-этике, похоже, это мало где оставшееся явление), если нарушители патентов рассчитывали сорвать хороший куш до того, как зашевелится патентодержатель.

К слову, в учебниках европейских университетов уже десятилетней давности, говорится о том, что цикл жизни товара следует планировать исходя из того, что время копирования его конкурентами составляет не более полугода, включая обход вашей патентной защиты и выстраивание собственной.

То есть патентная защита "там" рассматривается как часть бизнеса априори.

http://twitter.com/IMykhalitsyn

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT