`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Sergey Petrenko

О мифах и стереотипах о высшем образовании

+1212
голосов

Наткнулся на Лайфхакере на статью "5 мифов о жизни, которым учат в вузах" и поразился. Не ожидал, что когда-либо встречу настолько тщательно подобранное собрание стереотипов, изложенное с настолько лощеным снобизмом. Я встречал эти взгляды многократно — да и кто из нас не слышал фразу "В жизни требуется 5% от изложенного в институте", — но так изложенные — впервые.

Начиная с первой фразы становится понятно, что автору очень хочется обобщить хорошо знакомую частную ситуацию:

Давайте признаемся честно: кроме нескольких хороших друзей, ряда интересных знакомств, студенческих вечеринок и умения делать шпаргалки и вести конспекты отечественная система образования ничего не дает.

Пойдите в честности дальше — признайте, что, если кому-то конкретно система образования не дала даже этого, то это необязательно проблема системы образования. Или даже конкретного вуза. Это проблема конкретного человека, который либо не научился, либо не обладает другими качествами, необходимыми для достижения успеха в жизни. 

На самом деле, проблема подавляющего большинства людей, которых я вижу и которые, например, приходят устраиваться на работу, в том как раз, что у них нет школы. Нет базовых основ, которые закладываются как раз в институте и позволяют в дальнейшем говорить на одном языке. Да, в работе менеджера интернет-проектов вам вряд ли придется вычислять производную функции, так что — отменяем преподавание анализа? Тем более, что основы его заложил еще Ньютон — вы по-прежнему хотите потратить время на усвоение знаний 300-летней давности?

Впервые тезис про то, что не надо тратить время на устаревшие, несовременные знания, я услышал еще в школе. Одноклассник именно так объяснил учителю литературы, почему он не прочел "Войну и мир". И с тех пор — странное дело! — в подавляющем большинстве случаев объяснение "Мне не надо этому учиться" прикрывало тот факт, что учиться не хотелось и надо как-то показать, что не больно-то и нужно.

А уж если к этому прикладывается тезис об отсутствии авторитетов и невозможности измерить реальные навыки и достижения — становится понятно, что за отсутствие авторитетов выдается их незнание, а невозможность измерить достижения объясняется их отсутствием.

О мифах и стереотипах о высшем образовании

+1212
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

"Да, в работе менеджера интернет-проектов вам вряд ли придется вычислять производную функции, так что — отменяем преподавание анализа".

Очевидно, подразумевается, математический анализ, да?

"Сами математики всё это называют просто анализом, даже не упоминая приставки «математический». Видимо считают, что без математики ничего анализировать нельзя."

Аффтар кагбэ намекает на элитарность... Давайте тогда продолжим ознакомление с источником вдохновения! Цитируется дословно.

"Вообще говоря, сам матан в том виде, в котором его изучают в российских вузах (а именно, теория пределов, дифференциальное и интегральное исчисления), был достаточно полезной наукой вплоть до конца 19-го века. Потом появилась эта ваша общая топология, которая перевела половину математики на новые рельсы и отправила старый материал на свалку. Поэтому взятие интегралов стало нужно лишь инженерам, к радости которых в 20-ом веке появились компьютеры, а вычислительные задачи стали решать не ручками, а численно (то есть с использованием вычислительной математики).
И хотя матан уже давно не актуален с научной точки зрения, приподдается он повсеместно и в этой стране и в буржуляндии, ибо матан основа или предтеча всех тех вещей о которых было в заглавии. Не зная матан, заниматься функаном и топологией, это почти тоже самое, как не зная законов Ньютона заняться квантами или ОТО; в принципе возможно, так как в квантах совсем другие законы, но в реале никогда не встречалось.
Таким образом, сейчас профессиональные математики занимаются вообще другими вещами и вычисляют не пределы, а кольца когомологий, а вот прикладники в гробу видали все эти изъебы с карандашом и бумажкой, а умение брать тройные интегралы символьно в настоящее время актуально только для того, чтобы решать матановые капчи."

Отсюда.
http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD

Сергей, в главном с Вами с удовольствием соглашусь.
Во многом, ВУЗы учат именно учиться, работать, достигать результатов в иерахической системе и налаживать отношения с коллегами-студентами и начальством :)
Однако, программы обучения специалистов в ВУЗах не мешало бы актуализировать, чтобы еще и получать адекватные профильные знания.
Да и пора бы признать, что буржуйский подход к образованию "набери ХХХ очков-зачетов в нужных дисциплинах и получи соответствующий диплом" лучше подходит к современным реалиям, чем наша система подготовки по фиксированной программе, выросшая из плановой экономики. Если я хочу быть менеджером проектов - можно я потрачу больше часов на ПМ и навыки общения, и меньше на матфизику?

А статья, да.. Такое ощущение, что автора отчислили со второго курса :)

Вставлю и свои 5 копеек. Ко мне регулярно на стажировку попадают студенты 3-4-5 курсов разных ВУЗов и уже набралась кое-какая статистика.

Главное - соглашусь с предыдущим товарищем по поводу того, что в институте учат учиться. Точнее - уже не учат. С одной стороны - скучный, оторванный от реалий современного мира материал и с другой - ленивые разумом недоросли, которые поступают в ВУЗ сами не зная для чего. На выходе - тупые пивные алкоголики, которые ничего не умеют и ничего не хотят делать.

Если удается выбить стабильную болотную почву из-под ног "сКуБента" и ткнуть в зубы орешек прикольной и сложной задачи, особенно - на стыке дисциплин - почти всегда удается увидеть блеск здорового любопытства в глазах. И - как ни странно - весьма пристойных результатов. Но этот результат получается путем научения адепта искусству задания вопросов и технике поиска ответов на них. Особенно весело - если ставить условие не пользоваться Гуглем, а только собственным интеллектом, карандашом и бумагой.

Из 15 человек, которые прошли через мой специализированный краш-тест только двое не смогли существенно поднять свой уровень, хотя и у них прогресс был явный. Но у всех без исключения появился внутренний стимул к освоению знаний и умений. Правда, некоторые товарищи после такого испытания меняли специальность - но это скорее в плюс.

Остается вопрос - почему такая простая техника, которую я почерпнул из обычной университетской практики, описанной в литературе, не используется сейчас в наших ВУЗах? Подозреваю, что это просто экономически не выгодно. Хороший студент денег за пересдачу экзаменов платить не станет. Серость и убогость - будет.

Думаю так (с) Винни-Пух

Как это ни удивительно, в современном динамичном мире, образование, в том виде, в котором оно есть, уже образованием не яявляется. Зачастую, это просто бессистемное заучивание обрывочных сведений и фактов.

Давайте посмотрим на ситуацию с практической точки зрения. В IT приходится постоянно изучать что-то новое. Значит, нужно воспитывать в себе в первую очередь умение учиться! Да-да, умение изучать и практически применять новые технологии сейчас значительно более актуально, чем в 19-м веке. Это умение невозможно выработать без самодисциплины, ответсвенности, логического мышления, умения отделять главное от второстепенного и т.д. Всё это требует очнь существенных и длительных усилий над собой. Соответсвенно, нужно понимать, зачем нам это нужно? "Ведь можно же просто лжать и есть бананы" :-). Торгуя рыбой на Привозе можно добиться больших успехов в материальной плоскости, и это сильный аргумент.

1. Мотивация. Как можно что-то хорошо изучить или что-то качественно сделать, если напрочь отсутсвует желание это делать? И школа и ВУЗы приучают людей заниматься неинтересным делом под страхом плохой оценки. Система образования построена на страхе и подчинении индивидуаальных интересов каким-то стандартам. Это провоцирует реакцию, описанную в статье. "Не хочу учиться, а хочу быть не таким как все". Нужно вкорне менять отношение к образованию. Образование должно восприниматься как редкий шанс и удивительная возможность стать человеком, профессионалом, уважаемым в обществе специалистом, руководителем, бизнесменом.

2. Качества характера. Очень поверхностно: если у человека нет качеств менеджера, он им не станет несмотря на сотни курсов и тренингов. Если человек предпочитает попить пивко и расслабиться, вместо того, чтобы работать, он не достигнет успеха в карьере. "Если ты спишь 4 часа в день, у тебя есть шанс поступить в токийский университет, но если ты спишь 6 часов в день, шансов у тебя нет."

3. Глубокие фундаментальные знания. Начинаются не со знания ассемблера (см. п. 4), а с философии (мироваоззрение, мотивация), логики (умение мыслить) и риторики (умения излагать свои мысли). Да, именно этот набор формирует человеческую личность.

4. Профессиональные знания. Без структурированного подхода, без изучения современных технологий, без преемственности знаний сспциалиста не подготовить. Вот здесь мы можем сожалеть о развале советской инженерной школы и полном упадке системы высшего образования. Про первые 3 пункта народ вообще не задумывается :)

Я не совсем согласен по 2-му пункту, он состоит из нескольких расхожих заблуждений. Разве что про "попить пивка" - это да.

Поймите, можно и нужно быть успешным отдавая делу ровно столько времени и сил, сколько оно требует. А вот это уже - вполне воспитываемый навык. И если в режиме стартапа нужно работать 72 часа в сутки, то в режиме управления - не более 5. Иначе хромает качество. И этому тоже нужно учиться.

Один очень уважаемый мною товарищ сказал, что "если ты не справляешься со своей работой за 8 часов в день - значит ты что-то делаешь не так". И показал, как этого добиваться.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT