`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

О незначительном недовольстве алогичными мелочами происходящего

+1414
голосов

Время такое, что слово "логика" начинает вызывать недоумение, а у некоторых особо чувствительных граждан - и вовсе истерику. Причём проблемы с этой самой "логикой" какие-то кумулятивные и слишком подозрительно повсеместные. Огромной части этих проблем не хочется даже касаться, потому что в IT-мире хватает своих, застарелых и новых, но общее у них одно - столкнувшись с ними, как с каким-то гигантским удавом, приматы (в том числе и самые высшие гоминиды, то есть, все мы) автоматически принимают защитную позу, интегрирующую знаменитую буддийскую концепцию сандзару - "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу".  Хотя сандзару вовсе не о том, не для того, и что уж совсем точно - никакого удава для сандзару не нужно.

Но буду последовательным. Вот прочитал я сравнительно недавнюю запись в блогах о Windows 8.1. Посочувствовал автору, хоть сам с подобными проблемами  с этой системой в сочетании с доступными мне аппаратными средствами не сталкивался (кроме двух экзотических узлов - датчика ускорения в ноутбуке и встроенной в монитор камеры, но с ними проблемы были всегда). Да и если бы столкнулся - не придал бы большого значения. Потому что понимаю - в разнобое неподконтрольного производителю ОС "железа" волочить на себе ответственность за работоспособность "на всём и всегда" - чудовищной сложности задача. Которую решить идеально просто невозможно.

Но есть вещи, которые меня очень тревожат. Потому что они уже - в иной области ответственности, где производитель ОС - сам себе и бог, и царь, и плотник. И где совершенно не требуются чудовищной сложности научные изыскания, где вообще достаточно только здравого смысла.

Вынужден извиниться за изобилие бесполезных картинок, но вот, например, так выглядят экраны Start одного из моих рабочих компьютеров (десктопа, причём):

О мелком недовольстве алогичностью происходящего

О мелком недовольстве алогичностью происходящего

О мелком недовольстве алогичностью происходящего

О мелком недовольстве алогичностью происходящего

О мелком недовольстве алогичностью происходящего

Ещё раз извините, но мне эти картинки действительно нужно показать. Для объяснение очевидного.

Скажите пожалуйста, вы видите в этом сплошном месиве какой-то явный порядок? Какую-то структуру? Которые в нём присутствуют, кстати. Но это присутствие порядка и структуры хорошо видно невооружённым глазом?

Я очень серьёзен, кстати. И действительно хочу узнать у гениального идеолога такого отображения множества элементов, каждый из которых - иерархическая структура - считает ли он, что множества красиво и эргономично отображаются плохо заметным разделением на элементы, а иерархии красиво и эргономично отображаются  линейными списками? И что от комбинации плохо различимого множества линейных  списков получится ещё красивее и эргономичнее?

Потому что мне лично (не знаю, как прочим, не берусь отвечать за них) на моём десктопе и при моём использовании компьютера это кажется настоящим кошмаром, оно утомляет глаза, а от горизонтального  скроллинга здоровенного экрана вообще кружится голова. И мне очень трудно что-то в этой визуально непрерывной ленте найти.

При этом я прекрасно понимаю, откуда "растут ноги" у такой идеи - из "мобильных" модностей "альтернативных платформ", где скроллинг массива иконок приложений как будто ни у кого не вызывает раздражения.

Вот только есть одно "но".  Совершенно логичное, на мой взгляд.

Мобильные приложения с точки зрения пользователя, пытающегося "запустить" приложение,  существенно отличаются от "дектопных" чем? Если существенно - то только одним: у мобильного приложения нет каталога с кучей всего дополнительного. Оно единственное, и для его вызова достаточно одной иконки. А слишком многим "декстопным" приложениям такого не достаточно, и иерархические меню "традиционных" версий Windows всегда это отображали явно, наглядно и, в целом, в рамках концепции Windows-десктопа - удобно.

Больше того. Ладно бы, альтернативные системы предлагали только "иконки", тогда было бы логичным предположить, что идеологи и разработчики системы сочли линейный список разумно достаточным. Но вот альтернативные системы сто лет в обед предлагают создание  иерархического упорядочивания даже иконок, существующих в мире "одно приложение - одна иконка".  Потому что пользователю так удобно. Например, штатные средства ОС Android позволяют группировать приложения по желанию:

О мелком недовольстве алогичностью происходящего

Аналогичный механизм упорядочивания (то есть, формирования иерархии) является и штатным в iOS.

И кто-то может объяснить мне (или себе) логику идеологов и разработчиков этого кошмарного меню Start в Windows 8.1, которое фактически отображает сплошной ломаной линией существующие иерархии, и при этом умудряется наглядно не разделять относящиеся к отдельным элементам иерархии фрагменты?  Ну хоть бы расставили относящееся к отдельным каталогам в отдельные вертикальные ленты - я бы ещё понял. Но слить всё в один поток с плохо заметными заголовками - это за гранью моего понимания, извините. Тем более за гранью, что тайл, одна из новых основ гибридного интерфейса Windows, в отличие от иконки, - он ведь большой (и это большое достоинство), и позволяет действительно красиво и наглядно отображать тот факт, что за ними прячется не одна иконка, а группа из них.

В общем, я не способен понять логику разработчиков. "Ниасилил", как пишут в этих ваших интернетах.

Теперь злополучная кнопка Start, от которой революциев ждали, а оне даже с чижиком что-нибудь нехорошее сделать не смогли. Я всё пытаюсь понять логику того, кто придумал, что в том виде, в каком она явлена нам в Windows 8.1, она вообще кому-то нужна. Ну, разве что как успокоительное плацебо. Пользователи десктопов попадают в меню Start кнопкой клавиатуры, что действительно удобнее, чем тянуть мышку через пол экрана. Для пользователей Surface аналог этой клавиатурной кнопки №1 сделан аппаратным. И вот логика создателей кнопки Start в том виде, в каком она есть в Windows 8.1 меня сбивает с ног непосягаемостью. Ау, создатели?! Объясните - для кого этот визуальный клавиатурный шорткат в виде иконки сделан и зачем? И, наконец, почему его нельзя перемещать по экрану? И уж вовсе "наконец" - какой логикой руководствовались создатели этой кнопки, что умудрились не заметить яркий взрыв популярности бесплатных и условно бесплатных утилит, возмещающих в системе недостающее? Всех этих "Windows 8 start menu", которым посвящена страница википедии, поиск которых по приведенным ключевым словам выдаёт 237 миллионов (!) страниц. Логично ли не заметить такой "незначительный" факт? Разве что если закрыться в бункере.

Ещё меня интересует логика создателей имён для штатных утилит. Очень интересует. Радует, конечно, что калькулятор хоть назван очевидно. Но вот утилита для снимков экрана ставит меня в недоумение не раз. Признаюсь - я всё время забываю как она называется... И мне ничуть не стыдно. Помню, что название как-то пересекается с культовым фильмом "Эдвард руки-ножницы", и всё время забываю, что ножницы в названии зачем-то используются в глагольной форме. Листать пять экранов иконок - от этого болит голова, но есть же замечательный поиск, в который можно ввести очевидное - screenshot. Термин-то устоявшийся, при чём тут ножницы вообще, сказать трудно, ну да ладно. Поиск по screenshot выдаёт первой в списке результатов зачем-то экранную клавиатуру, и только вторым - что реально делает эти самые screenshots. В традиционной Windows от забывания очевидного названия спасало иерархическое меню, довольно логичное размещение утилиты в подменю Accesories и уже там - знакомая иконка с ножницами. Теперь всё по-новому, и это по-новому способно довести до белого каления. Кстати, предсказываю по той же причине тотальное незнание штатных пользовательских утилит Windows той аудиторией пользователей, для которой версия 8.1 стала стартовой. Они не найдут этих утилит, потому что даже не будут их искать. И логично поступят. Потому что, по логике, пользователь вообще должен как можно меньше искать то немногочисленное штатное полезное, что даёт ему система (привет создателям оболочки Unity в Ubuntu Linux, возводящей процедуру поиска в ненужный культ). В противном случае наши автомобили оснащались бы замечательной продвинутой программой поиска включателя "дворников", который располагался бы где-то в багажнике.

Теперь самое любимое. О чём, как выяснилось, не подозревают многие. Штатный файловый менеджер Windows - штука довольно неплохая. В чём-то даже и хорошая. Но очень интересная местами в логике работы. Например, у вас есть каталог Downloads (или "Загрузки" или как там ещё, не важно). Вы его открываете файловым эксплорером и включаете сортировку по времени изменения файла, от самого "свежего" вниз. Потому что это удобно - то, что только что попало в Downloads, будет первым в списке файлов, и не надо копошиться в нём, чтобы найти только что скачанное. Это логично? По-моему, совершенно логично. Только это не работает. И, несмотря на выбранную вами сортировку, попавшее в каталог уже после запуска эксплорера, будет в списке файлов где? В самом его конце. Я считаю это достойной победой над здравым смыслом.

О прелестях скачков между мирами в панели управления даже и говорить не хочется. И не буду. Потому что здесь всё понятно - панель управления категорически не доделана. Что-то сделали в новом стиле (почему именно то, что сделали - логическому объяснению не поддаётся), большую часть оставили как было.

Хорошо, забудем о раздражающих мелочах. И посмотрим на масштабные явления. Мы же умеем складывать два не очень больших положительных числа? Скажем, каждое из которых меньше ста. Вроде как умеем. Многие даже в уме. Если умеем, то на основании какой цепочки логических рассуждений можно объяснить назойливый недавний рост популярности сервисов, основанных на приницпе "чтобы потом скачать что-нибудь ненужное, надо сначала его закачать"? Я говорю о всех совершенно небесполезных сервисах хранения данных. Они безусловно небесполезны. Но совершенно не в том смысле, в каком они "раскручивались" и до сих пор ещё некоторыми преподносятся. Мне лично двойная затрата времени на доступ к одному и тому же не кажется логичной. Никак. Архивирование, создание резервных копий, совместная работа - да, это логично. Но сначала долго "заливать" в "файлопомойку" музыку, чтобы потом можно было её слушать только там, где есть стабильный интернет-доступ с хорошей полосой пропускания или чтобы просто потом скачивать оттуда же - мне это кажется нелогичным. Я просто локально "залью" в мобильное устройство и пойду себе куда мне надо, без всех этих излишеств и ограничений. И все в итоге так будут делать, потому что так логичнее и удобнее. И, кажется, все так и делают в итоге.

Big Data. Очередная серебряная пуля модели 2013 года. Если следовать логике, то любой специалист в области анализа данных должен начинать любое предложение с фразы - "не забывайте, речь идёт только о гипотезах, не отменяющих здравый смысл и знание прикладной области". Вот этого-то и не слышно совсем. Что настораживает. Кроме того, по логике, пост-фактум анализ набора данных позволяет сформировать гипотезы только о некотором периоде уже прошлого, во время которого осуществлялся сбор данных. Для технических систем, поддающихся довольно детальному и точному моделированию, такая информация бесценна. Она позволяет, например, калибровать модели. Предсказывать поведение системы. И т.д. Для социальных систем или вообще бессистемных стохастических образований подобное совершенно не справедливо. Формально, конечно, можно что-то там предсказывать. Но. Кто-то видел попытки оценки результатов таких предсказаний по единственному критерию - тривиальности? По-моему, элементарная логика требует такой оценки - мы пыхтели, что-то получили, а теперь давайте просто подумаем - не видим ли мы нечто очевидное из класса откровений "покупающие пиво чаще всего к нему покупают орешки или что-то из пивных закусок, поэтому целесообразно разместить прилавки с этими продуктами рядом"? Это, конечно, тоже результат, но чтобы прийти к нему, совершенно нет нужды лопатить терабайты данных чеков. Или другой пример из реальности. Помнится, когда открылись "Ашаны" (извините, что упоминаю храм потребительства всуе) и в них появились эти длинные дешёвые черствеющие до деревянности за пол часа багеты, - мир сошёл с ума, за багетами выстраивались толпы, все тащили их охапками. На основании каких предыдущих данных можно было предсказать такой взрывной рост популярности, если предшествующих наблюдений с таким товаром такой цены просто не было? Это элементарное и логичное наблюдение основано на не менее элементарном и логичном - Big Data позволяют строить гипотезы только о ранее наблюдавшемся, ещё и достаточно продолжительно. Это явное тоже никто не говорит вслух.

В итоге тихо устанавливается серьёзное латентное подозрение - если в условиях неопределённости мы формируем гипотезы о фрагменте прошлого стохастической системы, и, опять же, в условиях неопределённости пытаемся на основании этих гипотез строить модели, а уже на основе моделей - прогнозы, то наиболее доверительные результаты этих прогнозов в лучшем случае должны быть максимально близкими или с тривиальными фактами, или с оценками на основе здравого смысла.

Это подозрение постепенно укрепляется в головах, хоть бы оно было и другими словами сформулировано, что превращает очень серьёзную, реально нужную, полезную и интересную прикладную область в очередной hype. В итоге может случиться то, что случается с любым hype - отток интереса.

Помните, был огромный hype с C++ в своё время? О, C++ был будущим всего. Толстенные книги, которыми можно убивать слонов, пеклись как горячие пирожки. Параллельно с C++ бешеный накал был с объектными брокерами. Брокер Corba обещал прорыв. Знать или хотя бы учить (познать это, как оказалось, невозможно) С++ и Corba - было признаком продвинутости, актуальности и соответствия моде. Ну и где всё это замечательное и огромное сейчас? Стало фактически нишевым. Слышны blah-blah-blah о возвращении "нативного кода" (почему-то с C++ в нагрузку), но всерьёз они уже не воспринимаются, после многотысячностраничных спецификаций C++. Реального специалиста днём с огнём не найдёшь.

Вот как бы с Big Data не повторилось то же самое. В этой области, конечно, всё немного не так. Статистические методы, понимание которых требует здоровенного куска жизни и определяет их применимость, существуют в виде максимально удобных пакетов, например, в R. Три команды интерпретатору R - и пирожок испечён. Только вот c чем он? Тишина.

Инфографика. Ещё один шедевр алогичности. Правда, всплеск был быстрым и также быстро сошёл на нет. А ещё пол года назад интернет как дворняга блохами кишел великими откровениями - "каждый журналист скоро будет мастером инфографики". Или "обязан быть". Это же откровенно алогичная собачья чушь. Но она принималась за чистую монету. Качественная инфографика требует недюжинных знаний статистики, например, и великолепного понимания области, из которой оно всё рисуется. Иначе она качественной не будет. Симпатичной, броской, какой хотите - но ни в коем случае не качественной. Ну, слава Будде, истерика с инфографикой уже усохла. Но для целостности картины не упомянуть об этом было нельзя, это же дела совсем недавних минувших дней.

Internet of Things. IoT. Это моё любимое :) В 2013 году аббревиатура IoT действует как дудочка с картины барона Августина фон Мёрсперга 1595 года:

О мелком недовольстве алогичностью происходящего

Будущие обороты "отрасли IoT" совершенно алогично рисуются по нарастающей, в зависимости от масштабов рисующего (это такой фокус инфографики, да) и дошли уже до многотриллионных оценок.

На деле же, IoT - громадный комок до сих пор плохо обозримых проблем. Это очень интересная и плодотворная область, без всякого сомнения. Но в ней море всего чудовищно сложного. Особенно взаимосвязи между отдельными очевидными фрагментами этой реальности. Электромагнитная совместимость - безопасность - маршрутизация - протоколы - систематизация ПО - middleware - качество - тестирование - электропитание - надёжность - развёртывание - социальные аспекты - etc etc etc, это так, навскидку и на пальцах. В каких-то фрагментах что-то сделано и делается, в каких-то - полное затишье, очевидные взаимосвязи же вообще предмет тёмный. Ну и самое сложное с IoT - области применения. Они есть "естественные", например, в промышленных системах или управлении городским освещением, и... По логике, самое время выдумывать совершенно новые области и пробовать на существующих пригодных макетах. Но логике это поддаётся плохо. Посему всё ограничивается упоминанием набившего оскомину смешного умного холодильника, управляемой из-за океана кофеварки и smart watch, которые та же "синезубая гарнитура", только в виде часов и не такая удобная. А также монстроидальными программными системами для сбора Big Data с сонма IoT-сенсоров.

В общем, по логике, в IoT всё должно быть строго наоборот. Опыта ведь уже хватает. Например, опыта построения и эксплуатации больших систем.

И при такой алогичности вполне возможно, что два взаимосвязанных hype - Big Data и IoT тихо завершатся, утонув в сложностях злобного реализма. И станут тем, чем должны быть - очередными профессиональными узкоспециализированными отраслями.

Я это всё к тому, что алогичности становится всё больше, и алогичные плоды её всё лучше заметны. Давайте с этим как-нибудь бороться, что ли, по мере сил :)

Откланиваюсь.

 

+1414
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

http://xkcd.ru/1273/ к абзацу об инфографике :)

дадада, именно

здесь победители чемпионата - http://infosthetics.com/archives/2009/12/most_ugly_useless_infographic_t...

Про Big Data - хорошо. Было бы интересно позадавать такие вопросы в соответствующих темах (даже на этой площадке)!

Задайте, кто вам мешает? ;)

Как написал автор: "Вот как бы с Big Data не повторилось то же самое. В этой области, конечно, всё немного не так."
Добавлю, что и с IoT всё немного не так. Сейчас действительно уже чайники (электрические) собрались к инету подключаться :)
И количество "умных" устройств растет по экспоненте. Соответственно и данных с них.
Но как написал автор, это удел узкой группы профессионалов, которых как и по С++ сейчас "днем с огнем не найти".
Big Data - это (имхо) от 30ТБ...такими объемами оперирует может быть 50 компаний в Украине.... т.е. немногие.

ПС. Автору спасибо за 5 раз упоминаний слов Big Data :)

Понимаете, проблема Биг Дата в том что собирается информация которая никакого значения в жизни не имеет и обычно просто отсеивается как бесполезная. Точно так же и ИоТ - если мне предлагают включить чайник через интернет но мне все равно нужно налить в него воду и потом налить из него кипяток у меня не будет проблем нажать на чайнике кнопку, мне для этого интернет не нужен. А если связать два этих хайпа то получится что вы каждый день получаете массу бесполезной информации от чайника и знаете что я пью чай между 40 и 60 градусами цельсия. И толку от такой информации ?

"это кажется настоящим кошмаром, оно утомляет глаза, а от горизонтального скроллинга здоровенного экрана вообще кружится голова" - classic shell + т.д. Почему не пользуетесь бесплатными средствами, которые делают продукцию МС, хоть как то годной к использованию? Зачем страдать и пытаться найти логику, там где ее нет?

я, конечно же, пользуюсь.

но вопросов к логике никто не отменяет.

Есть у меня подозрение, что многие (все?) "бессистемные стохастические образования" таковыми на самом деле не являются. Может data недостаточно big? Или не всегда находится мальчик со свежим взглядом на новое платье короля?

предположим, что мы увеличили размерность данных до, скажем, 150 измерений.
и формальным способом выделили в 150-мерном пространстве какие-то кластеры.
поможет ли мальчик и свежесть взгляда - вот вопрос.

а реальные штуковины могут по N*10000 измерений содержать :(

Возможно 147 измерений из 150 зависимы, возможно "мальчик" подскажет неформальный способ выделения кластеров... Это сложные, но все же вторичные вопросы методологии.
Я несколько о другом:
Вы недооцениваете своего влияния на просвещенную публику.
Было бы обидно, за яркими примерами неразумного использования (типа пиво с орешками) технологии, отбрасывать ее использование в действительно интересных, на мой взгляд, областях:
- поиск нетривиальных закономерностей в массивах неструктурированных данных, причем принципиально, массивах больших и очень больших размеров;
- обучение (ну назовем их не громким словом AI) экспертных систем в процессе поиска этих закономерностей.

Вполне логично и довольно предсказуемо. Круг замкнулся. Просто выросло и шалит новое поколение архитектурных астронавтов так замечательно описанных первый раз почти 13 лет назад Joel Spolsky. Впрочем у него там и остальной цикл статей (Architecture Astronauts Are Back, 2005 г, и Architecture astronauts take over, 2008 г. ) весьма в тему.

А С и С++ живут себе и процветают, кто-то же должен в конце концов программировать эти все цацки, с которыми (и на которых) играются в программирование все остальные. :)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT