`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Попов

Нужен ли небольшим компаниям BI?

+55
голосов

Принято считать, что внедрение решений бизнес-аналитики это лишь удел больших корпораций, а малый и средний бизнес может вполне обойтись и без этого. Так ли это?

Думаю, не нужно долго объяснять, что четкое представление о выгодных клиентах, продуктах, регионах и сегментах рынка, имеет важнейшее значение для бизнеса любого масштаба.

  • Должны ли мы относиться ко всем клиентам одинаково?

В компании, которая имеет более тридцати клиентов, работает принцип Парето. У таких компаний обычно 20% клиентов генерируют почти 80% прибыли, а 80% клиентов генерируют только 20% от общей прибыли.

Многим компаниям уже трудно определить, какие клиенты принадлежат какой группе. Внедрение бизнес-аналитики дает ответы на такие вопросы мгновенно.

Даже тогда, когда выручка от реализации растет, руководство должно быть в состоянии задать ключевые вопросы и сразу же найти ответы.

  • Растет ли наша прибыль? Где? Как и почему?
  • Должны ли мы платить продавцам комиссию за привлечение убыточных клиентов?
  • Можем ли мы быстро сказать, является ли тенденция роста большей, чем в прошлом месяце, в прошлом квартале, в аналогичном квартале прошлого года или с начала года?

Мне нравится пример из книги Роберта Асприна про корпорацию МИФ, где финансисты анализируют ее деятельность и начинают бить в набат при ситуации, когда чистая прибыль с обычных 30% вдруг стала 29,8%. Это был очень важный сигнал для тех, кто в теме.

  • Как прибыль росла в течении года по сравнению с прошлым годом? Действительно ли это рост?
  • Наш рост ускоряется или замедляется? На сколько?
  • Как сравнить рост прибыли с бюджетом или бизнес-планом? Где происходит невыполнение задачи? Почему?
  • Какие конкуренты угрожают нашему бизнесу?
  • В каких регионах и сегментах рынка реально увеличить рост?

На все эти вопросы дает ответ внедренное решение по бизнес-аналитике и, главное, позволяет добраться до корня проблем, если они возникают. Возможность понять ситуацию и оперативно вмешаться в процессы обеспечивает компании серьезное конкурентное преимущество независимо от того, насколько у нее масштабный бизнес.

Еще в недавнем прошлом, внедрения BI-решения были не по карману небольшими компаниями, не только из-за лицензионных затрат, но и по той причине, что требовались внутренние и внешние ресурсы, необходимые для ввода в эксплуатацию и техническое обслуживание.

Сегодня многое изменилось. Появились продукты для среднего и малого бизнеса, которые легко установить, просто использовать и они вполне доступны для многих компаний, стремящихся зарабатывать.

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

ПС. Асприна КМИФ только сегодня с утра рекомендовал почитать одному коллеге, только в другом ключе -для тех кто в теме аудитов))

Итак.
Тема нужная и интересная. Потому хорошо, но сильно интересно, что конкретно предлагается, кроме сообщения что оно уже есть?

Например, если всего по разному прибыльных 30 клиентов (и 24 из них нужны чтобы остальным 6-ти было уютно по причинам резервирования и целесообразности ценообразования по маржинальным, другое дело - работа на закрытом рынке, тут нужен проектный учет), тогда всякие ABC-XYZ анализы по большому счету, не нужны. Потому что в нормально организованном бизнесе цтатный 1С-гений главбуха обеспечивает расчет эффективности для каждого клиента. Догадывался бы директор разруливать на основании фактов, а не как получиться. А если еще и 1С торговля какая-нибуть внедрена - тогда ужос, некуда деваться от аналитики.
С ларьками (палатками) и магазинами средних размеров, у которых номенклатурных позиций уже тыс. так до 30 (а больше и не надо), хватает этого самого Экселя, не будь помянут всуе.
Выходит, все дело не в ИТ-системах, а в системе и дисциплине. И правильной системе мотивации сейлов.

Когда возникают регионы и сегменты, то это уже другое дело - нужен хитрый учет, костинг, и управление по тенденциям. С другой стороны, имхо полноценное внедрение какого-нибуть OeBS с наворотом на нее еще и BAM, с системной точки зрения обоснованно и не убивает предприятие еще на взлете при оборотах где-то от 500 млн. (евро). Тогда тогда масштабы позволяют окупипть не только лицензию, но и трение: возникает распределенный ввод, разумный план-фактный анализ, правильные временные сравнимые показатели и, главное, топы, которым это все нужно.

Так, по моему опыту, один из средних банков (параллельно сильно пиаря свой супермегакластер и систему аналитики), практические нужды (ежедневная регулярная и чрезвычайная отчетность, распознавание злоупотреблений и т.п.) закрывал: отделом аналитиков из 4-х человек, которые в основном использовали в качестве инструментов Access, Excel и выгрузку данных из реляционных баз управленческого учета и ОДБ.
Не могу сказать, что это было сильно неправильно, но поставленные задачи регулярно и стабильно решались.

Вот в этом самом конктексте у меня конкретные вопросы:
а) какие именно продукты для малых и средних компаний, и что такое среднее и малое с точки зрения этих продуктов?

Имхо конкретика не будет сочтена рекламой. Тут граждане уже в комментах и спа-салоны рекламируют, и ничего. Потому честная конкретика и обсуждение решений пойдет только на пользу КО;

б) для расширенного анализа (только данные выгружай), полно опен-сорсного понятного ПО, например, MADlib. Что порекомендуете?

в) с какого момента целесообразно просто экономиста переименовывать в BI-аналитика?

Спасибо, Владимир, за огромный комментарий, размером в мою статью прямо :)
Всё правильно Вы написали.

Ответы на Ваши вопросы.
а) Про продукты - если проанализировать мои все посты, где я рекламирую один Когнос :) , то можно сделать вывод что и для малого и среднего бизнеса (СМБ) я расскажу об этом продукте. Год назад появился продукт IBM Cognos Express.
Его основные отличия от BI Enterprise уровня:
- что работает только под Виндовз (а весь СМБ и так только под этой ОС)
- что на предприятии не более 1000 сотрудников
- что одним модулем продукта может одновременно пользоваться не более 100 человек

б) Я буду рекомендовать то, что я знаю :)
Это обычно Когнос. Хотя всем своим клиентам я сразу рассказываю, что моя задача не "втюхать", а ознакомить. Понравится - гоу работать. Я встречал фирмы, где действительно гении-программисты реализовали все задачи (наша страна мне в этом плане нравится- у нас много сильных профи). Но это редкость - чаще встречаешь таких, которые просто сидят, мол "не трогайте меня, если что надо-выполню", но инициатива не поощряется. И почти везде ИТ оторвано от финансистов.

в) хоть горшком назовите, только в печь не совайте :)

да, есть недостаток - быстро генерировать много буков))

Cognos Express имхо интересен для бюджетирования (занятие для богатых и понятных рынков) и прогнозирования (в основном балансные модели, в наших условиях - почти абсолютно нерелевантные, но при условии правильного пайпа данных и умелого аналитика тактическое решение быренько прикинуть можно). Теоретически, железо нынче дешево, потому допустим, визуализировать данные получиться даже у малого предприятия. И собственно, бизнес-анализ возложен на все тот же Excel, куда без него.

В то же время, отчеты при условии правильной постановки документооборота дешевых CRM, WMS и учетных систем для малых предприятий вполне богаты, а написание запроса к 3-4-м реляционным базам, если они изначально правильно спроектированы - дело совсем нехитрое. Ключевое слово здесь - правильно изначально, с использованием стандартных средств. Это универсальное требование. Прогнозы (балансы-статмодели) можно делать и в Экселе, да, но есть и другие ОС-средсва.

Что в сухом остатке, имхо дискутабельно:
б) Cognos Express - не совсем BI (планирование и генерирование отчетов) и совсем не дешевый (если не ошибаюсь, лицензия начинается c $12,5th). Что у малого предприятия остается после этого на внедрение и сервис?
Может, что-то изменилось за год, особенно в подходах по раздаче именованных лицензий - поправьте.

Но, самое важное по теме:
a) Cognos Express ... built to meet the needs of midsize companies (100< pers <999). То, что у "них" среднее, для наших рынков уже большое (за редким отраслевым исключением, учитываем также как важный фатор расчетную структуру персонала у "них"). Для большого ограничение 100 _именованными_ рабочими местами тоже напрягает, это около 10% персонала всего, который может сгенерировать себе елементарный необходимый отчет самостоятельно. Как бы понятно желание стимулировать фирму в 1100 человек переходить на взрослые продукты, но в наших условиях это некий гэп в эффективности инвестиций.

Итого, как бы смысл слов должен интерпретироваться по месту.
А получается, что даже на западе СE не позиционируется как продукт для малых предприятий.

Или я ошибаюсь?

Я отреагировал на ключевое слово - для МП. BI с низкой стоимостью и требованиями действительно стало бы прорывом для сервисной модели (у них).

ПС, Из указанных ниже ОС-BI пробовали, но пока да, муторно и не для среднего. Yо это опыты 2009 года. Но никоим образом не считаю, что Опен-сервисная модель плоха. Думаю, за ней как раз будущее.

IBM позиционирует Cognos Express именно как продукт, который решает чуть ли не все вопросы СМБ :)
Это и планирование и аналитика и отчетность. Всё в одном, но разбито по модулям, которые можно покупать по отдельности.
Так что в нем есть полноценный BI.

Сегодня как раз прочитал статью на КО про SAP Crystal Solutions для СМБ. И от САП уже вышел подобный продукт в плане BI.

Кстати, 1-е внедрение Cognos Express в Украине я продал в ритейловую компанию и им требовалась как раз отчетность, а не планирование :)

Цены - да, порядок сумм такой. Если компания не может выделить 10-20 тыс. долл на такой софт, то...тут понятно.
Надо расти.
И, конечно, бизнес в Украине чуть ли не в 90% случаев подходит под определение СМБ по меркам Запада :)

Про переходы, гепы, колво- пользователей - в IBM Не дураки сидят - всё разработано разумно, мб. напишу об этом в другой статье.

Про опен соурсные системы или любые другие, повторюсь - можно решать задачи на чем угодно, хоть в блокноте. Обычно советую выбирать клиентам консультанта с опытом, а не с продуктом.

Ну, про реакцию на SAP я понял.
Про ОС тоже повторюсь: инструмент надо выбирать адекватный задачам. Во многих случаях какая-нибуть vtiger CRM позволяет обеспечить рост в разы, обеспечив и бизнес-аналитику, и отчетность которая и не снилась. Прикрутив в такой системе минимальный аналитический инсрумент, можно много чего узнать. Не зря ведь IBM под брендом Tivoli поддерживает опен-сорсный Eclipce BIRT (кстати, при определенной привычке и наличии у клиента фанатов Java - вполне рабочая штука). За $20 тыс. (а это только стоимость минимальной конкурентной лицензии аналогичного продукта SAP, что имхо удобнее), можно сделать очень многое, не только лицензий купить. Но. Если на предприятии бардак и финдиректор не может назвать цифры (после внедрения учетных систем у него "мерчандайзеры отчеты не присылают", потому надо аналитику внедрять) - значит директору самому надо в поле, но не для гольфа. И для начала нужен консультант совсем другой. Я и сам когда-то был консультатом и могу оценить множество анекдотов на эту тему.

Потому: консультант мне как клиенту важен мудрый, считающий мои деньги, с опытом решения проблем наиболее правильными по ситуации инструментами. Иногда это может быть и Cognos (но для того, чтобы понять, надо спрогнозировать траекторию). И для этого очень важно четко разобраться как с терминами, так и с продуктами: Cognos Express позиционируется как функциональный конкурент BusinessObjects Edge, и не как решение СМБ, а четко для среднего бизнеса (средний тоже определен в терминах IBM).

На все эти вопросы дает ответ внедренное решение по бизнес-аналитике и, главное, позволяет добраться до корня проблем, если они возникают

Александр, не нужно перекладывать с больной головы на еще более больную. Это стандартная маркетинговая фраза BI-вендоров которая является не более чем мифом. BI в его теперешнем виде не позволяет добираться до корня проблем, хотя бы потому что:

а) не оперирует явными причинно-следственными связями в бизнесе. Т.е. есть падение показателя, а какие реальные причины падения (кроме возможно падения другого показателя, что опять же не является ответом) -- догадывайся сам.

б) BI в его теперешнем виде оперирует только численными показателями, да и между теми не может адекватно показать причинно-следственную связь. И совсем ничего не знает про влияние неизмеримых факторов на бизнес, которые нередко более важны -- напр. законодательные акты.

в) если клиент не знает как анализировать свой же бизнес, BI ему ничем не поможет (видели мы таких)

Все чем хорош BI -- это либо по сути сводные таблицы на больших объемах данных (которые не тянет Excel), либо отчетность на консолидированных данных (что не тянет ни Excel ни учетные системы). Это не так мало, если учитывать без BI-систем решать такие задачи со временем становится слишком накладно.

Теперь что касается основной темы -- малый и средний бизнес вполне могут обходится без enterprise BI-систем, как впрочем и сейчас обходятся. Пиратского экселя им хватает с головой, особенно малому. Средний может уже начинать испытывать проблемы с объемом данных и их консолидацией, но тратить 30-50тыщ.баксов на BI они не готовы (а меньше не получается, кто бы что бы не рассказывал), какие шишки они могут набить на его внедрении они тоже не знают и какую в итоге получат отдачу тоже не представляют (поэтому и не готовы тратить). Так что лучшее для них -- это взять open source BI (напр.Jaspersoft, Pentaho) и попытаться что-то сделать своими силами.

Сорри, если это звучит как антиреклама, но думаю, ты только выиграешь если будешь меньше транслировать рекламные лозунги ;) Тем более что свой собственный боевой опыт у вас есть.

Дмитрий, день сегодня не удался? ;)

Если это стандартная маркетинговая фраза не одного производителя BI, а многих - значит она в чем-то верная? ;)

а) я сужу из своего опыта внедрения BI- сколько раз мы выявляли причины и недостатки того, что замыленный взгляд клиента упорно не замечал многие годы... Одно только то, что нас пригласили и мы нашли причины просчетов уже окупало многим фирмам все их затраты (даже без внедрения BI).

б) да, задача внедренной BI- всё перевести в цифры - чтобы можно было посчитать казалось бы неподсчитываемое :)
Например, компания тратит на рекламу сотни тысяч - а "стреляет ли реклама" или нет - четко посчитать не может.

в) тут поможет опыт внедренца. Он подскажет клиенту как это работает у других. Ведь консультант зарабатывает на жизнь именно за счет решения проблем, которые не может решить обычный клиент. У консультанта опыт от многих клиентов, не говоря уже если это опыт от компании из большой четверки.

Про 30+ тыс. баксов - я могу Вам рассказать - есть проекты значительно дешевле ;) ... например, на Cognos PowerPlay за 10 тыс. долл.

Ну а Ваша последняя фраза про взять open source BI говорит, чт оу Вас, Дмитрий, точно не задался сегодня день - почему же компании во всем мире покупают ПО, вместо того, чтобы брать его бесплатно? ;)

Отнюдь, день вполне хорош :)

Если это стандартная маркетинговая фраза не одного производителя BI, а многих - значит она в чем-то верная? ;)
Эмм... логика как в том анекдоте где "миллиард мух не могут ошибаться"? :)) Вовсе не обязательно.

например, на Cognos PowerPlay за 10 тыс. долл.
Ага, вы сюда конечно посчитали стоимость консалтинга, железа, лицензий на софт третьих сторон, техподдержки на 3 года, а также внутренние затраты связанные с отвлечением персонала заказчика от повседневных обязанностей во время внедрения. Или все-таки что-то упустили?

почему же компании во всем мире покупают ПО, вместо того, чтобы брать его бесплатно?
Александр, откройте для себя прекрасный мир open source. Linux, Apache, MySQL и много чего другого весьма активно используется компаниями по всему миру.

млрд мух и весь мир против Дмитрия Гудкова - обсуждать не будем :)

Про Cognos PowerPlay за 10 тыс. долл. - это внедрение и софт. Лицензия на одного аналитика стоит чуть более 1 тыс. долл - остальное работы.
Про затраты, св. с отвлечением персонала, их питанием и кормлением их детей - тоже не будем :)

Эти три продукта - Linux, Apache, MySQL - я использую уже многие годы для своих личных целей-радостей. Для работы мне подходит другое...как и большинству "мух в мире" :)

Ага, вы сюда конечно посчитали стоимость консалтинга, железа, лицензий на софт третьих сторон, техподдержки на 3 года, а также внутренние затраты связанные с отвлечением персонала заказчика от повседневных обязанностей во время внедрения. Или все-таки что-то упустили?
Вы когда про пентахо писали - тоже все это учли? И как - большая разница получилась? И в чью пользу?

Александр, откройте для себя прекрасный мир open source. Linux, Apache, MySQL и много чего другого весьма активно используется компаниями по всему миру.
Не сравнивайте божий дар с яичницей. LAMP - вылизанный миллионами продукт-сет. Pentaho - коллекция глюков, написанная людьми, бесконечно далекими от ЦА. Если у ИТ-шников реально нет работы, и они могут колупаться в этом месяцами - это, конечно, здорово, но явно пора что-то в консерватории менять.

Вы как-то оторвались от контекста. Речь не идет о том, что дешевле, а о том, что на сегодня SMB неготовы платить реальные деньги за BI-системы и качественные услуги по их внедрению (порядок сумм я обрисовал выше), и не будут готовы, пока они не набьют шишек. А open-source вполне подходит чтобы попрактиковаться, заодно глядишь и что-то путное может получиться.

PS. И используйте поменьше сарказма в адрес незнакомых вам людей - вы от этого только выиграете ;)

По западным меркам СМБ - это предприятия, в которых работают до 1000 чел.
Именно для таких предприятий выпускают сейчас ПО многие вендоры.
Давайте представим, что наш типичный клиент из сектора СМБ -800 чел. Каков объем чистой прибыли обычен для предприятия такого масштаба? Думаю, что до 10 млн. долл это нормально?
Выделить из этой чистой прибыли на своё развитие такое предприятие может средства или нет? ;)

И компании готовы платить реальные деньги - есть уже реальные внедрения ;)

Давайте договоримся от терминах.
СМБ - мешинина для позиционирования принтеров, а не консалтинга.

Средний - от 100 до 1000.
Типичный клиент 800 чел - это по понятиям IBM средний, а по нашим понятиям - крупный. Пусть прибыль до налогообложения - 30% к чистому Rev. 10 млн. чистой прибыли (честной) = 10/0,75/0,3*100 = ~45 млн. C одной стороны, ~$65 тыс. Rev/pers очень даже мало с учетом уборщиц. Т.е. ребята, вы же имеете 10 млн. - чего вам еще, получите еще зарат - и будет счастье.

Потому про малые давайте не будем. Для малого (~50 чел) транзакционные на поддержку все инфраструктуры может привести к смерти.

Но аргументация и примеры имхо в корне могли бы красиво выглядеть по другому, а именно: если мы потратим деньги вот столько, то получим рост вот столько - пример. И вот почему ROI для именно BI а не для CRM-BI круче.

Минималистисное OS-решение при наличии 1-го хорошего айтишника в структуре (например, задачи: прикинуть профиль клиента, понять метрики, понять зависимость типа канал начал загибаться после назщначения нового мерчандайзера или до того - с использованием EMC Greenplum CE) как раз дает те 80% выгод (т.е. ответы, которых не было) при 20% затрат.

Но после прочтения блога складывается впечатление, что малому предприятию нужно инвестировать 10% из прибыли на BI, и будет счатье невиданное. Да нифига, потому что у малого инфраструктура на входе не потянет.

Сыр-бор имхо именно об этом, о соотношении пиара и смысла.
Примеры с людьми, которые не могут оценить эффективность рекламы - это пример управления отношениями в проекте продаж, а не оценки уместности BI.

Набивание шишек на опенсорсных проектах не стоит дешевле, именно в силу указанных вами выше причин. Если совсем не готовы - то и опенсорсные пробовать нечего. А если готовы - тогда надо считать, и речь обязательно пойдет о том, что дешевле.

К моменту, когда компания все необходимые шишки набъет, она уже подрастет и финансово, и идеологически. И принимать решения будет не "О боже мой! Ведь 20 тыс долл - это же новый легковой автомобиль! На нем же ездить можно! А на вашем BI - нельзя!", а хотя бы "Наши 5 аналитиков с суммарным ФОП 100 тыс долл/год примерно 70% времени маются откровенной фигней - перекладывают циферки и склеивают таблички. Если эта фигня уменьшится с 70% до 60% - полезный выхлоп вырастет на 33% (с 30% до 40%) - в прошлом для этого пришлось бы раздуть ФОП до 133 тыс. 33k > 20k - решение финансово целесообразно и отбивается за 7 месяцев". Это при скромных 1к на руки аналитику - мы ж про малый и средний говорим. И очень скромных 10% снижения бесполезной нагрузки.

А когда деньги посчитаны, второй вопрос очень прост - мы хотим тратить деньги на то, чтобы развивать свой бизнес, или на то, чтобы развивать опенсорсный продукт, который удешевляет развитие бизнеса? Стратегии у всх разные, конечно, но по моему опыту, узкий фокус на своем деле дает лучший результат.

P.S. Используйте поменьше двойных стандартов. А то неподготовленный читатель может подумать, что только при внедрении коммерческих продуктов нужно отрывать "бизнеса" от основной работы, а опенсорсные этого не требуют. Нет тут такого читателя, уж простите.

"... У таких компаний обычно 20% клиентов генерируют почти 80% прибыли, а 80% клиентов генерируют только 20% от общей прибыли..."

Справедливо и аналогичное утверждение - у подавляющего большинства фирм, 20% клиентов формируют 80% операционных затрат. Поэтому не факт еще, какой клиент лучше, а какой хуже. ;)

Также крайне сомнительный по смыслу вопрос "Должны ли мы платить продавцам комиссию за привлечение убыточных клиентов?". Если продавец его привлек, то у компании открываются самые широкие возможности по мотивации клиента на рост его персонального ARPU. И если компания этим не занималась - то нечего всю вину на продавцов валить. Гораздо более результативнее в этой ситуации маркетологам "вожжу между ног передернуть".

В современных реалиях рынка, где борьба за снижение порога входа принимает чудовищные размеры, клиенты, которые со старта начинают приносить доход - крайне редкий случай. И рассчитывать на них для построения доходной структуры бизнеса - заниматься чистой утопией, уж лучше заняться сразу построением коммунизма...

Вы абсолютно правы, но учитывать - хотя бы учитывать! - такой момент как работа с убыточными клиентами, согласитесь, стоит? А сейчас, к сожалению, не все в СМБ задумываются об этом...

Для всех СМБ - ответ один:
- либо вы берете нормального консультанта (и тогда неважно какой именно продукт он вам поставит, главное чтобы правильно настроил и чтобы он показывал требуемое)
- либо (типичный дешевый подход) - сажаются свои полу-программеры, и за 2-3 недели они дают первый результат... потом дописывают вечно.

Дабы упростить жизнь нашим умельцам, посмотрите на http://ko.com.ua/powerpivot_for_excel_biznes-analiz_dlya_vseh_49963 - нет ограничения на количество строк, нифига не стоит, работает на "обычном" железе, показывает то, что надо... а если им будет играться не программист а какой-нить полу-менеджер из продавцов - то это вообще кладезь знаний.

Рекомендую: зайти на страничку Download - поставить себе бесплатно PowerPivot (только под Excel 2010), и настроить на внешние источники данных. Например: натравить его на веб сайты конкурентов с ценами, так чтобы каждое утро получать сравнение цен конкурентов, и делать соответствующие выводы.

в любом случае большинство БиАйев заканчивается Екселем... так почему не работать сразу в Екселе?

Александр, а мы ведь уже немного обсуждали этот вопрос тут: http://ko.com.ua/mozhet_li_perehod_na_novuyu_versiyu_dat_sushhestvennyj_...
;)

Как сравнить рост прибыли с бюджетом или бизнес-планом, если и то и другое - фикция?

Какие конкуренты угрожают нашему бизнесу, если название самого интересного из них - государство?

В каких регионах и сегментах рынка реально увеличить рост, если они заняты конкурентами из Китая, с себестоимостью продукции в разы ниже?

Заметка - реклама. Истина же в словах Лазуренко: "дело не в ИТ-системах, а в системе и дисциплине"

это слова общие. на самом деле (С) просто все должно быть красивым, в т.ч. ит-системы и их реклама. from know-how to know-who))

Вы, по-моему перепутали текст из статьи с текстами из комментариев :)
Я специально постарался в статье не указывать ни одного названия продукта, не рекламировать их.

И статья как раз про "системы и дисциплины", а не про ИТ-системы - цель статьи - донести до СМБ, что им тоже надо научиться считать.
Я дал линк на эту статью одной моей знакомой -владелице бизнеса. Она ответила:
[13.07.2011 22:40:20] M: я знаю, какова моя чистая прибыль в конце года и все
а как все это планировать, какую часть дохода пускать на рекламу, когда останавливаться - вот это я не понимаю
[13.07.2011 22:41:04] Alexander Popov: я твои слова потом может быть где-то процитирую. можно? анонимно
[13.07.2011 22:41:28] M: можно

Про государство, Китай и т.п. - всё возможно решать ;)
Одни идут в политику и лоббируют интересы своих предприятий в Раде, другие создают ассоциации и защищают также свой бизнес...способов много и опыта хватает (например европейского), но это ведь не тема данной статьи? ;)

Философская часть:
поскольку мы тут не челночными продажами занимаемся или расширением экологической ниши в ответ на движения конкурентов, а обмениваемся мнениями, потому - чесно без козней, и тем более не я выбирал форму диалога.
Ну и ответственность консультата за качество рынка и все такое, без so-cute и пр.: dедь нужно научиться сурово считать в том числе расходы на учет и бизнес-сервис.

вот прочитал очередной пис Вашего опыта, у меня возник профессиональный, надеюсь, вопрос -

Материально-алгоритмическая часть:
да, реально считать эффективность маркома не очень просто на коленке или дав команду бухгалтеру, но метод понятен и доступен, и расходы на правильный расчет в зависимости от квалификации и сложности - от человеко-недели двух, если это делается в цикле стратпланировани разв год. Причем, по опыту, на очень больших рынках из-за реально оцененной точности можно обойтись и без "тяжелой" артиллерии пивот-шарапоинт.
В данном случае, упомянут кусочек задачи оценки эффективности маркома (ака оценить пределные расходы на привлечение с нормировкой медиа по эфективным контактам с профилем).

И у меня чисто конкретно возникает недоумение: каким образом внедрение системы генерации отчетов (если это только не паровоз к консалтингу) заменит простой маркетинговый датамайнинг, класификацию-оценку, профилирование - 89% в результате правильно построенного и учтенного фидбека от клиентов - и уже потом прогнозирование на основе этих данных экономически обоснованных расходов на рекламу(что реализовано, повторяюсь, в относительно простых CRM)? Самое главное, кто в описанном контексте сможет интерпретировать получившиеся фигуры?

По всем приметам, владелице бизнеса нужен, для начала, на полмесяца маркетолог-статистик, без прицепов - для выполнениея конкретной методической задачи и реализации кейса. Даже если кто-то читала много умных книжек, и проблема из-за перфекционизма не в знаниях, а в оценке подходов к практическому построении системы сбора релевантных данных. Конечно, я не могу проводить анализ на расстоянии (и это не моя работа).
Но тогда тем более примеры по честному попахивают маркомом, а не реальной технологией.

И у меня чисто конкретно возникает недоумение: каким образом внедрение системы генерации отчетов (если это только не паровоз к консалтингу) заменит ...
Есть такое правило - если что-то хорошо работает, зачем это что-то менять? :)

тезис был другой. Если у кого-то консалтинг работает как паровоз к продажам продукта (это я понимаю, бренд и продажи дело тонкое: "нам бы продать паровоз, а деньги возьмем на продаже комплектующих"),
откуда следует вывод, что это еффективно и для клиента:)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT