`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Новый Mac Pro

–17
голосов

Начиная с презентации Apple на прошлой неделе, периодически возвращаюсь мыслями к новому Mac Pro — да и Apple сама дает периодически поводы, особенно когда в новостях всплывает красный Mac Pro, который будет выставлен на благотворительном аукционе. Он производил впечатление еще когда Apple только приоткрыла “завесу” о новом компьютере на кейноте WWDC, или когда я натыкался в кинотеатрах перед фильмами на тизинг-ролики с ним, да и сейчас он выглядит очень круто, чего уж там.

А видео о его производстве вообще можно смотреть не отрываясь, как какой-то фантастический шедевр:

Понятно, что в современном мире снижающихся продаж ПК и борьбы за каждый цент маржинальности среди других производителей персональных компьютеров только Apple способна (и может позволить себе) создавать подобные компьютеры. Но я не могу ответить себе на вопрос — ”зачем?”. Зачем делать настолько существенные телодвижения для того, чтобы производить компьютер, который не будет продаваться даже, наверно, сотнями тысяч штук?

По хорошему, мощности современных ноутбуков, да тех же MacBook Pro, достаточно для практически 99% современных задач даже пользователя компьютера, будь то видео, фото или разработка ПО. Понятно, что чтобы процессить данные, собираемые ЦРУ, ФСБ или NSA, нужно больше, так они их не на ПК обрабатывают. По тому же Thunderbolt можно подключить несколько мониторов и к ноутбуку, и получить достаточно экранного пространства для многих задач. В принципе, для того 1%, которому нужно больше мощности в большом настольном компьютере, достаточно было бы обновить внутренности предыдущего поколения Mac Pro, и все бы радостно его купили. (правда, в этом случае запуск компьютера обязательно сопровождали бы многочисленные статьи от аналитиков о том, что Apple уже не та).

Вместо этого Apple разрабатывает действительно необычный компьютер, в котором необычно все — начиная от цилиндрического корпуса и заканчивая необычной схемой размещения внутренних компонентов. Разрабатывает процесс производства, переносит производство в США (ну ладно, для налогоплательщиков и госорганов это хорошо выглядит), и выпускает на рынок, по сути, настольный персональный компьютер, который мало того, что стоит “от 3 тыс долларов” — в реальности это означает, что многим придется заплатить гораздо больше, так еще и нерасширяемый — добавить в него память или SSD после покупки будет проблематично.

И вот тут я вижу некий конфликт с основной целевой аудиторией для такого компьютера — фотографы, аниматоры, люди, работающие с видео (что? я слышу “4K порно?”) и тд. Для них возможность добавить в предыдущий Mac Pro парочку жестких дисков на несколько терабайт делала этот компьютер идеальным рабочим инструментом, а тут такая подстава со стороны Apple. Да, Фил Шиллер может сколько угодно твердить о расширяемости с помощью портов Thunderbolt — NAS, дополнительные видеоадаптеры, мониторы, в конце концов, но для многих профессионалов это не тот метод, к которому они привыкли. И внезапно Mac Pro может оказаться очень дорогой и не очень подходящей для рабочего процесса игрушкой. Поэтому я возвращаюсь к вопросу — ”зачем Apple выпускать такой компьютер с такими ограничениями, да еще за столько денег?”.

Новый Mac Pro

–17
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Мне довелось работать не с одним десятком Макпро в самых "топовых" конфигурациях именно в профессиональных применениях.
С одной стороны "одинокому" профессионалу "старый" макпро был удобен и тут я готов подписаться под вопросом автора. С другой... не все так просто.

Назову несколько стандарных "проблем" "расширяемого" Макпро:

- Блок питания
- Блок питания
- Блок питания
... и в конце концов рядом с красивым алюминиевым корпусом вырастала гора чего-то расширенного.

Все до единого системные профессиональные применения Макпро, которые мне известны так или иначе были связаны с внешними "брекаут-боксами" различного рода - от 4U до... 45U. И перед разработчиками Apple стояла непростая дилемма - то ли возвращаться в невостребованный формат Xserve, навечно монтируемый в стойку или... сделать как-то иначе.

Они попробовали сделать иначе. Посмотрим, во что это выльется. В прошлые разы, когда компания делала такие же резкие телодвижения рождался целый букет новых технологий - в издательском деле, обработке аудио, видео...

Но и неудач у них тоже было немало (тот же Xserve, например).

Александр, Вы занижаете планку основной целевой аудитории, разве что не приравнивая их к гламурным подонкам

> фотографы, аниматоры, люди, работающие с видео (что? я слышу “4K порно?”) и тд.

И старый и новый MacPro нужны для коммерческого видеопроизводства (хотя Вы правы, там многим хватило бы и MacBook Pro и Mac Mini). Захват видео, редактирование, цветокоррекция, визуализация, оформление - все это ресурсоемкие задачи. Задачи есть, в том числе на украинских телеканалах и в местных продакшенах.

>Для них возможность добавить в предыдущий Mac Pro парочку >жестких дисков на несколько терабайт делала этот компьютер >идеальным рабочим инструментом

И слава богу, что покончено с копанием во внутренностях.Теперь вся линейка Apple, от MacBook Air до MacPro, приобрела единую логику. Пользователь определяется, нужен ему в рабочем процессе носимый или настольный инструмент, потом выбирает обвязку Thunderbolt, потом бриджами коннектится к нужному типу корпоративной сети или подключает устройства PCIexpress во внешнем исполнении - как обвесы к мини-трактору. В кишки трактору лезть не нужно.

Я, собственно, о том же и говорил :)
Яростно плюсую :))

Угу "покончено с копанием во внутренностях" ... "потом выбираем обвязку Thunderbolt, потом бриджами коннектится" - и стильный мак про превращаеться, ... в кучу непонятно каких компонентов на рабочем столе, похожих на обычный разобранный ПК, тогда ключевой вопрос, зачем платить больше?

ИМХО люди покупают настольный ПК что уйти от этих всех внешних кишок на столе, иначе они бы выбрали ноут.

Люди покупают не ПК, а рабочий инструмент под задачу. Если мы говорим о сегменте приложений, где нужны 2-процессорные ксеоны и мощные видеокарты, то ... вы видели какой по размерам старый Mac Pro. Если нравится держать на рабочем столе такой чемодан - никто вас не перетягивает на новый Mac Pro. Большинство пользователей старых Mac Pro с облегчением перейдут на новый - он в разы меньше по размерам, и еще меньше шумит. Что до периферии, как правило, решаемые задачи все равно требуют внешних дисковых DAS-массивов, парой дисков не обойдешься. Внутрь-то что ставить собрались, FC HBA? Capture Card? Вся периферия в Thunderbolt - исполнении есть. Подключаются Thunderbolt-устройства цепочкой, одним кабелем. Не нужен сегодня RAID-массив, пристегнутый к MacPro - отстегнули и повезли на полевые работы, с MacBook Pro подмышкой.

А рабочий инструмент аналогичной конфигурации, ксеоны там и две видеокарты, но под виндовс тоже будет столько стоить? Просто интересно.

Воспользуйтесь конфигуратором HP z820
http://shopping1.hp.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/WW-USSMBPublicStor...

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT