`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Новостной дайджест — про веб-трафик и обыски

+24
голоса

Вчера в новостях доминировало две новости — обыск с изъятием компьютеров и другой техники у блоггера из Gizmodo, который написал статью о якобы найденном прототипе iPhone 4/2010, а второй новостью стало то, что якобы Android по веб-трафику обогнал iPhone в США. Обе новости достаточно интересны, чтобы вызвать огромный всплеск обсуждений по этому поводу.

Поскольку первая новость более сложная с юридической точки зрения, чем вторая, то начнем с веб-трафика, потому что там как раз все просто. Несмотря на название статьи, которое раструбила TechCrunch, все немного не так, а точнее — даже совсем не так, и непонятно, почему TechCrunch пытается выдать белое за черное (точнее, я подозреваю, что хороший хедлайн привлекает посетителей, так что, наверно, даже понятно).

На самом деле в отчете AdMob, на который ссылается TechCrunch, речь идет не о веб-трафике вообще, а о рекламном трафике самого AdMob, который у Android оказался в марте выше, чем у iPhone. Конечно, AdMob — крупнейшая мобильная рекламная сеть в мире (настолько крупная, что даже Google решила срочно ее себе прикупить, основательно переплатив за нее), поэтому данных про трафик рекламы у нее много. Но все же ориентироваться на рекламный трафик и проецировать его на веб-трафик — очень неправильно, потому что этому может быть сколько угодно рациональных (и не очень) объяснений.

Например, можно предположить, что разработчики под iPhone, узнав о том, что AdMob покупает Google (по крайней мере, пытается — пока что разрешения на эту сделку у федеральных органов не получено), а Apple, в свою очередь, приобрела Quattro Wireless, стали больше использовать последнюю для рекламных баннеров в своих приложениях (мы, например, именно так и сделали, поменяв AdMob на Quattro). Можно даже предположить, что разработчики под Android обвешивают свои приложения рекламными баннерами со всех сторон, чтобы хоть как-то компенсировать затраты на разработку приложений, поскольку на Android пользователи значительно меньше покупают приложения, чем на iPhone. В конце концов, на iPhone очень много платных программ, куда рекламу встраивать как-то не комильфо, в то время как на Android разработчики могут больше выбирать именно рекламную модель для распространения программ. Не говоря уже о том, что у AdMob в марте может быть больше рекламодателей, которым интересна аудитория пользователей Android, а не iPhone, и поэтому больше рекламы ушло именно на эту платформу.

Короче говоря, проецировать рекламный трафик на общий веб-трафик некорректно, хотя бы потому, что это разные вещи. А есть еще данные от comScore, на основании которых можно сделать вывод о том, что веб-трафик от iPhone сейчас раза в два больше, чем у Android. Конечно, вполне может случиться так, что рано или поздно Android догонит (и даже обгонит) iPhone и по веб-трафику, и это вполне нормально — вряд ли Apple заинтересована в 100% мобильного рынка, но пока что этого не случилось, несмотря на новости в TechCrunch.

Обыск у Gizmodo
А вот это — более серьезная и сложная тема, где все далеко не так однозначно. Напомню, в пятницу вечером специальный отряд полиции, который занимается “цифровыми” преступлениями, провел обыск у редактора Gizmodo Джейсона Чена, того самого, который радостно обозрел прототип iPhone 4, попавший к ним в руки. Интересно, что Gizmodo об этом обыске написали только в понедельник, а не сразу же — но, допускаю, выходные у них прошли в консультациях с юристами что можно сделать по этому поводу.

В интернете по случаю этого развернулся настоящий, как говорят американцы, shitstorm — взбурлило, конечно, здорово. Противники Apple начали сравнивать компанию с “Большим Братом”, говоря о том, что Apple — это еще большее зло, чем Microsoft, защитники Apple утверждают, что компания имеет право защищаться как может.

В этой ситуации, на самом деле, очень много спорных моментов, и я думаю, что это будет основательный прецедент для судебной системы США. Я сам, понятное дело, не юрист, поэтому не могу сказать, кто прав, а кто виноват, но могу навскидку назвать несколько вопросов, которые очень спорны или же требуют ответа в случае проведения обыска и расследования в деле пропажи прототипа iPhone 4:
- Во-первых, надо понимать, был ли телефон потерян или украден. Во время обыска, по словам Джейсона, полиция несколько раз упоминала, что телефон был украден — а это основательно усложняет ситуацию.
- Напомню, что по закону Калифорнии, найденный объект должен быть сдан в полицию, если нашедший попытался найти владельца, но не смог этого сделать, иначе объект считается украденным.
- Во-вторых, непонятно, кого ищет (или преследует/расследует полиция) — то ли речь идет о самом Джейсоне, то ли ищут человека, который продал Gizmodo телефон, а он, соответственно, может пролить свет на то, при каких обстоятельствах был этот телефон получен. Джейсон сам пишет о том, что к нему у полиции не было никаких вопросов, так что, возможно, что интересует полицию не он.
- Джейсон — блоггер, но не журналист СМИ, хотя в Штатах блоггеры приравниваются к журналистам, а значит, на них распространяется правовая норма о защите журналистов. Однако, эта норма не распространяется на улики, имеющие отношение к преступлению.
- Да, журналисты имеют право не раскрывать источники своей информации, но полиция имеет право расследовать преступление, приведшее к получению Джейсоном прототипа телефона.

Самая основная проблема всей этой ситуации — тот факт, что Gawker Media (организация, владеющая Gizmodo), не скрывала тот факт, что они заплатили за телефон 5 тысяч долларов, что в случае именно кражи телефона сильно усложняет всю ситуацию. Не говоря уже о том, что непонятно, что на самом деле знали в Gizmodo о происхождении телефона — если они знали, что телефон был украден, но все равно заплатили за него, то это уже реальное преступление, за которое предусмотрена вполне конкретная уголовная ответственность.

Если почитать выступления юристов по этому поводу, то видно, что мнения расходятся абсолютно диаметрально — кто-то считает, что ордер на обыск и изъятие техники был незаконным (журналисты должны быть защищены законом от подобных действий), кто-то утверждает, что все законно, если речь идет о поиске улик в криминальном расследовании. Подозреваю, что это расследование может тянуться годами и даже ни к чему не привести, но прецедент однозначно интересный, поэтому я с интересом буду следить за развитием событий.

В любом случае, мне странно читать о том, что “это Apple натравила полицию на бедного журналиста, который осмелился опубликовать статью об iPhone”. Если телефон на самом деле был украден, то его покупка Gizmodo — это большая ошибка, и как писал вчера Майкл Аррингтон из TechCrunch, платить за такие вещи просто нельзя. Поэтому нет ничего удивительного, что полиция расследует подобную ситуацию, и вполне может оказаться, что результаты расследования могут неприятно удивить Джейсона Чена и Gizmodo.

+24
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Вряд ли Apple натравила полицию, но вряд ли обошлось без их участия. А вот по поводу "Большого брата" - лично у меня уже давно именно такое мнение сложилась, глядя на попытки компании навязывать пользователям свои пути решения, а если не нравится - плевать. Так что скоро реклама 1984 будет восприниматься несколько иначе. :)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT