`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

На страже интерфейса

–48
голосов

Вот что меня еще бесит в App Store — так это контроль Apple за соблюдением требований интерфейса и общей юзабилити приложений. Ладно еще могу понять, когда надо следить за тем, чтобы в приложении не было порнографии, или приложение не совершало VoIP-звонки через 3G сеть, как требует этого AT&T (хотя в других странах, например, операторы к этому могут относиться спокойней — однако, приложения в других странах все равно в App Store не попадут).

Но контролеры Apple считают себя “интерфейс-наци”, разглядывая каждое приложение под увеличительным стеклом и пытаясь вникнуть в функциональность приложений (при этом зачастую это у них не получается, и реджектят они приложение, не поняв зачем там было то или иное решение). Кстати, это в итоге и приводит к тому, что сейчас сроки попадания в App Store увеличились в среднем до 2-3 недель на приложение, так как 70 тысяч приложений в магазине, многие активно обновляются, а каждое обновление обзорщики рассматривают, похоже, как новое. И дальше, похоже, будет только хуже.

При этом эти обзорщики могут отказать приложению, мотивировав это тем, что приложение “не отвечает” iPhone Interface Guidelines — некому своду правил о том, как надо делать интерфейс приложений для iPhone. Но, позвольте, всегда было так, что документ Guidelines был в первую очередь рекомендательным руководством, а не законом, в случае с которым надо следовать каждой букве. Тем более, что “буква” там достаточно свободная, допускающая вариации. Да и формат guidelines не предусматривает, что документ покроет все до единого случаи создания интерфейса, рассчитывая на здравый смысл разработчика, который способен выбрать то или иное решение в интерфейсе приложения, будь то на Маке, iPhone или Windows.

Кто-то может сказать “ну вот еще, оставлять это на выбор разработчика, а потом мы наблюдаем в интерфейсе ужасных монстров”. Именно так, потому что после того, как разработчик последовал (или не последовал рекомендациям из Guidelines), в дело вступает Его Величество Рынок, который умеет все расставлять по местам. Нет, конечно, Windows тут послужит плохим примером, скажут многие, но в случае с Windows система взяла другим — относительно устраивающим многих качеством за те деньги, которые система (вместе с компьютером) стоила когда-то; Macintosh тогда стоил вообще заоблачных денег, которые мало кто мог себе позволить за него заплатить.

Но, по крайней мере, в сфере приложений для Mac OS, как показывает мой многолетний опыт в этом направлении, рынок вполне способен расставить все на свои места. Пользователи Маков, привыкшие к качественному интерфейсу самой операционной системы, довольно чувствительно относятся и к интерфейсу приложений, в ней используемых. И в итоге, плохие приложения, с ужасным интерфейсом (ну ладно, не с ужасным, а некачественным), просто не находят своего потребителя, и либо становятся лучше, либо просто загибаются.

В случае с iPhone Apple, видимо, решила просто не давать шансов таким приложениям — либо чтобы защитить психику пользователей сразу, либо же чтобы сохранить целостность платформы, либо же просто потому, что есть такая возможность. Хорошо ли это? Может быть, особенно с точки зрения пользователей, которые будут (теоретически) получать только хорошие приложения. Но на практике же, как я писал выше, это приводит скорее к непониманию интерфейсных решений (по той причине, что сам документ Guidelines не является абсолютно полным и конечным) и отказам приложений.

А теперь представим на минутку, что было бы, если бы подобное было с Маками — если бы Apple точно также контролировало соблюдение interface guidelines в Mac OS X, как это происходит на iPhone. В результате очень многие приложения не получили бы возможности работать на Mac OS X — например, пакет Adobe CS, MS Office, Toast Titanium, iTunes — это лишь несколько из известных приложений, которые приходят на ум при мысли “плохой интерфейс-дизайн”. Рассказывать по каждому из них, что в них не так — сложно, долго, да и не является целью этой заметки.

Смысл в том, эти приложения активно используются многими пользователями без какого-либо контроля со стороны Apple (в случае с iTunes — Apple сама же и пишет эту программу, которая зачастую банально игнорирует те interface guidelines, которые создает сама Apple). Если бы Apple перестала быть “интерфейс-наци” с приложениями для iPhone, никто бы от этого особо и не расстроился — а разработчики были бы только более счастливы, как тому, что Apple больше не лезет со своими зачастую дурацкими комментариями и пожеланиями, так и тому, что время обзора приложений значительно сократится. Другое дело, что Apple всегда было плевать на разработчиков, и вряд ли что-то сейчас изменилось.

–48
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

На ум не приходит ничего, кроме "плакали и кололись, но продолжали грызть...".

не занудствуйте :) Других интересных мобильных платформ на данный момент нет, к сожалению.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT