`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

«Монотехнологические» дистрибутивы Linux, пример KaOS, или как не надо и даже нельзя

+55
голосов

Сама идея «монотехнологического» дистрибутива, то есть такого, в котором все приложения в userspace основаны на технологической цепочке «X Window – один тулкит – …», по-своему хороша и логична. По крайней мере, теоретически. Сокращение технологических зависимостей снижает расходы на сопровождение дистрибутива, что может означать – при ограниченных ресурсах у разработчика появляется возможность сконцентрироваться на совершенствовании того, что реально нужно пользователю. Но «может означать» - вовсе не «означает».

Итак, попались мне на глаза несколько хвалебных обзоров дистрибутива KaOS, к тому же ещё и выбравшего за основу userspace действительно очень хороший тулкит Qt, что заодно позволяет косвенно оценить и влияние условно говоря «качества» и «технологического уровня» больших системообразующих библиотек на весь проект.

Система была установлена, продержалась в инсталлированном состоянии буквально 40 минут, и не без удовольствия была удалена.

Сразу предупреждаю - снимков экрана не привожу, нет в них никакого смысла (да и во второй раз я это видеть не хочу и не могу).

Краткие негативные впечатления (начнём с них, вопреки традициям), списком:

  • логика разработчиков инсталлятора поражает, если выбрать какое-либо местоположение, для которого локаль будет не английской, инсталлятор переключит режим ввода на язык выбранной страны и что-либо сделать с этим невозможно (или возможно, но какими-то абсолютно таинственными способами, которых я не нашёл), поэтому имя хоста (и пользователя, и пароль etc) придётся вводить на региональном языке, что от практики здравого смысла весьма далеко;
  • что такое «тултипы» (всплывающие подсказки) разработчики не представляют, поэтому пользователь оказывается в страшно перетяжелённой «функционалом» (злобно ёрничаю) среде, где что-то узнать из самой среды не представляется возможным, то же самое справедливо и для клавиатурных команд (шорткатов, потому что до управления ими надо ещё добраться);
  • страстная любовь программистов к идиотским ни о чём не говорящим названиям здесь доведена со совершенства, причём в самых фундаментальных для Unix-подобных систем вещах, например, не стоит пытаться искать поиском меню “term”, “xterm”,”console” и прочее, потому что терминал называется Yakuake (OM...G!), браузер никак не обозначен что он – браузер вообще, а доступный в общестистемном меню пункт, отвечающий за вызов браузера, почему-то именован «вытащенным» из шортката названием малоизвестного поставщика сервисов видеоконференций, что ли (возможно, спонсора проекта);
  • отдельного приступа ярости заслуживает выбор иконок, которые в любом пользовательском интерфейсе сугубо прагматичны и (по логике) должны быть предельно информативны, можно понять желание разработчиков сохранить оригинальные логотипы разных проектов, но кто может догадаться, что стилизованный синий осьминог – это менеджер пакетов, а не, например, игрушка, - особенно это справедливо для тех, кто прежде в глаза не видел Octopi, одну из тысячи графических оболочек одного из сотни пакетных менеджеров, и это справедливо практически для всех иконок, так что если разработчики стремились к эффекту «внезапности», они его добились «на отлично», а уж с учётом игнорирования тултипов – так и вовсе достигли совершенства;
  • реализации сложных, довольно странных и вовсе нетривиальных концепций пользовательского окружения KDE названы невнятно и никак нигде не пояснены на уровне интерфейса (например, Activities, как узнать что это, не выходя за пределы системных возможностей?);
  • колоссальные усилия затрачены на подсистемы крайне сомнительной целосообразности, например, на поддержку виджетов, которые очень спорно важны для «рабочих станций», там море ненужного в 99% случаев, а то и вовсе вредного (особенно для пользователей стареньких машин и лаптопов, ведь каждый виджет – это ресурсы и расход батареи);
  • простые кажуальные утилитарные приложения перетяжелены по принципу «мы сделали, потому что это можно было сделать», эффекта от этого строго ноль, а в некоторых случаях он ещё и отрицательный (всегда умиляли, например, визуализаторы сигнала в музыкальных плейерах – на что и зачем в них смотреть, даже спектроанализатор – что его созерцание даст непрофессионалу в акустике?, но всё это – повышенный расход батареи при исполнении на лаптопе, что для фонового приложения абсолютно непозволительно);
  • рендеринг шрифтов оставляет, мягко говоря, желать лучшего.

Впрочем, хорошее тоже есть. Система принципиально работоспособна, весьма «шустрая» и неожиданно легковесная. То есть, все страхи и ужасы «тяжести» KDE больше миф, чем реальность (разве что подкреплённый избыточностью «свистелок» и «бантиков» миф).

Общее впечатление примерно такое – если вы хотите чтобы вам разбили голову ноутбуком, установите кому-нибудь, кто физически покрепче и не использует KDE, KaOS на ноутбук «в качестве подарка». Вам этого не забудут (и даже не простят).

***

А теперь эмоции и ёрничанье в сторону. И вернёмся к самому началу. К сожалению, любые предположения о влиянии «уровня совершенства» («качества разработки») технологической базы пользовательского интерфейса никак не влияют на фундаментальные пользовательские показатели и соответствие пользовательским критериям (а когда-то в Nokia, кажется, думали иначе). Увы, это факт. О крайностях мы не говорим, что очевидно (крайность – это неработающая или неправильно работающая технологическая основа). Больше того, предположения о результирующем улучшении пользовательских показателей за счёт архитектурных решений на уровне пользовательского интерфейса (а «монотехнологичность» дистрибутива – это именно что архитектурное решение) тоже не обладает универсальностью, по крайне мере, доказанной. Сделать пользователю плохо можно с помощью любых технологических решений.

В то же время, никогда не надо считать пользователя идиотом и потому «делать похоже на Windows». У всех перед глазами совершенно взрывной успех той же Android, ничем абсолютно «на Windows» не похожей. Это не помешало. Но вынуждать пользователя тыкаться слепым котёнком, укрепляя такую позицию логикой «захочет, найдёт как узнать» и богато украсив её «внезапными весёлыми картинками и иконками», тоже категорически нельзя. Если человек встречается с невнятными внезапностями при возможности выбора – он разворачивается и уходит. Поразительно, но в 2014м году, оказывается, после опыта с той же KaOS, свежо звучит чудовищная банальность – люди в технических системах ценят «простоту концепций» и удобство использования механизмов, где «простота концепций» - это минимальный список фундаментального (например, «всё что ты видишь на экране – объекты, наводишь на объект курсор – получаешь информацию об объекте, правая кнопка мыши – список возможных действий с объектом, левая кнопка мыши – выделение объекта»). Увы, KDE, по крайней мере с настройками создателей дистрибутива KaOS, никакой простоты концепций не демонстрирует. Царство эклектики, хаотичное расположение непонятных управляющих элементов интерфейса (некоторые пиктограммы даже оконного менеджера ставят в тупик), скрытые клавиатурные шорткаты, о которых ничего не известно из самого интерфейса, etc. С таким подходом сам Линус Торвальдс ещё не раз скажет «хочется, всё-таки, увидеть десктоп».

Из всего этого следует ещё и банальная просьба к восторженным блоггерам и всем, «пробующим перо» авторам статей технического содержания. Восторги и «позитивные эмоции» (звучит отвратительно, но модно) – это прекрасно. Но если за ними нет ничего подтверждающего, они оборачиваются разочарованием аудитории. А аудитория таких авторов – потенциальные пользователи, замыкающие необходимую для существования любого проекта цепочку обратной связи. Дезинформировать потенциальных пользователей (наобещав им «немыслимые удобства и красоты») – фактически сократить переход из потенциальных в реальные, или, попросту, погубить проект.

Откланиваюсь.

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Так Ubuntu так же делает - выбираешь Украину, и пароль к Wi-Fi фиг введешь. Поэтому я на ноуте делал шаг вперед с English, вводил пароль, возвращался и выбирал локаль...

ммм, ни разу не сталкивался, по крайне мере с двумя последними LTS версиями и xubuntu (инсталлятор один и тот же)

в Ubuntu есть другая раздражающая мелочь с локалью - автоматический выбор зеркал репозиториев по локали
перемудрили с удобством
и несущественно быстрее в итоге, и не так хорошо обновляемые репозитории

С месяц назад 14.04 ставил, и такое вылезло.

"что такое «тултипы» (всплывающие подсказки) разработчики не представляют"

Я так понимаю что это вот пришло вместе с Homerun Kicker, который предназначен для планшетов, у которых, как известно, с тултипами и вообще с принципом навести курсор на что-то без запуска приложения сложноразрешимые проблемы. Что никак не оправдывает совершенно аутичный выбор иконок.

А что делать ? Дизайнеры стоят денег. А денег там нет и не будет. Приходится выкручиваться кто как может и тут и возникают в воспаленных умах разработчиков ассоциативные ряды package manager - packman - octopus in packman - octopi - packman' octopus icon for package manager.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT