`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Маки дороже?

–59
голосов

Со спором на тему того, что лучше, Mac или PC, по популярности может поспорить, наверно, лишь спор на тему “что дороже, Mac или PC”. Собственно, даже в статье про популярные “мифы и реальности” о Маках эта тема была перечислена первым пунктом — не просто так. А если чуть-чуть погуглить, то вы быстро обнаружите тысячи страниц форумных битв по этому поводу.

Лично мне этот спор кажется довольно бессмысленным, поскольку спорить с очевидным довольно трудно. Да, Маки дороже, ну и что? В мире полно различных товаров, у которых есть продукция массового уровня (читай “дешевая”) и есть премиум-продукция (читай “дорогая”) — взять хотя бы те же автомобили или мобильные телефоны. Крис Ховард из Apple Matters тоже пытается объяснить, почему в том, что Маки дороже, нет ничего плохого.
——————–
Я тут как-то на Digg увидел комментарий о том, что Маки дороже. Я не сдержался, чтобы не высказать свою поддержку комментатору, потому что Маки действительно дороже для большинства пользователей.

Статистика может доказать что угодно. Говорят, что летать безопасней, чем ездить в машине, но я читал пару лет назад очень убедительный аргумент, что обратное правда, если измерять по-другому. К сожалению, я не помню, где это было, и поиск в Google не помог, хотя это, скорей всего, было основано на соотношении количества поездок на несчастный случай со смертельным исходом, потому что каждый день происходит сотни миллионов автомобильных поездок, в отличии от десятков тысяч полетов самолетов в день. (Лично мне, поскольку большинство автопоездок — короткие, интересна статистика на основе протяженности путешествий, что сыграет на пользу авиапутешествиям).

Спор о Маках и PC, “что дороже” — из той же серии. Фанаты Маков любят говорить о качестве и ТСО (Total Cost of Ownership — полной стоимости владения) в поддержку своей правоты. Это забавно, потому что если бы люди прислушивались к этим аргументам, мы бы все ездили на дорогих европейских машинах. Когда-нибудь замечали, сколько всякого дешевого барахла ездит по нашим дорогам?

Но, в конечном итоге, дело вовсе не в этих аргументах. Это все — шелуха, чтобы запудрить мозг людям и заставить их думать о том, что они должны потратить лишние деньги. Дело в наличии выбора, когда можно потратить меньше, и в случае с Маком, у вас такого выбора нет. И, в итоге, дело в бюджетах.

На сравнение стоимости Маков и PC надо смотреть с точки зрения того, кто покупатель. В частности, домашние пользователи и их бюджет. К примеру, мамы и папы.

Мамам и папам, для начала, наплевать на ТСО, они просто хотят знать, во сколько им это обойдется. Однако, они очень подвержены влиянию надувания щек, что дает продавцу PC, с его ТВ-тюнерами, объемным звуком, кард-ридерами и проч встроенными штуками, серьезное преимущество.

Давайте рассмотрим осязаемый пример. (Поскольку я из Австралии, то я буду использовать австралийские доллары в примере). Мама с папой хотят компьютер для ребенка. Ничего шикарного, просто интернет, иногда запустить офисное приложение, парочку игрушек попроще. В мире PC они, наверно, потратят долларов 700-1000. В мире Маков у них нет выбора. Тут, в Австралии, Mac mini стоит от 849 долл. Если это их первый компьютер, или в дополнение к тому, что уже есть, им придется потратить еще как минимум 250 долл на клавиатуру, мышь и монитор. Если они хотят что-то получше, то следующая модификация Mac mini стоит 1148 долл. Следовательно, для этих, покупающих Мак мамы и папы, Мак обойдется от 1050 до 1400 долл (прим. пер. Напоминаю, что цифры — в австралийских долларах).


Да, и они заметили, что все PC, на которые они смотрели, шли с как минимум 2ГБ памяти и 160ГБ жестким диском. Это добавит, как минимум, 270 долл к стоимости Мака, доводя разброс цифр от 1320 до 1670 долл. (И это уже не говоря о том, что Mac mini крайне старый, без обновлений с августа 2007 года).

Но погодите, мама с папой хотят всего лишь компьютер для детей. Они не хотят сдавать органы, чтобы заработать денег. Они на самом деле готовы потратить около 1000 долл. Так что PC в этом случае значительно опережает Мак.

Для этих мам и пап, Мак значительно дороже, чем PC, и вообще, слишком дорогой. Так что еще одна продажа PC.

И подобная ситуация повторяется для многих людей, как домашних пользователей, так и для компаний. Большинству нужен просто компьютер, чтобы выполнять свою работу, и у них есть на это определенный бюджет, и если Мак не вписывается в этот бюджет, люди не могут оправдать трату дополнительных денег.

Маки действительно дороже, и я рад заплатить эту наценку. Но я прекрасно понимаю, почему большинство людей не готовы ее платить.

Apple тоже прекрасно понимает это. В конечном итоге, они не производят “500-долларового барахла”. На какой рыночный сектор не глянешь, будь это домашний или профессиональный, Apple не производит барахла для этого рынка (не считая текущего Mac mini), она производит только премиумные компьютеры. Это неявно подтверждает, что Маки будут дороже, чем обычные компьютеры. 

Маки — более дорогие. Apple принимает этот факт, поэтому его должен принять каждый фанатик Маков.

(Кстати, если вы пользователь PC, который думает о переходе на Мак, и ваш бюджет может себе это позволить — переходите, вы не пожалеете).

http://www.applematters.com/article/are-macs-more-expensive/

–59
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Понравилась фраза "они не производят “500-долларового барахла”". А разве чуть выше не написано что Mac mini за 1050 долларов барахло? Таким образом все верно, только следует добавить что они производят 1000-долларовое барахло.

вы невнимательно читали статью. во-первых, речь идет об австралийских долларах, а в американских стоимость его стартует от 599 долл. А во-вторых, автор сам же называет в статье Мак мини исключением из правил.

Ещё одна агитация но во главу угла поставлено "платите больше, господа!!!" к стати раньше автор жаловался на качество этого премиум продукта.

Начну пожалуй с того, что мне действительно нравятся Маки, по многим параметрам, но... извените, а в чем собственно премиум-составляющая Маков? Я очень давно имею отношение к ринку IT и никак не могу понять почему Asus, или Dell, или HP, собранные из тех же компонентов что и Mac (и зачастую тем же китайским субподрядчиком Quanta Computer), менее премиум продукт?
Давайте для начала определим, что делает продукт товаром из сегмента премиум. Погуглив немного можно привести следующие определяющие моменты.
Вы получаете премиум товар когда:
- при покупке вы получаете гараздо более качественный продукт;
- вы получаете поддержку от производителя по высшему разряду;
- вы получаете более "упакованный фишками" продукт изначально;
- наличие оригинальных идей, задающих моду в сегменте.
Для начала думаю этого достаточно.
Так вот, если пройтись по этим пунктам, то ни по одному из них (кроме последнего) Маки не тянут на премиум: качество давно и сильно страдает (для этого достаточно почитать статьи автора на этом же блоге), сервиса или вообще нет, или он типично не похож на сервис премиум сегмента (опять же таки это подтверждают статьи автора), ну а про упакованность фишками я тоже распространяться не буду, ибо в маке все по принципу "минимально-необходимое" (хотя мне такой подход нравится).
Если уже проводить паралели с автомобилями, то возмем например премиум авто Мерседес - мерседесы отличны тем, что у них практически вечная подвеска и двигатели миллионники. Что же Мак - он "ходит" ни больше ни меньше чем любой другой комп\ноут (компоненты же те же). И так можно продолжать до бесконечности.
Вот чего у Мака не отнять - оригинальных идей. Да, алюминиевый корпус это действительно вещь, мулти-тач тоже, вот только этим список оригинальных отличий и заканчивается.
Поэтому я согласен, что Мак должен стоить дороже, потому что и корпус лучше и фишки имеються... но, если провести аналогию с тем же "премиум" плеером iPod, стоить он должен не в 2 раза дороже конкурентов, а максимум на 25%-35% и тогда цена Мака будет оправдана.
И давайте наконец-то трезво мыслить и правильно оценивать вещи (к слову, статье на тему трезвого мышления тоже имеется в этом блоге), и тогда отношение Маков к премиум сегменту будет ничем более как желанием владельцев Маков иметь отношение к этому сегменту, ни более, ни менее.
И, думаю, не стоит розводить эту полемику еще и здесь... по крайней мере если у вас нет весомых аргументов для подтверждения или опровержения.

Мама с папой хотят компьютер для ребенка. Ничего шикарного, просто интернет, иногда запустить офисное приложение, парочку игрушек попроще

...потому что если взять парочку игрушек посложнее, Мак тем более пройдёт куда? :)))
Да, конечно есть Bootcamp, в который можно поставить Windows XP или Vista, вот только сколько это добавит к цене Мака? :))
Ах да, они же "они не производят “500-долларового барахла”" :D

Очень странная статья: "Маки дороже и слабее, чем PC, но я (автор) с радостью заплачу дороже, и если Вы можете позволить себе перейти на Мак -- переходите, не пожалеете". Какое-то восторженное обещание чего-то светлого и радостного, но чего-именно -- не понятно.

ИМХО, так зазывают в разные церкви. Apple -- это, таки да, религия. ;)

Какое-то неоправданное саркастическое оплевывание Эппл. Я много лет пользуюсь компьютерами (в личных целях и в качестве профессионала) и только относительно недавно (3-4 года) начал использовать продукты Эппл. И доволен. И рекомендую другим. И это не мешает мне на работе поддерживать более сотни пользователей Виндовс, несколько серверов Виндовс и ФриБСД, и даже громадный (по нынешним меркам) комплекс ЕС ЭВМ. Разным задачам - разные инструменты. С возрастом я начал ценить свое время и выбор пал на более устойчивую и лучше поддерживаемую систему. А вкусы то действительно у всех разные!

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT