`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Владимир Исаев

"Крах дот-комов 2.0" или Что общего между Google и Netscape?

+99
голосов

Написать на эту тему меня сподвиг один из последних постов в блоге Михаила Лаптева, главного редактора "КО". Не тот, где он комментирует приобретение Microsoft акций Facebook, а там где пишет про преодоление акцией Google барьера в $700.

Давайте на минутку вернемся на 10 лет назад и вспомним про такую компанию, как Netscape. У детищ Андрессена-Кларка и Пейджа-Брина есть очень много общего. Даже больше, чем видно на первый взгляд. Я не говорю про какие-то организационные вещи (хотя и они имеют место). Гораздо интереснее схожее влияние Netscape и Google на интернет-индустрию.

В 1995 г., Mosaic by Netscape стал, по сути, первым браузером, с помощью которого работать в Интернете смогли массовые пользователи, а не только ученые и компьютерщики. Именно Mosaic стала «виновницей» колоссальных темпов прироста пользователей Сети, а, следовательно, и увеличения количества Web-сайтов. Более того, именно Netscape первая доказала, что на Интернет-фирмах можно зарабатывать, и при том весьма неплохо. Когда в 1995 г. компания выходила на биржу, то сначала предполагала продавать акции по $14. Однако буквально в день перед IPO было решено удвоить стартовую цену, потому что интерес инвесторов к ценным бумагам в ходе роад-шоу оказался просто колоссальным. В первый же день торгов курс достиг $75, а вечером остановился на $56. В дальнейшем цена бумаги активно росла примерно полгода.

Основная заслуга Google для Интернета – это даже не ее поисковая система, а коммерциализация небольших сайтов. Именно она привлекла в Сеть колоссальное количество талантливых, предприимчивых, активных людей, получивших возможность зарабатывать с помощью AdSense и AdWords и генерировавших контент. Как росли акции Google после IPO, думаю, напоминать не стоит. И это стало по сути первым после краха дот-комов знаком для инвесторов о том, что Интернет-компании снова стали хорошими объектами вложений.

Вернемся к Netscape. Безусловно, ее успех довольно сильно подкосил выход на рынок интернет-браузеров IE, встроенного в Windows 95. После этого перспективы Netscape слегка затуманились, тем более, что Microsoft, по сути, не оставляла массовому пользователю особого выбора (что в итоге и подтвердил антимонопольный процесс против нее). Но интерес инвесторов к онлайн-компаниям остановить было уже невозможно. Венчурные капиталисты стремились вкладывать все больше, а уровни развития претендующих на их деньги стартапов и проработки бизнес-идей становились все ниже. Собственно, этот факт известен, и именно он привел к эпохе краха дот-комов в 1998-2001 гг. Сама Netscape, купленная AOL в 1998 г., а спустя пять лет закрытая как проект, можно сказать, пострадала от своих же действий. Некоторые наблюдатели, правда, говорят, что дело было лишь в ее неэффективной бизнес-модели, но на мой взгляд, это все же не так.

Как бы там ни было, но именно более удачную и эффективную модель извлечения прибыли считают главной причиной, по которой Google успешно избежала жерновов Microsoft, пытавшейся применить к рынку контекстной рекламы, открытому Пейджем-Брином, те же подходы, что и к браузерному (конечно в той степени, в которой это позволяла свободная модель работы Сети). Хотя, многие в то время видели в роли «монополизатора» Интернета даже не Гейтса, а Yahoo!, тем более, что переговоры о поглощении ею Google, когда та была еще 3-, а не 230-миллиардной компанией, действительно имели место.

Можно сказать с почти 100%-ной уверенностью, что Интернет без AdSense и AdWords не был бы тем, чем он есть сейчас. Вряд ли появились бы такие течения, как блоги и социальные сети. И вряд ли они бы вызывали такой интерес у IT-гигантов, который сейчас демонстрирует та же Microsoft в отношении Facebook. По сути ведь эта шумная сделка с 1,6% пакетом акций - всего лишь фактор, приближающий эпоху "краха дот-комов 2.0" (в том что он будет – я сомневаюсь все меньше), но никак не его причина. А вот сможет ли Google избежать судьбы Netscape, т.е. жертвы собственных действий – вопрос интересный и пока открытый.

+99
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Все хорошо, но нет взаимосвязи причина-следствие. Вы не указываете ни одной причины по которой гугл может войти в кризис, хотя их множество. От нахваливания с гуглем врядли что-то станется :)

я всего лишь привожу параллели между развитиями двух компаний. Предполагая, что их судьбы вполне могут быть схожи до конца. А могут и не быть. Объяснять возможные причины падения Гугл - не цель этого поста, если вы, конечно, не заметили :)

я заметил там две параллели:
1) бурное IPO. при этом вы сами указываете что дальнейшая судьба различается кардинально (нетскейп рос полгода, а гугль уже больше 3-х лет);
2) монетизация. обе компании оказали значительное влияние на развитие интернет, в часности на монетизацию. при этом вы сами указываете что нетскейп монетезировал себя (если точнее, то самопиарил), а гугль мелкие сайты (зарабатывая при этом сам очень много). это явно не одно и тоже, вспоминая про отсутсвие какой либо бизнес модели в нетскейпе.

что-то обшее есть, да :) но слишком натянуто (за уши притянуто, надумано и т.д.), что бы пафосно говорить "сможет ли Google избежать судьбы Netscape" :)

P.S. может я еще что-то не уловил? флюиды? :)

1. Неважно сколько росли, важно насколько активно
2. я не указываю, что нетскейп монетизировал сам себя. Это вы указывате :) а я пишу про то какое влияние компании оказали на развитие интернета. Первая - на Web 1.0, вторая, условно говоря, на Web 2.0. Оба случая характеризовались бурным ростом контента.
3. Жаль, что вы не заметили у нетскейпа бизнес-модели. Успешная или нет - неоднозначный вопрос, но она была, и если бы была другой (например, частным пользователям броузер продавался бы) - еще неизвестно как бы развивалась Сеть.
4. Жаль, что вы не увидели параллель с Майкрософтом.
5. Жаль, что вы не заметили связь с интересом инвесторов.
6. Вообще жаль, что у вас такое слабое воображение и нет способности абстрагироваться.
Писать персонально для вас отдельные версии постов, разжевывающие все детально, к сожалению, не имею времени.

1. под это "неважно" можно подогнать еще не один десяток компаний;
2. то что оказали влияние факт, согласен полностью. но оказали различное влияние и на различный интернет;
3. еслибы, да кабы во рту выросли грибы;
4. любая компания по крупному играющая на рынке ПО и интернет конкурент МС;
5. интерес инвесторов всегда один, но реализовыется он разными способами. в данном случае практически противоположными;
6. воображение у меня отличное. параллей я вижу больше чем вы написали, но с вашим обобщением не согласен;

спасибо, разжевывать ненадо. я всетаки принимал непосредственное участие и в первом буме, теперь вот принимаю и во втором. да и третьем тоже буду :)

1. если действительно так просто "подогнать", приведите еще примеры столь же масштабные.
.....

если не секрет и информация не закрытая в каких проектах принимали участие?

1. например, меня поражает VMware.

надеюсь что скоро напишете про наш новый проект :)

Мы же в данном случае говорим про параллели.

Меня в этой жизни, тоже много что поражает : ) в том числе и многие компании.

Вопрос, какая связь между VMware и теми компаниями (и даже той отраслью), которые фигурируют в данном посте?

Вы слишком сужаете нишу. eBay стартовала резво, но это тоже не та отрасль. Амазон тоже зажигал, тем более не та отрасль. Яху на порядок выростала.

пример компании, "заточенной" исключительно на Интернет и с таким же бумом акций у вас есть?

VMware - это другая тема совершенно, инфраструктурная. Нельзя сказать, что виртуализация не оказывает влияния на Интернет. Оказывает, в том числе и на этом фоне акции VMWare так растут. Но это скорее косвенное влияние. В эпоху Netscape таким же образом, как сейчас у VMWare, росли акции компаний, занимавшихся оптическими кабелями. Многие из них, кстати, тоже впоследствие пострадали от кризиса, но по другим причинам. Это все же отдельная тема. Я про нее тоже напишу как-нибудь.

"заточенными" исключительно на интернет ни нетскейп ни гугль не являются.
нетскейп была таки софтверной компанией, а не интернет. гугль тоже не только интернетом, но и биотехнологиями и альтернативными источниками энергии, и гугльфонами, и гугльОС и еще непонятно чем занимается.

Все с вами понятно. Когда тему разговора пытаются увести в сторону -- спорить бесполезно. Почитайте еще раз пост.

о чем спорить?
крах? крах будет, но небольшой.
гугль? а че с ним сейчас станется? компания прибыльная, денег в заначке лет на 5-7 плевания в потолок.
нетскейп? мыльный пузырь который никто не хотел наполнять содержанием даже когда были полные карманы денег.

собственно инициатором спора выступили вы, а теперь говорите, что спорить не о чем : )

впрочем, спасибо за дискуссию
кое-что из нее уже можно занести в анналы : )
- крах будет, но небольшой -

хорошо что не в аналы :)

ну это кому как...

Получается бессвязная каша.

Я так понимаю последний коммент, относится к вашему же предыдущему : )

к вашей заметке :)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT