`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

Конец прекрасной эпохи?

+1010
голосов

Как и многие, наверное, пытался смотреть TV-сериал "Карточный домик". Вроде даже несколько серий осилил. Что там было, кто там кто и зачем вообще я это смотрел - затрудняюсь сказать. И вот наткнулся на целый пласт всякого о будущем TV-индустрии, а в нём - на богатую жилу этого самого "Карточного домика".

Оказывается, "Карточный домик" - по сути, медиапродукт якобы строго анализа смутных чаяний 33-миллионной аудитории. Big Data в действии. Алгоритмика выявила, что аудитория предпочитает такие фильмы, в которых играет Кевин Спейси, а Дэвид Финчер - директор. Выявила бы другое что-то - был бы сериал с кем-то другим, но, мне так кажется, тоже крайне трудно запоминающийся. То есть, - добротный вроде как. Но вот о чём - через час не расскажешь под пыткой. И не поможет ни актёрское мастерство Спейси (он ведь действительно прекрасный актёр), не поможет и Финчер, не поможет ничего вообще - унылость Big Data based развлекалова будет нарастать, с каждым удачным экспериментом, приближаясь к неизбежному идеалу детсадовского утренника, снятого в  супер-пупер HD, "вышел - забыл".

Давайте включим логику. Культура - в первую очередь набор неких штампов. Отдельные ответвления культуры, например, настолько требовательны в смысле знания штампов, что вообще бессмысленны (если верить адептам этой культуры) без знания всей цепочки штампов, породивших очередной штамп. Не верите? Почитайте любого культуртрегера, окучивающего ниву "современного искусства" - вам там раложат по полочкам, почему вы такое дикое существо, что в краске, размазанной по холсту чьим-то объевшимся валерьянки котиком, не видите всей сложной предыстории и потому "не понимаете в контексте". А вот знали бы вы, чей это котик, из какой он семьи, кто приходил в гости в эту семью, ну и так далее, до далёких кошачьих предков, - вы бы тогда да, смогли бы рассмотреть. Но это в сложной пытающейся стать очень современной культурке такое. В более архаичной и "для народа" - там всё вообще просто. С детства в любой культуре стандартными штампами украшается кора головного мозга - непременно что-нибудь Золушкоподобное для девочек (она была страшненькая, но с добрым сердцем, вокруг - злые люди, но тут - принц на чём-нибудь белом, что в данное время заменяет дорогого коня, и наступает щястье, Добро торжествует, Зло побеждено etc), для мальчиков сложнее - маскулинность как бы не в чести, потому что феминизм и вообще, но и в Золушке он же есть, прототип - собственно принц: упоительный белый лексус, глубинное понимание порочности своего класса и дерзкие искания Любви в деклассированных слоях населения :) Ещё есть всевозможные индейцы-ковбойцы, которые у каждой национальности свои, но суть одна и та же. Потом срабатывает школа с её обязательным требованием к "раскрытию образов", которое оборачивается напалмовой войной с любым проблеском нестандартного восприятия, даже не мысли, нет, "раскрытие образов" выступает жёсткой настройкой именно восприятия, того механизма, который срабатывает ещё до логического мышления. Собственно, весь этот механизм передачи информации не плох и не хорош, он необходим. И потому будет. Всегда. Может быть.

"Может быть" потому, что жестокая эксплуатация этого механизма ведёт, как всякая жестокая эксплуатация, к отторжению. А вот процесс отторжения - он как раз источник массы чудных путаниц. И как бы вместо чтобы отогнать от купели всяких смутных дядечек с их методами математической статистики в форме бейсбольных бит, опять не выплеснули из купели младенчика. Такое уже тысячу раз было.

Итак. Из набора стереотипов, которые мы называем "культурой", методами анализа данных о целевой аудитории выбираются усреднённые гипер-супер-стереотипы. Теперь этот процесс автоматизирован. И превращаются в "востребованные аудиторией развлечения" (я по-американски не склонен считать кино искусством). Получается ровно настолько уныло, насколько может получиться по идее. Потому что и по идее ничего иного, кроме усреднённого до нескольких узнаваемых всеми в аудитории, штампов, таким способом усреднения штампов, не сделать.

Грусть какая.

С ужасом ожидаю очередных достижений в области анализа текстов. Потому что они открывают новый класс i-литературки, сгенерированной в соотвтествии с предпочтениями целевой аудитории.

Мрак супермаркета духа, кажется, подбирается :)

Тем более, что в целом очевидные тренды примерно такие, и с подобной оценкой не согласиться трудно (позволю себе изменить порядок следования по сравнению с оригиналом):

1. Исчезающий компьютинг. Пожалуй, главный тренд. Тексты кибернетиков  прошлого, ожидавших "при коммунизме" всеобщей программистской  грамотности, оказались тем, чем и были - шизофазией. Ну хорошо, представим себе, что все выучатся программировать. И что же они будут программировать и зачем? Аууу? Пользовательские операционные системы, на десктопах успешно выжегшие дотла всякие бредовые идеи - они ведь убедительно доказали, что дело вовсе не в программировании, а в том, что у "просто человека" в реальности практически нет таких уникальных задач, которые так смертельно необходимо перенести на исполнение машиной. Ну нет их. Можно навыдумывать себе всякой чуши, конечно. Только это будет чушь и блажь. Повседневная жизнь тем и прекрасна, что не укладывается в прокрустово ложе трёх базовых машинных конструкций - последовательности, ветвления и цикла. И это очень замечательно, я считаю. Так что "исчезновение компьютинга" - однозначно главный тренд. Вместо неудобных громоздких компьютеров - "информационные диапроекторы", транслирующие, выражаясь языком одного интернетового сообщества, "адские диафильмы", выбираемые из виртуальной реальности владельцем. Ну и по мелочам - заметки, общение да поклёвывание зёрнышек реальности с перенесением их в виртуальность (фото- и видеоблоггинги всякие). Потому что всё это - куда ближе к реальным потребностям, чем высоколобое программирование задачи вытаскивания носков из-под кровати.

2. Интернет вещей. IOT. То есть, максимально возможный доступ к данным о реальности из виртуальности. Это, кстати, вовсе не потому, что "так теперь можно и дёшево". Нет. Это потому что есть ещё тренд 3. А именно, - потому что в пасть Big Data надо забрасывать корм пожирнее. Действительно надо. Одно дело - выстроить графы участников всяких там сообществ, привязать к каждому персонифицированную историю поисковых запросов фильмов и картинок, и выдать отфильтрованные классифицированные предпочтения выявленных во всём этом групп. А совсем другое дело - получать в реальном времени информацию из кинотеатров, например, когда именно какие сиденья оказались отброшены в исходное положение, то есть, на какой секунде фильма сколько человек покинуло кинозал. И т.д. и т.п. Это очень аппетитная информация, больших денег стоящая. Так что хоть бы и новые луддиты объявят IOT войну, никуда нам от IOT не деться. Нужен новый инфокорм. Много.

3. Самонаводящийся entertainment и тотальный online. Здесь всё понятно. Big Data указывает "лапоть влево - лапоть вправо" на кластер потребителей, а уж поражающие элементы настигают свои жертвы за счёт безошибочного механизма самонаведения - усреднённых для этого кластера предпочтений. И бункеры не принесут спасения :) потому что носители для всего этого распространяются исключительно интернет-каналами, а как же ж прожить в 2010-х годах без интернетика?

Ну а вот и подтверждения сказанному - Amazon инвестирует в механизмы "наведения TV-контента на целевую аудиторию", причём там речь о юмористических шоу и детских передачах (умоляю вас, не показывайте этих ссылок нашим телевизионщикам, а то они выродят что-то куда более ужасное, чем уже рожают!). Microsoft вот тоже превращает инди-муви в источник контента для Xbox, причём в полном соответствии со второй частью тренда 3 - контент впервые сначала доставляется именно по интернет-каналам, нарушая все прежние традиции. Netflix продолжает ковровые бомбометания, и теперь очередной сезон какого-то сериала будет эксклюзивным достоянием платформы.

Вот такие вот тренды, хмм.

(выключим режим серьёзности)

Говорят, что есть ещё один Очень Важный Тренд. Это "умные часы". Smartwathc. Это будет нечто такое новое, чего ещё никто не видел и о чём не слышал. И готовится оно за занавесом максимальной секретности, изредка занавес игриво приподнимается, и все преисполняются светлых надежд и ожиданий.

А, между тем, слово smartwatch - травматически опасное. От него тянет зевать так, что можно вывихнуть челюсть. Вот, например, анонос от Samsung:

Seoul, South Korea - March 31, 1999 - The wrist-worn communicators we have enjoyed watching in science fiction and action movies are now on the market for consumers to use themselves. Samsung Electronics Co., Ltd. has come out with the world's first CDMA-based watch phone (model: SPH-WP10), which is scheduled to go on the market in April.

Обратите внимание на дату. А вот, собственно, smartwatch тех дремучих лет:

Конец прекрасной эпохи?

Кстати, в отличие от ожидаемых наручных терминалов, это были полноценные smartwatch - с собственным CDMA-терминалом. Щястья человечества от них не наступило почему-то. Да и вообще ничего не наступило, разве что список технических курьёзов поплнился ещё одной странной штуковиной. Не потому ли, что физический размер экрана определяет возможности отображения информации, и каких-то полтора дюйма с любыми извращениями - на них больше чем на полутора дюймах, не отобразить.

Ужасно скучно это всё, все эти smartwatch. Вот что я хотел сказать.

Откланиваюсь.

+1010
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Вы забыли про "новые" книги и музыку - того же, бигдатового, качества. А начиналось ведь всё - с "фейслифтингов", итак уже абсолютно функциональних и полностью удовлетворяющих запросы трудящихся, автомобилей.

по-моему, есть такие общества специфические, в которых никакой бигдаты не надо и задаром. этакие bigdata societies. где вся бигдата как на ладони.
вот там - да, там уже бигдатовое качество побеило наглухо. и без вариантов.

"Они заряжают пушку... Зачем? А! Они будут стрелять!!!"© Капитан Смоллетт (http://viktor-andrienko.com/work/animation/ostrov)
Любимое:

Та Вы сгущаете:) Всегда существует обратный тренд - персонализация. И чем дальше, тем больше: лично для вас приготовят блюдо, сочинят песню, напишут книгу, снимут кино, изготовят гаджет. Технологии позволяют, или скоро позволят, спрос есть, рынок огромен, ни вижу препятствий.

персонализация - всего лишь слово.
у слов есть ещё семантика.

семантика персонализации такова, что означает - чтобы лично для вас что-либо сделали, нужно, чтобы или:
- делаемое было максимально автоматизировано и кто-то инвестировал очень много денег в этот персонализированный бизнес,
- для делаемого хватало умеющих его делать людей.

то есть, "персонализация", например, джинсов Levi's, вовсе не означает, что именно для вас в Levi's пошьют специальную модель. нет. это означает, что вы сообщите сайту свои размеры и выбранную модель, а там уж или логистика автоматически выберет наиболее подходящий стандартный размер, или, в идеале, робот пересчитает лекала этой модели и трудолюбивые вьетнамцы состорочат эту же модель по этим же лекалам, но вне стандартных размеров.

а вот для того, чтобы лично для вас написали песню или там книгу - надо, чтобы на N потребителей было примерно M творцов, ггг, причём M = N/s, где s - производительность труда творца в количествах продукта за единицу времени. Скажем, творец может за год написать 10 романов. вот и может обслужить за год 10 заказчиков. чтобы обслужить за год 20 миллионов человек, например, понадобится 2 миллиона творцов. тогда все получат по одному персональному роману в год. и так со всем остальным.

мне так кажется, что здесь очевидно есть некоторые препятствия :)

Как я несколько раз убеждался на личном опыте - все мои индивидуальные запросы, капризы и "бздыки" оказываются общими, ну если не с миллионами, то тысячами таких же "особенных". Анализируем отзывы, выпускаем 10000 шт. limited edition с кнопочкой включения не на верхней грани, а "справа с боку под большой палец" и все счастливы. Думаете "Анна Коренина" с нестандартным финалом это так сложно?

я не думаю, а знаю, что всё, что хорошо сделано - это очень сложно.
не важно о чём идёт речь.

Хорошо сделанные вещи (т.н. шедевры) проще персонализировать - они обычно многогранны, а для "подсветки" одной из граней, требуется относительно массовое мастерство, а не редко встречающаяся гениальность.

Андрей прекрасно умеет сгущать краски, но если честно, то в массе именно так все и будет.
Хотя я не склонен смешивать технологии и намерения. Любые инструменты можно использовать и в пользу и во вред.

Но к счастью, и на самом деле, не масса определяет будущее, а те кто ею манипулирует и те кто умеет эффективно сопротивляться, в том числе массокультуре и создает свои тренды.
Но вот что я думаю, что мы недооцениваем тренды в узких группах. Раньше в сельском хозяйстве быди заняты почти все люди. Теперь их меньше 5 процентов.
Тех, кто будет создавать действительно важные тренды, их будет не 10% как сейчас, а 1%.
Ревоэволюция электричества как-бы изначально это предполагала...
Но те "живые" люди что будут иметь собственную волю-разум, они ведь тоже смогут и будут использовать новые технологии. И вот эти будут вполне себе "сам себе программист" своего счастья.

То что думающих/лидеров условно с 10% до 1% будет уменьшаться есть великий вызов. Не все страны останутся "живыми". И это круче вызов чем энергобезопасность. Американцы кстати работают снаружи страны, но внутри сами не понимают угроз всех.
А я начинаю изобретать устройство/комплекс САМОДУМ, чтоб правильно выстраивать фильтры от внешних поисковиков, чуждых культур и всяких бигдат :)

igor.palamarchuk@i-klass.com

От патакания желаниям - до формирования "нужных" желаний - всего пару чек-боксов. А мои преподаватели всегда утверждали, что патакание вкусам большинства - путь к деградации каждого отдельного индивидуума. А там, уже и "451 по Фаренгейту" (Р.Бредбери) - совсем недалеко.

Андрей, весь твой пост у меня почему то ассоциируются с известной шуткой, что нет страшнее людей, чем те, которые на приветствие "Как дела?", начинают о них рассказывать. 8) В то время, как французы придумали великолепный лаконичный ответ на такое приветствие - "ça va". 8)

Ну не понравился тебе House of Cards (хотя истории он ценен скорее, не как продукт анализа Big Data, а как первый коммерческий сериал, который снят не за средства традиционных кабельных телемагнатов, а за деньги Netflix - что само по себе - куда более интересный тренд, чем некое умозрительное участие Big Data в продакшене оного продукта), ну ок - но зачем же вот так, подробно, о том, как идут дела? 8)

Все, о чем ты написал - вообще нормальное и логичное эволюционное развитие цивилизации. Более того - ожидаемое и предсказуемое. Тенденция накопления информации для решения задач, которые оказываются неразрешимыми обычными алгоритмическими методами - была вполне очевидна еще в середине прошлого века (ну и как это будет выглядеть - по-моему всем стало более или менее понятно после поединка Каспарова и Blue Gene). В ее приросте я тоже не наблюдаю революции - ИМХО он замечательно описывается, самым что ни на есть естественным и природным экспоненциальным законом.

Про кратковременное но постоянное торжество попкультуры над элитарной или маргинальной субкультурами - это вообще мегабоянище, точно такое же - как и долгосрочное но неизбежное вытеснение доминирующей культуры фронтиром. 8) А сейчас (хвала глобализации!) у тебя по крайней мере всегда есть выбор - не нравится ширпотреб, покупай хендмейд, качай мувики из программы Санденса и поддерживай самиздатовских авторов на Амазоне. 8)

За сим, мораль моего послания простая - не гоже такому маститому автору начала 21 века уподобляться Хаксли или Замятину, в то время как я знаю точно, что у этого автора есть собственный неповторимый стиль.

Расскажи лучше просто, как дела? 8)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT