`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Кого волнует, копировала ли Samsung Apple?

08
голосов

Мнение по патентным разбирательствам, без излишней истеричности — имеет право на существование.

————-
Интернет в последние несколько недель захвачен обсуждением деталей судебного разбирательства между Apple и Samsung. Этот процесс оказался уникальной возможностью заглянуть за кулисы работы обеих компаний, так как суд пытается ответить на вопрос: скопировала ли Samsung у Apple? Но вообще-то есть еще один вопрос, который, как мне кажется, более интересен для будущего инноваций в технологической отрасли: независимо от того, скажет ли суд, что Samsung скопировала у Apple или нет, не лучше ли будет, если мы разрешим — даже будем приветствовать — если компании будут копировать друг друга?

Это особенно актуально в контексте суда между Apple и Samsung, потому что это не первый раз, когда Apple участвует в подобных судебных процессах о “копировании”. Если вернуться в середину девяностых, там был тот известный процесс о “внешнем виде и ощущениях” против Microsoft. Иск Apple был пугающе похож на тот, которым они размахивают сегодня: “мы были инноваторами в создании графического пользовательского интерфейса; Microsoft скопировала у нас; если наши конкуренты просто копируют нас, нам невозможно продолжать заниматься инновациями”. Apple тогда проиграла тот процесс.

А вот то, что произошло дальше — по-настоящему захватывающе.

Apple вовсе не прекратила заниматься инновациями. Вместо этого они придумали iMac. Затем OS X (“Редмонд, запускайте свои копировальные машины“). Затем iPod. Затем iPhone. И теперь, совсем недавно — iPad. Учитывая лежащее в основе пояснение, что Apple пришлось подать в суд, чтобы создать себе условия для продолжения инноваций, сложно удержаться, чтобы не спросить: если копирование останавливает инновации, почему же Apple не прекратила заниматься инновациями в прошлый раз, когда скопировали их труды? Если тебя копируют, это не останавливает и не замедляет твои возможности в инновациях. Скорее это даже ускоряет их. Apple не могла почивать на лаврах; чтобы вернуться к прибыльности, и надеть мантию одной из крупнейших компаний в технологической отрасли, они были вынуждены заниматься инновациями настолько быстро, насколько это возможно.

Нужно помнить об этом в спорах о защите интеллектуальной собственности. Отрывок из книги “Липовая экономика: как имитация вызывает инновации” авторов Kal Raustiala и Chris Sprigman, который публиковали в Wall Street Journal на прошлых выходных, как раз об этом и говорил. Многие, глядя на отрасль, исходят вот из чего: без защиты от копирования, инновации прекращаются. Однако, и в какой-то мере это противоречит здравому смыслу, авторы показывают, что вместо удушения отраслей, существует огромное количество примеров, где отрасли расцветали благодаря тому, что они были настолько открыты к копированию. Вот что они пишут: “Великие инновации зачастую возникают на базе уже существующих — и это требует свободы копирования”. Что относится даже к Apple — можно почитать письмо топ-менеджера Apple Эдди Кью (Eddy Cue), который предлагал изменения в линейке планшетов Apple… после того, как он попробовал продукт, который Samsung выпустила на рынок.

Кто-то может сказать, что это было копирование. По-моему, это похоже на отлично функционирующий конкурентный рынок.

Я использовал Apple в качестве примера, потому что он хорошо демонстрирует, что инновации не прекращаются, даже если патентная система не приняла решение в их пользу как владельца патента. Но будем справедливы к Apple, они тоже достаточно пострадали в своем поиске инноваций, когда они оказывались не первыми на рынке, где патенты уже были подконтрольны другому игроку: недавний пример — иск Nokia против них в связи с iPhone.

Слишком часто бывает так, что компании обращаются к сломанной патентной системе, когда они не могут конкурировать на рынке.

Если Apple выиграет этот иск против Samsung — и либо не даст Samsung выпускать телефоны и планшеты на рынок, либо же возьмет с них огромные лицензионные отчисления за выпуск продуктов, разве кто-то по-настоящему верит в то, что рынок внезапно станет более инновационным, или что устройства вдруг станут более доступными? Точно так же, если выиграет Samsung, вы правда верите в то, что Apple внезапно замедлит агрессивный процесс разработки iPhone и iPad? Уж точно этого не произошло в прошлый раз, когда они проиграли подобный процесс.

Если вы дочитали до этого места, я думаю, что не будет преувеличением сказать, что борьба двух этих компаний в суде по поводу “кто у кого скопировал” — контрпродуктивна. Все эти иски говорят нам о том, что все друг у друга и так копируют. Есть ли лучше решение? Пусть эти компании фокусируются на борьбе на рынке — где потребители, а не суд, принимают решения об инновациях. В таком мире лучшей защитой от копирования были бы не иски, а скорее инновации такими темпами, чтобы ваш конкурент не успевал у вас копировать. Это, как мне кажется, может быть идеальной ситуацией не только для потребителей, но и для настоящих инноваторов.

Who Cares If Samsung Copied Apple?

08
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT