`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Кучерук

Когда руководители начнут смотреть на внедрение аналитики, как на инвестицию?

+11
голос

Термин аналитика исторически применяется по отношению ко всем ИТ-системам, позволяющим извлекать, обрабатывать данные из учетных систем и представлять информацию, полезную для принятия решений. И на развитие таких систем выделяются средства, потому что без них данные в учетных системах остаются безмолвной, бесполезной массой. И наоборот, наличие аналитических систем придает данным смысл, наполняет их содержанием, с помощью которого менеджеры принимают свои управленческие решения, т.е. руководят бизнесом. Значит, ценность аналитических систем не должна быть меньше чем ценности, скажем, основных средств процесса производства, служащих для создания добавочной стоимости.

А как эта ценность ощущается менеджментом?

Судя по статьям расходов, проекты внедрения аналитических приложений часто являются затратами на ИТ-системы. Со всеми вытекающими отсюда последствиями как для проектов, так и для их результатов.

Главным достижением считается наименьший бюджет, а лучше вообще собственными силами сделать.

При этом мнение будущих пользователей не является определяющим.

Почему же внедрение аналитики считается затратой, а не инвестицией?

Может быть потому, что аналитикой называют то, что не представляет реальной ценности для менеджмента и их бизнеса?

Может аналитикой называют то, что не показывает возможности создания добавленной стоимости?

Может быть потому, что пользователям трудно интерпретировать результаты аналитики так, чтобы руководители увидели реальную ее ценность для бизнеса?

Вероятно все это и так и не так.

Попробую показать, что ни первый, ни второй и не третий вариант не являются первопричиной отношения многих руководителей к аналитике, как к красивой, иногда полезной, но не всегда нужной игрушке.

Мой вариант – причиной является то, что большинству руководителей еще не показали той «цепочки», которая связала бы результаты работы аналитической системы с его личными бизнес-целями. Не показали на реальных примерах, как можно анализировать данные и находить в них скрытую информацию. Как можно с помощью информации планировать воздействия. Как можно анализировать результаты воздействий, чтобы увидеть причины и оперативно вносить корректировки. Так чтобы в конце оставалась добавочная стоимость, которую можно «пощупать».

Не показали, потому что это либо сложно, либо рискованно, либо непонятно, либо лично не интересно.

Вот руководители и думают, что в реальной жизни аналитические системы ценности не создают и не стоит вкладывать в нее силы и средства. А следом за ними так же думают и большинство сотрудников, подвергая сомнению и часто высмеивая все попытки энтузиастов найти новые решения старых задач. Получается замкнутый круг.

Как вариант ответа на вопрос как разорвать такой круг, надо просто познакомиться с результатами решения одной-двух наиболее актуальных бизнес-задач средствами аналитики. И это не фантастика из западных best practice. Многие банки уже пошли по этому пути. Некоторые достигли определенных результатов. Для операторов мобильной связи это обязательная часть приложений.

Например, можно показать как качественное прогнозирование вероятности перекрестных продаж показывает возможность для уменьшения затрат на проведение маркетинговых обзвонов в 2,5-3 раза.

Или показать, как расчетная доходность клиентов вместе с прогнозом их ухода позволяют снизить затраты компании путем фокусировки усилий по удержанию на наиболее ценных клиентах наиболее эффективными способами.

А это уже вполне измеримые экономические показатели.

Количество не сделанных «лишних» звонков, умноженное на стоимость звонка, умноженное на количество маркетинговых кампаний, дает в год суммы экономии вполне сопоставимые со стоимостью внедрения такого аналитического приложения. А если оно при этом еще и отчеты формирует, экономя труд 10-20 специалистов по консолидации данных в Excel. Да еще и время на сверки экономит, уточнения и корректировки ранее разрозненной информации. А в придачу, еще и сокращает время реакции на запрос клиента, который теперь возможно не уйдет к конкуренту вместе с ожидаемой доходностью… тогда возможно затраченные средства уже можно будет назвать инвестицией с окупаемостью, которую если и нельзя посчитать точно, вследствие множества влияющих факторов, то уж оценить-то всегда можно вполне количественными методами.

Но без желания и воли руководителей такой процесс даже не начинается.

Опять замкнутый круг?

+11
голос

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Маркетинговый обзвон = 1000 ответов по теории считается хорошей выборкой.
Если это делает внешний колл-центр, то он берет за такую услугу 1-2 грн за звонок?
Крупному клиенту нужно не более 10 обзвонов в год.
Итого 10-20 тыс грн или 1-2 тыс. долл.
Отчетность по такому мероприятию должен предоставлять колл-центр или подготовить ее может 1 человек, а не 10-20?

Про решение актуальных бизнес-задач- согласен, и любой клиент согласится заплатить любую сумму за внедрение БИ, если ему показать и доказать всё с точными цифрами.

Александр, у Вас какой то клиент "безликий". Можете привести пример?
Да и внедрять какое то специальное аналитическое приложение для компании с одним специалистом по отчетам и 1000 клиентов наверное не имеет смысла. Достаточно и Экселя. Я рассуждал немного не о том.
Я предполагаю, что там где уже никакие отчеты ситуацию не улучшают (поскольку являются по сути не более чем "взглядом назад").
Там где этих отчетов генерируется сотни в день, а реальные доходы не растут, при закономерном росте расходов на содержание аппарата.
Там где высокая степень конкуренции заставляет обратить внимание на задачи поиска скрытых закономерностей, не видимых из плоских отчетов.
Вот там и возникает потребность в аналитике.
Я о такой ситуации.

Добрый вечер.
Александр, тут встает во весь рост человеческий фактор.
На самом деле управленцы не всегда понимают гораздо более элементарные вещи.
К примеру необходимость элементарного порядка.
Вот для примера возьмем некую компанию X, которая решила у себя внедрить
описанное Вами решение.
Я думаю Вы согласитесь, что точность выходящих данных сильно зависит от того, ЧТО и КАК внесли в систему.
И соот. ВСЕ подразделения указанной компании должны работать согласованно и корректно.
Теперь смотрим на реальность (нечто подобное имел "честь" наблюдать, правда с иной группой решений):
К примеру, подразделение, отвечающее за отрасль продаж, вносит
абы что и абы когда.
А глава - Кум (жена/любовница) Генерального, которые "неприкасаемы".
Результат очевиден - система не заработала.
Не заработала ввиду того, что нет элементарного порядка.
Но для г-на Генерального будет виновата система.
Я думаю любой грамотный спец. из соот. области легко можно привести
пример, когда бардак "убивает" любую хорошую идею.

То: edwin xyz
Согласен , что в описанной Вами ситуации анализировать что то, все равно что бросать монету.
Я предполагаю, что вопросы готовности и качества данных в общем решены, и отчетность вся в полном порядке, а результат для бизнеса грустный и все это понимают. И даже когда начинается дискуссия относительно нужна или не нужна аналитика, обычно противников нет. Но вот на вопрос А КАКАЯ АНАЛИТИКА НАМ НУЖНА часто звучат сомнения, описанные в моем посте. Т.е. и хочется успеха, да боязно.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT