`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Кухар

Как писать о проектах?

+55
голосов

Вчера прошло достаточно редкое и необычное мероприятие – по крайней мере для нашей страны. Это была пресс-конференция, посвященная IT & Security Management Summit, который состоится через месяц в Ялте. Т. е. мероприятие о предстоящем мероприятии. Это не прецедент, помнится, подобные вещи уже имели место (например, перед EnterEX), но явление любопытное. И главное – оправданное: организатор и его партнеры подробно рассказывает о формате и программе крупного и, безусловно, важного события. Не вижу в этом ничего крамольного.

В данном случае был выбран ориентированный на практику формат, предполагающий обилие докладов об успешно реализованных проектах (case study) – о пути, который нужно было проделать заказчику и подрядчику для достижения иуспеха, и о том, какие препятствия им приходится при этом преодолевать. Такая информация позволяет ИТ-руководителям и владельцам бизнесов учиться на чужих ошибках, что немаловажно сегодня. Действительно, если SICenter сможет собрать достаточное количество интересных проектов по технологиям обеспечения безопасности, которые с минимумом прикрас представят их реальные участники, мероприятие заслуживает посещения.

Мы пытаемся развивать рубрику «Проекты» в КО и я должен заметить, что это не так-то просто, как может показаться на первый взгляд. Нелегко бывает найти проект с интересными особенностями и рассказать так о нем, чтобы статья не носила откровенного рекламного оттенка. Едва ли не основная проблема состоит в невозможности в полном объеме отразить в материале сведения, полученные при общении с главными действующими лицами проекта. Увы, нередко любопытные подробности внедрений при согласованиях теряются. А не учитывать мнение клиента – главного объекта материала – нельзя. Также бывает непросто получить какие-то цифры, свидетельствующие об экономическом эффекте от внедрения. Расчеты возврата инвестиций и им подобные все еще достаточно редки. Наконец, зная о проекте, не всегда можно о нем написать. Например, банки, как правило, трепетно относятся к своим ИТ-инфраструктурам, особенно технологиям обеспечения безопасности, и из них вытянуть информацию при «политике неразглашения» проблематично.

Вот такая получается картина. На ваш взгляд, что можно было бы изменить в статьях КО, где рассматриваются разного рода проекты, чтобы сделать их занимательнее?

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Думаю, рецепт интересной статьи о проекте прост: журналистика.

Так же, как и с новостями. Для объёмного восприятия нужно несколько мнений под разным углом, пару "случаев с фронта", пару "наблюдательных" деталей и готово.

Поясняю для ясности.

Необычное старинное здание управления, красивые красные ворота, в конце концов прекрасный кофе в приёмной - хоть и мелочь, но контора должна выделяться на фоне скучного множества.

Несколько мнений можно чуть ли не из пальца высосать, находя или додумывая различия между теми, этими и другими. Не полный конфликт на 180 градусов, но какое-то различие на 30-60 градусов нужно по законам жанра. Админ малость недоволен более сложной более новой системой. Админ предпочитает FreeBSD Линуксу. Финдиректор хотел бы уложиться в меньшую сумму. Но людей, конечно, подставлять не надо.

И рыбацкую байку обязательно. Как при внедрении растаможка затянулась до 12 ночи и весь отдел ужинал пельменями сделанными в электрочайнике. Или пса на проходной внедренцы прозвали Ораклом и кормили его бинарными котлетками. Что-то такое почти фолькльорное, для приятности чтения.

Уточняю мысль: новости в большинстве своём скучны и монотонны. Израильский президент оказывается был в России, боже какая скука! Но есть специальное журналистское ремесло подачи этих новостей так, чтобы люди их восприняли в мозг.

Это может показаться лицемерием, но на самом деле это просто мнемотехника. Способ приукрашивания текста для упрощения переваривания и запоминания. Так же как поэты рифмуют и преувеличивают, журналисты приправляют, разыскивают перчинки и эмоции.

спасибо за советы. увы, речь шла немного о другом -- о том, как, оставаясь в рамках принятых в журнале норм (исключающих рыбацкие байки -- это не наш метод...), рассказывать о проектах -- статьях весьма специфических -- интересно. какие вопросы поднимать? -- вот в чем вопрос

У меня встречный вопрос, Андрей: а какова выгода клиенту от того, что его проект будет освещен в прессе, да ещё от того, что его конкуренты узнают некоторые показатели его бизнеса (мы ведь хотим не просто описание технологий - мы ведь хотим подведенную базу фактов с ROI, временными показателями)?

я полагаю, что главная выгода для клиента -- поддержание репутации. рассказывая о внедрении передовых ИТ и повышении эффективности своей работы, компания тем самым показывает себя в лучшем свете. если банк посредством чего-либо сокращает среднее время обслуживания клиента, последний это оценит.

Так в том то и диалектика вопроса. С одной стороны Заказчик никогда не выдаст истинных стратегичеких целей проекта - тайна это. Если позволяют опубликовать про ROI - значит не важно оно было, пусть радуются друзья-конкуренты. С другой стороны, ну кому все это интересно без истнинных целей и результатов. Вот и остаются рыбацкие истории как жанр.

ну или остается писать о проектах, завершенных полтора-два года назад, когда уже всё устроилось и "можно вскрываться"...

такой вариант не очень подходит. писать про дела давно минувших дней -- не комильфо. я бы такое читал без особой охоты

интересное наблюдение. выходит, все недоговаривают? но это слишком уничтожающе...

если компания внедрила что-то и получила какой-никакой результат, далеко не факт, что того же добьется ее конкурент, реализовавший аналогичный проект. компании-то все разные

Я подібні деталі про цікаві проекти зажди намагаюся дізнатися в кулуарах всіляких ІТ-подій у вендорів, у тих, хто їх впроваджував. Чомусь при цьому всі "договори про нерозглошення" ідуть лісом, і люди говорять з тобою як з колегою по проекту розказуючи все. Але то кулуари...

Мені здається від всіх цих обмежень і нерозголошень більше страждають самі ж учасники ринку. Наприклад, коли б'ються над проблемою, яка вже давно була вирішена у колег, а ні тим не тим безпека "голос подавати" не дозволяє. Сумно.

в том-то и дело, что выяснить нюансы часто не составляет труда, но при согласованиях они чаще всего теряются. те же вендоры/интеграторы их не пропускают по тем или иным соображениям. а дать без их одобрения можно только один раз.

Андрей, это очень хорошая инициатива - писать о проектах. Но очевидно, что есть несколько форматов заметок о проекте. Самый простой формат - лаконичное упоминание типа "В компании А завершилось внедрение решения Б, выполненное совместно с интегратором Ц". Не стоит боятся лаконичости таких заметок - для людей принимающие решения о внедрении ценно все, что может снизить риски проекта, поэтому будет полезна даже такая информация - редко кто хочет быть экспериментатором-первопроходцем.

Более расширенный вариант - это с добавлением задач проекта и сроков внедрения.

Рассчитывать же на некоммерческие детальные case study мне кажется не стоит - создание такого case study довольно хлопотное дело, поэтому вряд ли им будут заморачиваться не видя перспектив конкретной коммерческой отдачи. Но это тоже возможный вариант.

В общем ориентируйтесь на разноформатные описания проектов. А сама инициатива, повторюсь еще раз - хорошая.

Дима, спасибо. Примем к сведению

Андрей, мы эту тему с Вами уже обсуждали. Я думаю, что многое зависит от следующих факторов:
1) Тип проекта
2) Корпоративная культура компании, в которой и которой этот проект реализовывался. Могу привести 2 примера из жизни последних 3-х месяцев, но не знаю, могу ли называть имена компаний. Вкратце: первая после окончания проекта задуплилась и вообще ничего не комментирует, хотя проект был крайне удачным, особенно с учетом предыдущего их провала (это ERP). Вторая в проходном пресс-релизе о начале проекта выдала столько информации, обоснований и т.д., что мы не смогли их в этот пресс-релиз уместить (это PPM). Так что задали Вы риторический вопрос. Я, лично, всегда открыт для дачи информации, но информация эта, если по-честному, не всегда так уж безобидна.

Влад,
конечно, ситуации бывают разные. если компания не хочет рассказывать о произошедшем, мы заставлять не будем... на нет и суда нет.

если же речь идет об "открытом" проекте, то тут главное найти золотую середину между разными сведениями, вернее -- разной степени опасности. мы не пишем пресс-релиз о том, как все хорошо было в компании и будет еще лучше (это удел маркетологов), но мы и не гонимся за наполнением материала опасной информацией (это удел желтой прессы). проблема в том, что небезынтересных вещей получается добыть, как правило, ничтожно мало

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT