`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

IoT. Попытка навести порядок (в голове) № N+1

+55
голосов

За последние 2 недели разными значимыми ресурсами были опубликованы несколько десятков достойных внимания тематических статей об IoT (недостойные внимания – содержащие или перечисление «всего для IoT-технологий», или очередное голословное, на уровне «почему мне нравится идея IoT»), с широким диапазоном даже не тем, а общего настроения. Именно в этом диапазоне заметна характерная нервозность из-за неопределённости – от бравура до траура. Только слово «бравурность» здесь умышленно использовано в усечённом значении, без очень важной технической составляющей (в музыке же оно означает и исполнительскую, техническую сложность). Не буду перегружать ссылками на весь этот поток (хотя бы потому что за ним надо следить постоянно, он отражает эволюционные процесс). Попробую хотя бы обзорно восстановить некоторые детали (за один раз это не получится).

Текста будет много, и он будет сначала «скучным». Это необходимо, потому что никто не пытается собрать если не цельную картину (что невозможно), то хотя бы способы её «рассматривания».

Для начала, давайте вообще забудем об обширном списке доступных IoT-технологий, о всяких стеках протоколов и их реализациях, об аппаратных средствах и прочей важной, но всё же «технологической шелухе». И вернёмся к самому главному вопросу – что такое Thing в термине IoT, и зачем вообще этому Thing тот самый IoT?

Сам этот вопрос содержит одну нарочито сделанную сильно заметной «тонкость» – в нём нет «человека». Но мы же говорим об «интернете вещей», ведь правда? Интернет людей давно создан, и постоянно самосовершенствуется, изменяя номер настолько загадочной версии 2.0+, что никто о ней уже и не говорит. Это важный нюанс, позволяющий избавиться от бесчисленных подмен IoT всякими «пультами дистанционного управления» на основе смартфонов и планшетов – они ровным счётом ничего нового ни в «вещах», ни «для людей», не создают. Управлять цветом и яркостью LED-лампочки можно с копеечного специального пульта управления, а можно вычурно, отобразив простую систему «человек – канал управления – лампочка» на любой стек протоколов, любые системы связи и устройства, ничего радикально не изменится, новые свойства и возможности не откроются ни в лампочке, ни для человека, потому что ничего нового в принципе «вот кнопка управления – вот реакция на её активацию» нет.

Итак, «Thing» в IoT. Оказывается, не я один задаюсь этим вопросом. И сам вопрос настолько популярен, что дошёл до "обсуждения наболевшего" на площадке TED. И где же в этом вопросе «человек», ради которого делается людьми вообще всё?

Без многословности – «человеческая составляющая» IoT заключается в придании новых возможностей, свойств и всего, что в английском языке принято называть «value», предметам из «мира людей» (то есть, созданным людьми для людей).

Если value нет, если это не новая value, то это не IoT, а «нечто другое». Потому фитнесс-браслеты, «умные кроссовки», программные пульты дистанционного управления (ПДУ) для смартфонов etc – это не IoT, это эволюция традиционных шагомеров и ПДУ (причём эволюция не всегда рациональная, часто основанная на принципе «потому что теперь мы это можем»). Нет value в этом. Что и объясняет не только скучное развитие этих рыночных сегментов, но и дерзость тех же китайских производителей, реагирующих на всплеск популярности резким «сбросом рыночной цены» (фитнес-браслеты типа Mi Band, уронившие ценовую планку до уровня $15 – это только начало). Раз нет новой value – агрессивные производители просто заполняют временно популярную нишу, «вынимая» единственно доступную value из объёмов продаж.

Так где и как формировать и извлекать эту новую value? Почему-то все боятся ответить на вопрос прямолинейно.

Если речь идёт о предметах (Thing) «традиционного человеческого обихода», задача катастрофически сложна. Надо быть безукоризненным гением, чтобы придать хоть что-то новое предметам, отточенным тысячелетними эволюционными процессами. И тут не помогут никакие микросхемы, стеки протоколов и облачные сервисы. Никак. Увы, это правда. В области «традиционно человеческого обихода» новизна value фактически означает или гениальность (что случается удивительно редко), или появление новых предметов. Именно потому даже совсем «новые» (по меркам человеческой истории) предметы, например, холодильники, ровным счётом никак не изменились от многочисленных попыток придать им что-то новое за счёт IT-составляющей не говоря об IoT). Появилась пара потешных моделей со встроенными не совсем понятно для чего LCD-панелями, да и они канули в Лету.

Если бы я писал это поверхностно, чтобы отписаться, на этом бы и остановился. Но здесь есть нечто латентное, к чему следует привлечь внимание тех, кто сейчас пытается «вписаться в IoT», но не чувствует в себе искры гениальности.

Во-первых, новизна value за счёт IoT может формироваться на новом уровне «коллективной value за счёт индивидуального использования предметов». В таком случае формирование индивидуальной value (привлекающей потенциальных покупателей и пользователей) – это уже не технический вопрос, а вопросы маркетинга и в общем случае «деловых отношений» (бизнеса). Очевидный пример – стиральные машины. Они потребляют много энергии. Массовое включение их после работы или в выходные дни – нагрузка на энергосети. Придание IoT-возможностей им даёт возможность координировать их включения так, чтобы обеспечить равномерность нагрузки на энергосети. Для пользователя всё это выглядит как процедура «отложенной стирки» – забросил вещи в барабан машины и временно о них забыл, машина сама включится тогда, когда это будет выгодно всем. Такой режим стирки (если он стал массовым явлением, конечно) откликается снижением расходов на содержание энергосетей и прочими всевозможными благами. То есть, коллективная value в масштабе мегаполиса от IoT-составляющей в стиральных машинах без сомнения есть, и убедительная. А вот создание value для конкретного пользователя такой стиральной машины – уже совсем другое дело, это может выражаться в специальных тарифах, бонусах, в чём угодно и как (маркетинг такое умеет даже когда никакой обосновывающей value в помине нет). То есть, когда об IoT говорят, как о первом планетарного уровня междисциплинарном проявлении IT, надо помнить, что междисциплинарность будет полной и всеохватывающей (почему-то об этом всё время забывают все идеологи IoT).

Во-вторых, новизна value может формироваться только за счёт глубочайшего знания предметной области, в которой существует «предмет» (Thing). Увы, этой банальности вообще никто не говорит вслух, а «предметы» вообще считаются «сферическими предметами в вакууме». Собственно, тот самый «междисциплинарный характер IoT» этим утверждением и является. Способность увидеть «систему из предметов» в целом, понять её, проанализировать, найти возможные источники информации в ней, понять, как её извлекать из «предметов» и их взаимодействия, построить модели, найти в них новую value и создать механизмы, превращающие коллективную value в личную для каждого владельца предмета – это и есть «междисциплинарность». Для поиска новой value в том числе можно использовать всё то, что называется «big data» и «машинная аналитика» (а можно и не использовать, это не универсальное правило, и далеко не так обязательно, как кажется).

А теперь, после этого «ненужного философствования», можно посмотреть на одну из чисто технократических проекций идеи IoT. Например, на эту весьма неплохую в целом попытку алгоритмизации выбора из множества существующих и появляющихся IoT-платформ (отдельно привожу ссылку на алгоритм в «читабельном» формате). Несмотря на свою «утилитарность», в этой короткой заметке речь идёт о практически том же самом. Только…

Весь анализ на уровне «вещей» и их взаимодействия здесь устранён. Его не существует. И это довольно странно. Сенсоры, то есть, преобразователи информации из «мира вещей» в машинное представление, есть. А самого «мира вещей» нет. И «систем вещей» в нём нет. А это порождает большой алгоритм выбора, с самого начала отправляющий куда-то «не туда». Потому что фундаментальным в нём является «доступная полоса пропускания». К сожалению, это настолько далеко от специфики реального «мира вещей», насколько это возможно. Нет, полоса пропускания безусловно важна. Но строить цепочку рассуждений только на её основе (хоть бы речь шла о выборе realtime аналитики) – не столько совершенно неверно, сколько слишком поверхностно.

Восстановим недостающее.

В реальном мире «предмет» (ещё раз уточняю – нечто, созданное человеком для людей) является чьей-то собственностью. У него есть владелец, и для этого владельца предмет характеризуется стоимостью владения. Из банального следует нечто совершенно не банальное, чего прямым текстом отыскать трудно – для реального успеха IoT-проекта стоимость «нового IoT предмета» должна соответствовать стоимости традиционного аналога (если он существует) и value от его IoT-составляющей. Если традиционный холодильник стоит $500, а его IoT-конкурент $1500, и value от этого IoT никто не может внятно объяснить – IoT-холодильников не будет (что с ними и произошло). Да, такой продукт может какое-то время побыть нишевым, и даже найти своего покупателя, но никакого «нишевого Internet для избранных ценителей» почему-то не существует, а все попытки его построить оборачивались провалами. Из этого же банального следует, что право владения должно быть обеспечено и гарантировано. То есть, это область security. К которой мы ещё вернёмся, причём вовсе не из-за очевидных рисков (это было бы слишком просто), а в контексте value за счёт IoT.

В реальном мире предмет характеризуется нужностью и важностью для владельца. Это очень сложные показатели, но в контексте они означают, что владелец (пока оставим в стороне ответ на вопрос кто это или даже что) по-разному интересуется изменением состояний предмета и окружающей предмет системы. Какие-то предметы требуют «мгновенных» сообщений об изменениях, какие-то не требуют, в некоторых случаях локальной (не-IoT) автоматики более чем достаточно чтобы сделать эти изменения полностью невидимыми никому, кроме разработчиков этих систем автоматики. Всё это означает, что время реакции на изменения (латентность etc) в общем случае куда важнее, чем «полоса пропускания».

И вот, наконец, о владельце. «IoT-предмет» в этом аспекте совершенно нов. Он формирует интересную модель коллективной собственности, в которой value создаётся именно за счёт дополнительной, избыточной информации, получаемой из массового владения «предметами», но эта информация не является конечным продуктом, более того, она не просто сугубо «побочна», а в общем случае – синтетическая на основе «побочных информационных продуктов». Это действительно совершенно новое явление, потому и некоторые специалисты не боятся говорить о новой промышленной революции IoT, причём в Германии, например, вообще принято говорить не об IoT, а о «Промышленности 4.0». А из этого очевидного соображения следует нечто совсем не очевидное. «Владение» в IoT распространяется на эту самую побочную информацию, которая является источником value. Пока я не слышал ни об одной системе, которая создавалась бы с учётом этого «внезапного открытия». И существующая модель со всеми big data и аналитиками выглядит примерно так – вы там создавайте масштабные системы нижнего уровня (изучайте прикладную область, ищите где и как из можно сформировать value, развёртывайте все эти сенсоры), а право владения value остаётся у собственника аналитической платформы.

TBC

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Интересно, приводятся два 100% идентичных примера домашних устройств которые эволюционировали до практически совершенства и улучшить которые очень сложно - холодильник и стиралка - и делаются совершенно противоположные выводы. Ну давайте разберем уж.

Надо понимать что после того как я собрал, донес, положил белье в машину, добавил порошка я оставил ее ждать сигнала откуда-то из интернета о том что тут "вдруг" электричество стало дешевле и надо бы включиться ?

Ключевое слово - вдруг. Так не бывает. Если у меня тариф ночью (вообщето днем потому что днем электричество скорее всего идет с солнечных батарей и практически бесплатно) дешевле я это наверняка знаю и в чем собственно проблема мне нажать две кнопки и продлить процесс загрузки белья в машинку аж на одну секунду ? Машинки с отложенным стартом были еще в 90х, сейчас наверное без него не найти, в чем собственно инновация ?

Вот если бы вещи сами знали когда надо их стирать и сами бы в машинку отправлялись и выходили чистыми да еще и ложились бы потом на то же самое место - это была бы революция, или например машинка умела бы сортировать белье по цвету и материалу и уметь правильно стирать каждую вешь правильно но одновременно, не заставляя владельца вмешиваться в принципе это тоже была бы революция. До момента пока это станет возможно никакая IoT машинке не нужна и value за дополнительные деньги которые просят за такую машинку стремится к абсолютному нулю, к тому же нулю куда стремятся и продажи таких машинок.

Можно конечно изобретать решения для несуществующих проблем в стиле кикстартера хоть до посинения, проблемы от этого не станут менее несуществующими. И наоборот.

инновация в том, что "отложенный старт" - локальное несогласованное, а "ночной тариф" не означает согласованной оптимальности нагрузки для энергосети. с ростом урбанизации эти два отличия неизбежно становятся критичными.

и с холодильником тоже не всё просто.
встраивание LCD в дверцу, то, что было, совершенно не означает, что места для инноваций нет. я такого и не говорил. только сказал, что то, что было, оказалось реально ненужным.

Раз уж мы говорим о тех странах где такое будет когда-либо возможно то урбанизации там не наблюдается, скорее наблюдается постоянное разползание городов вширь, а в сабербии уже проблема несколько иного свойства - количество генерируемой солнечными батареями мощности таково что сеть днем не справляется и приходится искуственно ограничивать генерацию устанавливая лимиты на количество солнечных батарей и возникают проблемы накопления и сохранения сгенерированной энергии.

К чему эти полумеры со стиральными машинами? Подключение непосредственно банковских карт к сети IoT, для для сбора и анализа данных о доходах и расходах граждан, в сочетании с неподкупными и справедливыми алгоритмами, позволит эффективно выровнять распределение материальных благ в обществе.

 
 
IDC
Реклама
Профессиональный ремонт стиральных машин в Одинцово здесь: odintsovo.ls-servis.ru, заявка на сайте.

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT