`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Intel Core i7: какая конфигурация памяти выгоднее?

Статья опубликована в №26 (692) от 21 июля

+11
голос

Представленные на рынке процессоры Intel Core i7 оснащены трехканальным контроллером памяти, интегрированным в кристалл CPU. Это позволяет добиться отличных показателей пропускной способности и латентности подсистемы памяти, чем ранее платформа Intel похвастаться не могла.

Несмотря на то что поддержка DDR3 была внедрена еще с чипсетами X38, на реальное быстродействие она влияла очень слабо по нескольким причинам: расположение контроллера памяти в северном мосту вносило дополнительные задержки; шина FSB в процессорах Core 2 оказывает значительное воздействие на скорость обмена большими объемами данных с ОЗУ, зачастую нивелируя преимущества более быстрой памяти. Кроме того, на тот момент модули DDR3 среднего класса по приемлемой цене уступали DDR2, а скоростные стоили намного дороже, что делало использование этого типа памяти уделом энтузиастов и любителей разгона.

Выход процессоров Core i7 подстегнул индустрию, заставив производителей выпускать трехканальные комплекты модулей DDR3 с редкими до этого сочетаниями параметров – высокой частотой, низкими задержками и напряжением питания до 1,65 В, поскольку такое ограничение установлено Intel для гарантии работоспособности контроллера. Это ограничение обусловлено тем, что контроллер, перенесенный теперь на кристалл CPU, производится по тому же 45-нанометровому процессу, для которого и 1,65 В – высокое напряжение, а 1,8–2 В даже с мощным охлаждением (например, жидким азотом) со временем могут попросту пробить транзистор и вывести устройство из строя. За прошедшие с момента выхода Core i7 восемь месяцев ассортимент большинства вендоров ОЗУ намного расширился (у некоторых – в два-три раза), а за счет такого изобилия снизились и цены. Сегодня в киевской рознице стоимость модулей емкостью 1 ГБ для обоих типов памяти либо равна (в случае устройств бюджетного класса), либо отличается всего на 30–40% для топовых моделей, в то время как в прошлом году DDR3 была в 2–2,5 раза дороже аналогичной по классу DDR2.

Итак, при использовании трехканальной конфигурации Intel заявляет о теоретической пропускной способности 25,6 ГБ/с для DDR3-1066 и 38,4 ГБ/с – для DDR3-1600, хотя реальные показатели, конечно, будут намного ниже за счет различных задержек, возникающих при арбитраже шины и в целом при работе ПО. Тем не менее они намного превосходят доступные ранее значения как на платформе Intel, так и на AMD Athlon 64 и Phenom, также оснащенных встроенным контроллером. Однако целесообразность реализации, а уж тем более задействования всех трех каналов, вызывает сомнения, ведь прикладного ПО, на самом деле заметно реагирующего на ускорение памяти, не так и много. Причина этому проста: современные процессоры оснащаются довольно большими объемами кэшей, а разработчики ПО стараются минимизировать количество непосредственных обращений к ОЗУ, поскольку это замедляет расчеты. Также интерес к теме влияния конфигурации памяти на платформе Intel Core i7 вызывает тот факт, что анонсированные недавно CPU Core i5 и Core i3, ориентированные на средний и бюджетный ценовые диапазоны, будут оснащаться привычным двухканальным контроллером.

Intel Core i7 какая конфигурация памяти выгоднее?
Intel Core i7 какая конфигурация памяти выгоднее?
Intel Core i7 какая конфигурация памяти выгоднее?
Intel Core i7 какая конфигурация памяти выгоднее?

Кроме сравнения двухканального и трехканального режимов, мы выявляли и производительность при использовании модулей с различными характеристиками. Для оценки быстродействия применялись модули Kingston HyperX KHX16000D3ULTK3/3GX, однако не на своих номинальных частотах и задержках (8-8-8-24 DDR3-2000), а на соответствующих сертифицированным модулям JEDEC сочетаниях DDR3-800 5-5-5-15, DDR3-1066 6-6-6-18, DDR3-1333 7-7-7-21 и DDR3-1600 8-8-8-24, которыми обычно характеризуются продукты среднего класса. Более агрессивные настройки повлияют на быстродействие лишь в синтетических тестах и немногих прикладных приложениях, хорошо реагирующих на производительность подсистемы памяти, однако разница будет исчисляться единицами, а иногда и долями процентов. Также напомним, что более высокие числовые значения задержек не обязательно говорят о том, что фактически на повышенной частоте они будут больше. Это число означает количество тактов, затрачиваемых контроллером на выполнение той или иной служебной операции, а на разных частотах длина такта различается: при 400 МГц (DDR3-800) задержка 5 равна 12,5 нс, а при 800 (DDR3-1600) CL=8 – 10 нс.

В качестве тестового ПО использовались наиболее ресурсоемкие задачи, встречающиеся на типичном домашнем, офисном ПК и на рабочих станциях: обработка мультимедийного содержимого, рендеринг трехмерной сцены, архивирование, а также игры.

Синтетический тест Everest, измеряющий пропускную способность и латентность памяти, показывает, что DDR3-1333 – наиболее невыгодный для Core i7 вариант памяти. По сравнению с DDR3-1066 он обеспечивает минимальный прирост показателей. Это скорее всего связано с тем, что на такой частоте контроллер памяти переходит на более высокий множитель (так называемый Strap), теряя в производительности, а невысокая частота не позволяет данное замедление компенсировать. С экономической точки зрения использование DDR3-1066 будет более оправданным, особенно если удастся найти модули с низкими задержками. Быстрая ОЗУ (DDR3-1600 и выше) дает возможность приблизиться к порогу 20 ГБ/с. Также отметим, что на любых частотах добавление третьего канала значительно увеличивает латентность.

Блок тестов на сжатие видео разными кодеками показывает, что начиная с DDR3-1066 различий в производительности системы от применения более быстрой памяти практически нет. Самые развитые кодировщики – разработанный Mainconcept MPEG-4/AVC и свободно распространяемый x.264 – реагируют как на повышение частот, так и на добавление третьего канала в пределах 1–2%, что можно считать незначительным, причем первый при двухканальном режиме работает чуть быстрее. Аналогичным образом ведут себя и DivX, и WMV9, с этими кодировщиками показатели варьируются лишь на секунду.

Трехмерное моделирование также неотзывчиво к производительности подсистемы памяти: рендеринг сцены в 3ds Max с помощью V-Ray на DDR3-1600 в трехканальном режиме проходит лишь на 2 % быстрее, чем при использовании двухканальной DDR3-800.

Наиболее активно на рост частоты ОЗУ реагируют архиваторы, что неудивительно. Они держат сжимаемые данные в оперативной памяти, там же находятся словари, туда же до сохранения на жесткий диск отправляется уже обработанная часть. В случае WinRAR время сжатия уменьшается на 14%, что можно назвать отличным результатом. Вероятнее всего, аналогичный результат будет на серверных платформах, предназначенных для HPC и виртуализации, поскольку в этих задачах также идет очень интенсивный обмен между CPU и памятью.

Что касается игровых приложений, то с ними ситуация противоречива, поскольку производительность зависит от особенностей движка и качества кода. Например, Crysis демонстрирует показатели в пределах погрешностей на всех частотах, в то время как в Tom Clancy's H.A.W.X. заметно вырастают показатели минимальной частоты смены кадров (средняя практически не меняется, оставаясь ограниченной «сверху» производительностью видеокарты). Для реальной игры это хорошо, поскольку игрок будет замечать меньше задержек.

Однозначный вывод о том, есть ли смысл в использовании трехканальных комплектов памяти, сделать сложно. Подавляющее большинство применяемых в типичном домашнем и рабочем ПК приложений не получают ожидаемого прироста производительности. В то же время не стоит забывать, что Intel Core i7 фактически является адаптированным вариантом серверных процессоров Xeon 5500, а в корпоративном сегменте высоконагруженные системы – не такая редкость, как в пользовательском, и выгода от более высокой пропускной способности памяти будет проявляться чаще. Что касается предварительной оценки влияния упрощенного контроллера памяти на быстродействие Core i5 и Core i3, то можно с уверенностью констатировать, что в подавляющем большинстве случаев это не сыграет никакой роли, и комплект из двух модулей по 2 ГБ DDR3-1600 будет дешевле и быстрее, чем набор из трех по 1 ГБ DDR3-1333.

 

Дополнительные результаты измерений:

 Intel Core i7 какая конфигурация памяти выгоднее?

Intel Core i7 какая конфигурация памяти выгоднее?

Intel Core i7 какая конфигурация памяти выгоднее?

+11
голос

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Внимательно прочитав статью, понимаешь, что DDR3 не иначе как ловкий развод со стороны индустрии.

В момент своего появления - в общем-то да, сейчас уже совсем нет.

Считаю, что своя память лучше!

Если она не дырявая.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT