`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

Или количество глупостей растёт, или мне это кажется

+46
голосов

В "Нью Йорк таймс" на днях напечатали нечто забавное и одновременно  весьма показательное. Короче, военные докладчики по слайдам PowerPoint очень недовольны не самими слайдами, не подготовкой информации для них, не предварительной обработкой её, а самим PowerPoint. Дескать, раз на слайдах "лапша" - виновата программа.

Эээ.

Тут есть, конечно, и вопросы. Но раньше них, всё-таки, начинаются ответы. На очевидное. Презентация - результат серьёзного осмысления чего-то. Осмысления до такой степени понимания, которая (степень понимания) выводит в точку зрения, откуда видно то, что можно рассказать и отобразить очень компактно. Собственно говоря, презентация - результат нисходящего анализа (сверху - вниз) и восходящего синтеза. "Техническая документация" какой-либо концепции, позволяющая увидеть самое главное и при необходимости "залезть в дебри" деталей.

Иными словами, программная составляющая поддержки презентации - это мизер. И её может вообще не быть. Какая, в конце концов, разница - чем именно намалёваны прямоугольнички и стрелочки? И в случае, когда презентация действительно достойно продумана, и в случае, когда её продукт - утомительная "лапша", никакой разницы я лично не вижу.

Так что неча на зеркало пенять.

Внезапно в совревнование на логику мышления с военными вступила computer science. "Почему iPhone может стать плохой вестью для computer science". Академическая наука, в принципе, всё же несколько логичнее, чем военные. Но всё равно немного удивляет. Суть "плохой вести" сводится (после фильтрации от шелухи) к следующему - обеспеченная простотой интерфейсов полная свобода использования сложных механизмов ведёт к утрате интереса к самим механизмам.

Эээ.

И тут, конечно, есть вопросы. Но лучше всё же начать сразу с ответов. А что, это явление новое, а? Что, процесс книгопечатания прост? И что, при доступности книг был такой массовый интерес к процессам офсетной печати, цветоделениям, переработке целлюлозы, выбору типографских красок и ещё миллионам всяких крайне непростых дел, без которых самого книгопечатания нет?

Ну ладно, военные. Но тут-то. Всё ведь совершенно очевидно. С одновременным ростом сложности артефактов и технологий, обеспечивающих массовое производство этих самых артефактов, их производители "вымываются" из касты "творцов" в касты "белых воротничков" и "обслуги". Так было всегда. И будет всегда. Потому интерес и снижается. И это даже в какой-то мере неплохо - в индустрию приходят или действительно из любви к своему делу, или вынужденно (выходцы из третьих стран, например).

В общем, уютный интернет радует.

Теперь о более вменяемом.

BusinessWeek опубликовали список из 50 самых инновационных компаний мира. Список интересный сам по себе (у меня нет оснований  не доверять выбору экспертов BW и Блумберг, видно, я просто ничего не знаю о CocaCola - а она значится в списке инноваторов, например), в явном виде он представлен здесь. Естественно, в BW чётко определяют, что список сугубо субъективен. Посему его упорядоченность я даже не собираюсь обсуждать - не силён. Я просто скопировал его в Excel и проделал с ним некоторые манипуляции, позволившие получить следующее распределение инновационных компаний по странам и регионам:

по странам:

 

U.S.
22

Japan
5

Britain
4

China
4

Germany
3

South Korea
3

India
2

Brazil
1

Canada
1

Finland
1

Italy
1

Spain
1

Switzerland
1

Taiwan
1

по регионам:

 

 

America
24

Asia
15

Europe
11

Что в списке нет бывшего СССР - это не удивляет (почему-то). А вот то, что Азиатский регион пошёл в отрыв от старушки-Европы - это уже показатель. Ничего неожиданного, но всё же.

И вот ещё что. Стало мне интересно, как менялась цена производительности со временем. Если брать "сырую" производительность - GFLOPS. Получается такая вот картина:

Или количество глупостей растёт, или мне это кажется

Масштаб пришлось сделать логарифмическим, потому что меньше чем за 50 лет цена гигафлопса упала с 1,1 триллиона долларов (это гипотетическая оценка - столько стоили требуемые для достижения при идеальном способе соединения в целое 17 миллионов машин того времени) до 13 центов. Основной спад, естественно, произошёл на границе 2000 годов - с тридцати тысяч долларов за 3 года до двухтысячного до 82 долларов - через три года. Потом - окончательный обвал в область центов.

Всё это очень интересно. Потому как приложений, реально и с пользой утилизирующих гигафлопсы, как-то не шибко видно (игры не в счёт - с них пользователю толку, что с козла молока, вообще игровая индустрия очень расстраивает унылейшей унылостью). Смартфоны, нетбуки и таблеты с их популярностью и хиленькими процессорами убедительно показали нечто невразумительное (бывает так, да, когда убедительно показывают невразумительное) - то ли не в гигафлопсах пользовательское счастье, то ли разработчики приложений без воображения, то ли всё несколько переоценено.

 

+46
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

...а сколько царств пало оттого, что в армию стали приходить "или действительно из любви к своему делу, или вынужденно" (читай, наемники и садисты)?!

это я вам в отместку за обидное сравнение IT с целлюлозной промышленностью:)

с армией я знаком не по-наслышке, а вот целлюлозная промышленность вызывает у меня глубочайшее уважение.
потому что вместо туалетной бумаги использовать микросхемы и дискеты небезопасно для здоровья - у первых выводы острые, а вторые жёсткие.

> Так что неча на зеркало пенять.

Вам, дядя Андрей, конечно виднее. Но, пишучи и критикуя насчет некоторьіх "странностей" PowerPoint (да и других программ ужасно линейной презентации с ужасно большими шрифтами как в "Букваре"), некоторьіе дядьки из Yale сделали себе имя да и денег заработали не на одну Хонду:
http://www.edwardtufte.com/tufte/powerpoint

мало ли кто на чём зарабатывает.
I.G. Farbenindustrie, например.

AGFA, BASF и Bayer здравствуют до сих пор, стартовьій капитал, "поднятьій" на Zyklon B, совсем не помешал :-)

А вот скажите, дядя Андрей, название местечка Monowitz - єто во славу проєкта Mono, или как-то иначе?

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT