`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Дериев

Хороший тест гипервизоров

+44
голоса

Всей большой тройки, причем на предмет производительности, что вообще редкость. Дает очень неплохое представление о состоянии дел в области виртуализации и в общем может служить некой отправной точкой при выборе.

Действительно, найти дельное исследование на данную тему, подкрепленное не только личными впечатлениями, но и конкретными цифрами – крайне непросто. Тем более, что АйТишники порой бывают не менее пристрастны, чем иные «независимые» журналисты. :)

В данном же случае речь идет о проекте VRC (Virtual Reality Check), который создан внутри компании PQR, голландского интегратора, ориентированного на серверные и виртуализационные решения, и, кажется, равноудаленного от всех ведущих поставщиков. К тому же поставленные цели говорят о том, что проект – далеко не однодневка, и его участники стремятся таки докопаться до сути.

В настоящий момент завершена вторая (сколько их будет всего – трудно даже предсказать) фаза тестов для наиболее современных платформ, полные результаты доступны бесплатно, но после регистрации. Поэтому я на всякий случай перескажу пару наиболее на мой взгляд интересных выводов:

  • оказывается, формальные реляции о масштабируемости далеко не всегда подтверждаются реальными выгодами, скажем, в терминах производительности. К примеру, обнаружилось, что vSphere плохо поддерживает Hyper-Threading (в тестах использовались процессоры Intel Quad Core x5550) и соответственно не может раскрыть весь потенциал аппаратной платформы, хотя при отключенной HT обычно демонстрирует несколько лучшие (до 5%) результаты, чем Hyper-V и XenServer.
  • виртуализация серверов обеспечивает лучшую масштабируемость
    32-разрядных решений (по крайней мере некоторых из них, в данном случае тестировались терминальные системы) – именно в терминах производительности. Т.е., грубо говоря, превратив физический сервер в 4 виртауальных (с 32-х разрядными ОС), можно обслужить больше клиентов.
  • чего, оказывается, нельзя сказать о решениях 64-разрядных. Вот как выглядят максимальные достижения всех платформ в режиме 4 ВМ х 4 виртуальных CPU (т.е. при использовании HT)

Хороший тест гипервизоров

Причем XenServer смог улучшить свои результаты до 136 в режиме 2 ВМ х 8 виртуальных CPU (Hyper-V не поддерживает такого режима), так что именно он в данном случае оказался победителем с точки зрения производительности. Хотя, естественно, это далеко не единственный критерий оценки платформ.

Таким образом ситуация с x64 выглядит несколько парадоксально, поскольку начиная с Windows Server 2008 R2 (и некоторых серверных продуктов) Microsoft просто не оставляет нам выбора. Надо, конечно, учитывать, что виртуализация имеет много других позитивных моментов, и все же заметная (особенно в некоторых случаях) потеря в производительности не может не настораживать. Возможно, разработчики еще не уделили должного внимания оптимизации, так что стоит следить за последующими тестами VRC.

+44
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Замечу, что тестировать VMware с включенным HT - значит "ехать в Тулу со своим самоваром". Технология vCPU самостоятельно распараллеливает контексты исполнения, а потом это же перехватывает HT и рулит сам. Жуть! Деградация производительности еще и не очень большая, при этом всем..

на самом деле с HT все же удается добиться большей производительности. но прирост значительно меньше чем у конкурентов.

Публиковать тесты производительности в режиме виртуализации запрещали ранее практически все поставщики средств виртуализации. Счастливым исключением стала MS c Hyper-V 2.0.
Надеюсь, что "плотину прорвет" :-).

а куда ж деваться?
иначе остается слишком много неясных нюансов, а продвигать-то надо :)
на самом деле, до совсем недавнего времени многие серверные приложения той же Microsoft официально не обеспечивались поддержкой в виртуальной среде, даже в Hyper-V. и вероятно на то были свои причины.

... и очень веские. У меня был (печальный) опыт эксплуатации MS Exchange 2007 в виртуальной среде под большой нагрузкой- и ни один из испробованных гипервизоров (Hyper-V (1,2), Xen, WMVare, VirtualBox) не выдержал тестов. Пока что для себя я сделал вывод, что реально можно виртуализировать только "легкие" приложения типа DBMS и серверов интернет-приложений. Все остальные MS-сервера снова уходят "в металл" после 2-х лет экспериментов с виртуализацией.

Общая проблема - катастрофическое падение производительности MS-серверов на больших нагрузках и "однопроцессороность" виртуальных машин. То есть добавление логического процессора в виртуальную машину дает прирост производительности от -30% до +15%. То есть прирост в некоторых случаях бывает отрицательный.

Зато - никаких проблем с *NIX - гостями. Почти никаких.

Есть общая для всех проблема - неравномерность хода часов и необходимость принудительной синхронизации каждую минуту.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT