`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Тарас Олейник

HDD vs. SSD, или нужны ли на самом деле 20 тыс. об/мин?

+66
голосов

Недавно в отраслевых новостях проскочила "утка" о том, что компания WD разрабатывает жесткий диск со скоростью вращения 20 тыс. об/мин -- якобы для того, чтобы успешно конкурировать по скорости работы с твердотельными SSD-накопителями. В самой компании слухи традиционно комментировать отказались, однако мне, честно говоря, слабо верится в эффективность такого решения.

В чем главная сила SSD и слабость HDD, когда речь заходит о производительности? По большому счету, в единственном параметре -- времени доступа. Как известно, для SSD оно минимально (менее 1 мс) и не зависит от характера считывания, а вот для HDD при случайном чтении может достигать 9-11 мс.

Теперь давайте подумаем, а поможет ли увеличение скорости вращения пластин уменьшить время доступа? С одной стороны, да, так как после перемещения головок на новую дорожку жесткому диску придется меньше ждать, пока "подвернется" нужный сектор. С другой стороны -- время, затрачиваемое на перемещение блока головок, никак не сократится.

К сожалению, сложно сказать с уверенностью, какую долю в показателе среднего времени доступа отнимает период перепозиционирования головок, однако очевидно, что никак не менее 50% -- ведь после перехода головки на новую дорожку надо для начала "поймать" сервометку, убедиться, что головка находится над нужной дорожкой, при необходимости дополнительно скорректировать ее местоположение... а теперь представьте, что все это происходит на скорости вращения 20 тыс об/мин (которых надо будет еще достичь, ведь это налагает очень серьезные требования к механике HDD).

Одним словом, этот слух не кажется мне достоверным. Но интересно другое. На фоне того, как процессоры становятся двухъядерными, видеокарты объединяются в SLI, доступ к ОЗУ происходит по двух- и четырехканальным схемам, жесткие диски -- единственные, в которых еще не использован очевидный путь резкого повышения производительности путем распараллеливания потоков записи/считывания.

В самом деле, что мешает производителям установить в корпус накопителя... два независимых актуатора вместо единственного, и соответственно два блока головок? По большому счету, проблема только одна -- создание логики управления, аналогичной диспетчеру в многоядерных процессорах, которая бы распределяла запросы на считывание/запись между двумя исполнительными устрйоствами наиболее оптимальным образом...

Не утверждаю, что такой подход окажется проще и/или дешевле в реализации чем банальное увеличение скорости вращения, однако перспективнее -- несомненно! Потом можно добавить третий актуатор, четвертый...

Чую, надо патентовать! :))))

+66
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

О жахи!
Я все ж за невеличкий SSD і поряд величезний HDD. Останній можна на колесиках, а перший - в ноутбуці.

согласен:
систему с программами -- на SSD
фильмы, музыку & Co -- на HDD

А там и два шпинделя ;)

Ага, еще немного и получим гирокомпас с оборотами 20.000-30.000 мин-1. Комп сам будет на меридиан выставляться и курс указывать - ап стену!

Учась на втором курсе (где то 2002 год), я такую же идею предложил (с 2 актуаторами) в разговоре с преподавателями, на что получил ответ о том, что вряд ли скорость доступа будет стоить повышенной шумности, нагрева, энергопотребления. Тут стоить добавить, что увеличатся габариты, прийдется изменить технологию сборки, контроллеры - вобщем слишком много теряется в погоне за скоростью.
Через пару лет все перейдем на SSD.
Самым рузумным вариантом использования SSD является,IMHO, применить его в качестве системного тома, а пользовательские данные пусть содержатся на HDD - думаю быстродействие увеличится весьма существенно.

Мало им 10 тысячника Раптора, которого уделывают два обычных сигейта на 7200 оборотов, стоящих в рейде 0 уровня
и стоящих раза в 4 дешевле...
Будущее за массивами дешевых дисков :)

До недавнего времени обороты не росли, все пытались плотностью магнитной записи брать.

Что-то у меня большие сомнения есть, что появятся 20 тыс. в ближайшее время. Будут повышать плотность записи, это похоже наиболее экономично просто-напросто. Да и вроде есть еще потенциал.

Интересно другое, как быстро будет падать цена на флеш? Не зря ведь Seagate уже вынашивает планы собственного производства SSD, впрочем при этом только наращивая выпуск HDD.

Народ, не партесь. Еще куча винтов сломается, куча флешек сгорит, прежде чем нам явят что-то юзабельное. Пока же альтернативы винчестеру нет. Технология обкатанная уже 50 лет, и пока ее поменяют... мы уже все на пенсии будем по старческому маразму и привычке тыкать в клаву, оставленную специально для нас внучками, как раритет на радость дедуле :)

Та ні, ми будемо як Бородатий Дядька™

У меня до сих пор с 2001 дома работает винт SCSI Seagate 15 тыс. об. Время доступа 4,5 ms. до последнего времени был очень доволен. Сейчас плотности записи не хватает поэтому максимум 60 mb/c. Думаю 20 тыс. об. это не проблема для производителей, правда не для WD. Если такое все таки случится, то только в корпоративном сегменте, где SSD конкуренцию винчестерам не смогут составить еще лет 10.

Я бы предпочел один гибридный привод - скажем, 64Гб флеш памяти и винт на 1Тб в одном корпусе. Системный ставится на 64Гб, плюс что-то отводится для кеша, все мультимедиа данные хранятся на 1Тб. Один корпус, один интерфейс доступа, логика управления автоматическая, энергоэффективность. Сложность реализации - относительно низкая. Винчестеры с двумя актуаторами придумали очень давно - RAID называется.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT