`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

Есть непростой вопрос

+1212
голосов

Начнем с очевидного. Итак, некогда были мейнфреймы – мощные по тем временам сгустки вычислительных ресурсов, и на пользовательских местах – тупые (dumb) терминалы. Это был первый этап. На нём, кстати, было «обкатано» то, что сегодня – самый писк. Виртуализация. Мейнфреймы были очень дорогими, а операционные системы для них уже тогда были разные. И разным пользователям были нужны разные ОС (потому что для них существовали разные прикладные программы). Именно на этом этапе IBM сделала ОС VM – систему виртуальных машин.

Второй этап развития этой модели пришёлся на Unix-серверы с уже существенно поумневшими X-терминалами. Собственно, второй этап продлился совсем недолго – он начался тогда, когда элементная база и совершенствование архитектур вычислителей позволили создавать достаточно мощные для многопользовательской работы и сравнительно (по сравнению с мейнфреймами) недорогие машины, и закончился очень-очень быстро, потому что индустрия набирала обороты, степень интеграции микросхем росла, в полупроводниковое производство инвестировались значительные средства.

Начался третий этап – рабочих станций. На самом деле он продолжается по сегодняшний день. Разве что теперь он с поправкой – этап персональных рабочих станций. В отличие от централизованной модели мейнфреймов, на этом этапе создалась децентрализованная система планетарного масштаба. Internet, да. Характерное отличие этого этапа – сочетание доступности локальных персональных вычислительных мощностей, достаточных для решения профессиональных задач в самых разных областях деятельности, с глобальными децентрализованными информационными ресурсами.

И вот мы видим нечто, о чем уже трудно сказать – это новый этап, или всего лишь некоторая дорожка, одна из многих возможных, на пути к действительно новому этапу.

По-моему, это очень важный вопрос. Слишком уж много пафоса в последнее время, а когда много пафоса, утрачиваются понятия о самых простых ценностях.

Я, собственно, о двух взаимосвязанных вещах – «облачных вычислениях» и новых, ориентированных на доступ к мультимедийным ресурсам, терминалах.

В самих облачных вычислениях ничего принципиально нового нет. Ну, имитируем мэйнфрейм с помощью кучи commodity hardware, добавляем виртуализацию, которая была во времена мэйнфреймов. Получаем тот же мэйнфрейм, но на другой макроэлементной базе. Тому, кто обращается с терминала (а и пусть самого модного мультимедийного) – никакой по сути разницы нет.

Ну а собственно терминал? Будь то смартфон, несуществующий пока «чистый нетбук» или уже существующие бесклавиатурные де-факто терминалы с тач-скрином, - все равно речь идёт о терминалах. И дело даже не в том, что теперь вместо системы команд VT-100 используется html+css+JavaScript+flash+SilverLight+… Дело совершенно в другом. Все эти устройства отличаются от рабочей станции одной принципиальной деталью – даже если их вычислительные возможности достаточно высоки для решения обширных классов задач, их конструктивные особенности и специфика пользовательских интерфейсов буквально навязывают именно терминальный принцип работы: запрос удалённых ресурсов, просмотр полученных от них результатов. На маленьком экранчике (что тактильном, что нет) очень «скучно» при любой попытке профессиональной работы, для которой часто не хватает и пары 24-дюймовых мониторов. Неудобный ввод практически исключает все, что требует интенсивной клавиатурной работы. А это не только набор текстов. Это и ввод формул. И изобилующие клавиатурными шорткатами развитые профессиональные интерфейсы. Короче, это все так очевидно, что не хочется мусолить дальше. Сателлитный характер всех таких устройств и специфика их использования известны каждому владельцу.

Итак, все-таки, это действительно «новый мир», о котором так пафосно и обильно (иногда даже слюняво) пишут толпы популярных блогеров? Или же это просто реализация старой централизованной модели «мейнфрейм – терминал» на новой элементной базе и с новыми протоколами, соответствующими возможностям этой базы? Я ответа пока не знаю.

Теперь о неочевидном. В журнале Fortune задают весьма интересный вопрос – а, собственно, почему годовая подписка на бумажную версию журнала Popular Science стоит $12 (то есть, одни номер - $1), а один электронный выпуск того же журнала для iPad стоит в 5 раз дороже (ну ладно, в пять раз со скидкой в один цент, $4,99)? И Popular Science – это еще цветочки. TIME Magazine, выпуск которого в бумажной версии обходится читателю 35 центов, в iPad-версии тоже стоит $4,99. А это уже примерно в 15 раз дороже. 1500% переплаты за модность? При том, что о программной оболочке TIME в статье приведен изящный отзыв: «the most sinful piece of shit ever». Ответа на вопрос в статье я не нашёл. Разве что. Разве что там упоминается о 125-миллионной базе данных номеров кредитных карточек, накопленной Apple за годы. Стало быть, эти люди могут платить. И будут. Заплатят пару раз – и привыкнут. По крайней мере, похоже, что так считают специалисты Apple. И у меня нет никаких оснований им не верить.

А теперь попробую я связать очевидное с неочевидным. Итак, мы на этапе мощных персональных ресурсов и децентрализованной глобальной информационной системы. И первое, и второе – отвратительные штуки с точки зрения бизнесмена. Потому как нет ничего хуже, чем возиться на уровне бесчисленных персоналий – это ведь получается  самый низ той распрекрасной пирамидальной  модели, где бродят по квартирам и офисам неприкаянные личности с пылесосами и чудо-кастрюлями, их отовсюду гонят etc. И нет ничего хуже, чем пытаться подчинить своим интересам систему планетарного масштаба, фактически никому не подчиненную (а подчинение, или захват доли рынка, как хотите это называйте – святая святых любого бизнеса, и ничего зазорного в этом нет). Какой выход из этого? Очевидный – вернуться к централизованной модели «мейнфрейм – терминал». И реализовать ее в рамках уже имеющихся надсистем. Так новый это этап, или, все-таки, очередная бизнес-модель? Вот в чем вопрос. И это действительно важно. Потому что этапы - это надолго и всерьёз. А бизнес-модели бывают всякие. В том числе, и "пузырящиеся".  

+1212
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

почему годовая подписка на бумажную версию журнала Popular Science

там в комментариях к статье есть:

the magazines get revenues not only from ad dollars, but subscriber data as well and so if Apple is going to be blocking that, then the revenue will have to be made up somewhere.

или как говорилось об этом в twist еще до выхода айпада:

http://www.youtube.com/watch?v=AdrjZDnWAGs

Здравствуйте, Андрей. Вы очень давно (10 лет назад) писали серию статей об операционной системе бытия, BeOS. Можно ли достать копии журналов с этой статьей или копию статьи? Спасибо.

Я попробую найти тот номер и отсканировать. Оригиналов у меня не осталось - столько воды утекло с тех пор.

Щось таке: http://itc.ua/node/1735 ?

Меня больше интересует те первые две статьи в которых вы воспевали и вохваляли и писали графические сеттингс к gcc :) насколько мне не изменяет память за 10 лет )

Но эту статью я тоже помню, ваше разочарование и обида поклонников :) ггг

У раннего А. Зубинского таких было несколько этапов. Сперва был Линукс, потом БСД и БеОС. Потом попытка осмыслить Оберон и План9... :-)))

Теперь вот остепенился человек, работает себе в Вин7 и не шарахается от системы к системе. Так что Мир потерял гранд свитчера по причине пропадания интереса к альтернативным ОС у самого свитчера :-))))))

Но на молодые студенческие умы те статьи имели большое влияние. По причине отсутствия интернетов то была единственная возможность узнать что кроме Вин95 есть совершенно другой мир всяких программ. :-)))

ну, и да, и не совсем.

мне на самом деле до сих пор интересны всякие альтернативные системы, но уже такие, в которых у меня есть время разобраться. в первую очередь - встраиваемые, для микроконтроллеров. там тоже очень интересно, но сама тематика выходит за рамки специализации журнала. разве что когда-нибудь сделаю небольшую статью (осенью, думаю, летом нагружать мозги аудитории тем, что с очень высокой степенью веротяности никогда не понадобится - моветон).

ну и есть ещё одна составляющая.
куда более важная, чем "остепенение".
пользовательские системы очень подросли за это время.
и те факторы, которые были актуальными 10+ лет назад, уже просто утратили смысл.
надёжность?
она у пользовательских систем есть. кто бы что ни говорил - а она есть.
удобство?
в пользовательских системах и бесплатных довесках к ним есть всё, что можно пожелать. и даже куда больше, хехе.
ну и так далее.

я думаю, причины больше в этом.

Андрей я не даю вам оценок, вы прекрасный автор, прошу Вас еще раз найти ваши прекрасные статьи. От лица всего русскоязычного сообщества BeOS и Haiku которое существует с 1998 года и всех программистов которые сейчас продолжают дело Be, Inc.

Спасибо!!

обязательно найду )

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT