`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Двухканальная DDR: "обновляем" результаты

0 
 

Бывают статьи, если можно так выразиться, "полноценные", а бывают -- "дополнительные". Важность последних их зависимым характером никак не умаляется, ибо, действительно, -- зачем писать еще одну полномасштабную "сагу", если все, что нужно, -- это осветить ранее оставшийся в тени момент?
Собственно, особых вступлений здесь не требуется -- таковыми можно считать статьи "Двухканальные DDR-чипсеты: исследуем "под микроскопом"" и "i875P и Pentium 4 с 800 MHz FSB: прогрессивность vs. скорость", вышедшие не так давно. В них мы рассказали, как с помощью интересной и весьма информативной тестовой программы Cache Burst 32 определяли производительность при работе с памятью "топовых" чипсетов и процессоров для платформы Socket 478. Тогда, помнится, отсутствие Socket A-систем мы объяснили тем, что, во-первых, для этой платформы двухканальный DDR-чипсет сейчас выпускается всего лишь один, а во-вторых, тем, что если сопоставлять скорость работы с памятью двух разных чипсетов, к тому же в паре с двумя разными процессорами, то становится немного непонятно, что же, в конечном итоге, сравнивалось -- то ли производительность контроллера памяти, то ли -- процессора, то ли их умение работать в паре друг с другом. Однако, несмотря на наличие развернутого объяснения, чисто тестерский "зуд" все же время от времени давал о себе знать -- интересно ведь! А тут еще в очередной раз "посетил" нашу лабораторию AMD Athlon XP 3000+... Словом, решили мы свое любопытство удовлетворить, собрали систему, отличавшуюся от конфигураций, используемых в упомянутых выше статьях, только чипсетом и процессором, и провели минимальный набор тестов. И оказалось, что "внутреннее тестирование" вполне достойно "внешнего воплощения", так как результаты были получены в некоторых случаях весьма интересные...

Soltek SL-75FRN2-RL

Двухканальная DDR "обновляем" результаты
C первого раза, не в обиду будет сказано, и не выговоришь, и не запомнишь... Впрочем, плата весьма интересная (даже чисто внешне), да и вообще -- давненько мы не брали в руки Soltek. Следует заметить, несмотря на слухи о том, что компания сменила контрактного производителя, выглядит плата вполне "по-солтековски" -- яркая, нарядная, но не перегруженная чрезмерно деталями. Осталось в неприкосновенности и "фирменное" расположение разъема для подключения шлейфа дисковода (правда, вот эту отличительную черту плат данной фирмы мы бы как раз к хорошим традициям не отнесли). Хотя... да кто им сейчас пользуется, тем дисководом? Некоторые даже совсем его не устанавливают... За исключением замечательной во всех отношениях цветовой гаммы ("желтое на золоте" -- до такого наши скромные дизайнерские таланты никогда бы не додумались), продукт представляет собой классический вариант "умеренно навороченной платы на NVidia nForce2"). 5.1-канальный звук (но кодек -- ALC650 от Realtek), Serial ATA RAID на чипе Promise -- явно "для престижу", потому как в комплекте поставки не идет ни одного кабеля Serial ATA, поддержка USB 2.0... А вот FireWire нет (используется "простенький" южный мост nForce2 MCP, а не MCP-T).

Впрочем, все ставит на место цена -- $128 за плату с Serial ATA RAID (вариант "-RL") и $106 за лишенную этой чрезвычайно нужной подавляющему большинству пользователей функциональности (вариант "-L"). Таким образом, мы наблюдаем довольно-таки редкую птицу: почти что бюджетную плату на чипсете nForce2 SPP. Что ж, "продукты всякие нужны, продукты всякие важны". Тем более, что никаких проблем у Soltek SL-75FRN2-RL в процессе проведения тестов замечено не было и производительность ее по результатам внутреннего экспресс-сравнения с платами Chaintech и Micro-Star на базе того же чипсета оказалась в точности такой же.

Soltek SL-75FRN2-RL предоставлен компанией K-Trade: тел. (044) 252-9222



Результаты тестов

Как это и очевидно, мы не стали повторно тестировать те системы, результаты которых уже однажды нами снимались, -- даже если уповать на "кардинальные изменения" в драйверах и BIOS чипсетов для Pentium 4, то все равно прошло слишком мало времени для того, чтобы они были реализованы. Поэтому новыми во всех диаграммах являются только цифры, относящиеся собственно к nForce2 SPP в связке с Athlon XP 3000+, а все остальные показатели наши читатели уже имели возможность видеть в предыдущих материалах, посвященных двухканальным DDR-чипсетам и исследованию производительности i875P с поддержкой 800 MHz FSB.


Скорость чтения из памяти

Двухканальная DDR "обновляем" результаты
Двухканальная DDR "обновляем" результаты
Двухканальная DDR "обновляем" результаты
Двухканальная DDR "обновляем" результаты
Легко заметить две закономерности: во-первых, скорость чтения из памяти у nForce2 при включении двухканального режима растет отнюдь не так значительно, как у чипсетов для Pentium 4, а во-вторых, применение команд SSE, которое в случае с чипсетами для Pentium 4 в двухканальном режиме дает существенный прирост в быстродействии при работе с ОЗУ, на пару nForce2 SPP + Athlon XP 3000+ влияет довольно слабо. Основной вывод, как нам кажется, лежит на поверхности: "виноват" не чипсет, а системная шина процессора. Понятно, что ее КПД не может равняться 100% теоретической пропускной способности, но, согласитесь, имея "в теоретическом запасе" эквивалент частоты 533 или даже 800 MHz, все же легче работать с памятью быстрее, чем когда частота составляет всего 333 MHz. А ведь именно на такой частоте функционируют современные Athlon XP. Причем даже ее поддержкой они обзавелись не так давно, а раньше было еще хуже -- 266 MHz...


Скорость записи в память

Здесь nForce2 чувствует себя увереннее -- ей даже удалось обойти E7205. Правда, не будем забывать, что чипсет NVidia работал при этом с памятью стандарта DDR400, а набор микросхем от Intel -- с DDR266. Ну а i875P (вот он как раз уже поддерживает DDR400) расставляет все по своим местам -- преимущество его над всеми остальными видно невооруженным глазом, более того, даже в "одиночном" режиме (без задействования двухканальности) он все равно обгоняет всех своих конкурентов, пусть даже у них включен двухканальный режим! Еще один интересный штришок -- обратите внимание, что система на базе nForce2 еще как-то реагирует на изменение набора команд при тестировании скорости записи, а вот E7205 и i875P совершенно не хотят видеть между ними никакой разницы в этом случае. Впрочем, понятное дело, говорить тут о чипсетах вряд ли корректно -- вероятнее всего, мы наблюдаем одну из особенностей процессоров Pentium 4 и Athlon XP.


Скорость переноса

"Дежурный" тест, который призван скорее подтвердить результаты двух предыдущих, чем раскрыть нам что-то кардинально новое и интересное. Таким он и оказался де-факто. Впереди i875P в обеих своих ипостасях, nForce2 выступает где-то наравне с E7205 в его одноканальном режиме. В общем, если смотреть с точки зрения поклонников платформы Socket A, -- не очень веселое зрелище...


Латентность

Нет, все же нужно было, чтобы на свежие раны пролился хоть какой-то бальзам... Ведь хороший чипсет NVidia nForce2, хороший... Не виноват он, что пропускная способность процессорной шины на другой платформе не оставляет ему никаких шансов на победу в соревновании "тупых мускулов". А вот когда от набора микросхем требуется в буквальном смысле слова "пошевелить мозгами"... -- прекрасные результаты тестов на латентность у nForce2! Мы бы сказали, изумительные. С таким впечатляющим отрывом "сделать" не только E7205, но и последний, самый мощный и новый i875P -- это уметь надо. Что ж, поаплодируем инженерам NVidia -- судя по всему, они сделали то, что ранее считалось практически недостижимым, -- контроллер памяти, который по показателям латентности лучше Intel'овского. Браво!

"Athlon из коробки": а стоит ли?

Двухканальная DDR "обновляем" результаты
Одним из основных героев нынешнего тестирования является, безусловно, Athlon XP 3000+ в своей "коробочной" версии. И, кстати, довольно показательно, что герой-то он, конечно, герой, -- но ничего "технического" в нем нет: процессор как процессор, эта модель уже участвовала в наших тестах. Основное же отличие -- именно в "коробочности", т. е., в общем-то, в оформлении, упаковке и прочих чисто пользовательских вещах. Однако ввиду того, что к нам в руки такой вариант поставки Athlon XP попал впервые, грех было не уделить ему внимание. А вот далее мы вам предложим довольно интересное "тестирование": давайте просто возьмем и сравним "коробочные" варианты поставки процессоров двух основных конкурентов: Intel и AMD. Для сравнения с AMD Athlon XP 3000+ нами была выбрана "коробочная" версия Intel Pentium 4 2.4 GHz. Итак, начинаем...

Коробка у процессора AMD, в отличие от Pentium 4, -- пластиковая; картонная вкладка выполняет чисто декоративную роль. Расцветка традиционная, зеленая, но общий стиль оформления явно более "веселый", экспрессивный и демократичный, чем строгое сочетание опять-таки традиционных белого и синего цветов на коробке из-под процессора Intel. К слову, забавным показался следующий факт: видимо, чтобы полностью избежать обвинений в "злоупотреблении индексом производительности", AMD указывает прямо на коробке еще и частоту процессора. Правда, на боковой наклейке и мелким шрифтом.

Содержимое и там, и там примерно одинаковое и включает в себя собственно процессор, кулер, свидетельство подлинности (Certificate of Authenticity) и руководство по установке процессора. Правда, в случае с Intel все "оптимизировано и унифицировано" в гораздо большей степени: так, пластиковая упаковка из прозрачного полимера у кулера и процессора одна на двоих, сертификат подлинности и руководство по установке также совмещены в рамках одной "книжечки", причем и текст, и картинки исключительно черно-белые. AMD же явно "разогналась по-крупному": отдельная небольшая коробочка для процессора, поролоновые прокладки под подошвой кулера, здоровенный плакат с руководством по установке (формат А2) на мелованной бумаге с цветными фото. А вот фирменная наклейка Athlon XP на системный блок как-то не очень впечатляет: у AMD это, по сути, просто "бумажка", а у Intel -- довольно толстый пластик с впрессованными (а не просто напечатанными) надписями, придающими "лейблу" даже некие элементы "объемности".

Двухканальная DDR "обновляем" результаты Что же касается второго по важности "жителя" коробки -- кулера, то AMD нас порадовала. Надежная конструкция, медная подошва и достаточно тонкие ребра радиатора, малошумный вентилятор -- в целом это отнюдь не тот "типичный китаец", которого иногда от безденежья покупают в пару к Athlon XP наши пользователи. И, между прочим, покупают напрасно, особенно если планируется приобретение Athlon XP 2600+/2700+ и выше, -- греются такие процессоры уже довольно сильно, и хорошее охлаждение им просто необходимо. И раз уж речь зашла об охлаждении, хотелось бы остановиться на термоинтерфейсе (термопасте), который предустановлен на кулер. Точных данных о его составе у нас нет, но по серому цвету осмелимся предположить, что он частично металлизирован (или даже содержит серебро?). Теплопроводность довольно высока, по крайней мере, насколько об этом можно судить по почти мгновенному разогреву подошвы радиатора сразу же после включения системы. Конечно же, если в вашем распоряжении имеется какая-то "эксклюзивная" термопаста для "экстремальных оверклокеров", то, как говорится, дело ваше. Но заменять стандартный термоинтерфейс кулера из коробочной поставки процессоров AMD на обычную "советскую" КПТ-8 мы бы не рекомендовали.

В завершение же хотелось бы немного посетовать на крепление (хотя, наверное, такова уж "судьба" всех мощных кулеров, крепящихся на сокет обычным способом) -- уж очень оно жесткое. Согнуть пружину руками просто невозможно -- это приходится делать отверткой, и все равно жать нужно с такой силой, что, если в этот момент отвертка вдруг соскочит, можно просто-напросто продырявить системную плату.

Процессор Athlon XP 3000+ Box, ориентировочная стоимость -- $378, предоставлен компанией CHI, www.chi.at



Заключение

Однако общий итог последний рывок nForce2 все-таки изменить не в состоянии. По совокупности результатов всех тестов безусловным лидером в скорости работы с памятью на данный момент является платформа Socket 478. Что самое обидное для проигравшей Socket A -- вполне возможно, даже не за счет каких-либо блестящих интеллектуальных решений, а просто благодаря высокой частоте работы самого процессора и большой пропускной способности его шины. Против лома, как говорится, нет приема... Впрочем, не будем принижать создателей платформы Socket 478 -- для того чтобы этот "лом" смог сейчас продемонстрировать всю свою мощь, нужно было еще в самом начале, при разработке платформы, заложить в нее такую поразительную масштабируемость по частотам...
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT