`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Ценовые войны Google и Amazon, польза или вред?

02
голоса

Конкуренция – это хорошо, так как от этого выигрываем мы, потребители. Однако, в ситуациях ценовых войн, когда производители начинают доводить их до уровня, в котором они практически ничего не зарабатывают, может оказаться, что потребители скорее проиграют, чем выиграют. По этому поводу – перевод статьи из Engadget.

***

Когда Google представила Nexus 4, Nexus 10 и обновленный Nexus 7 в октябре, этот момент, вероятно, стал кульминацией изменений в экосистеме Android, которые нарастали с того момента, как Amazon выпустила первый Kindle Fire в 2011 г. Одновременно с существенно расширенной линейкой Amazon, в которую теперь входят несколько моделей Kindle Fire HD и удешевленный оригинальный Fire, появились два крупнейших игрока в мобильном мире, у которых теперь есть подразделения с устройствами во всех ценовых категориях, которые продаются «в ноль» с расчетом на получение денег через продажу контента. Это может звучать заманчиво на первый взгляд, но это несет в себе плохие новости для конкурентов, которые не могут отреагировать подобным образом, и это может разрушить некоторую ценность разнообразия и инноваций, которые мы как фанаты технологий должны ценить.

В какой-то мере потребителям не на что жаловаться. Как можно победить Nexus 7 за 199 долл., у которого достаточно памяти, экран с высоким разрешением и последняя версия ОС? А разлоченный Nexus 4 за 299 долл., который стоит почти в два раза дешевле, чем что-либо сравнимое с ним, или же Kindle Fire за 159 долл.? Если цена является определяющим фактором, это не победить. Родители, которые хотят подарить своим детям планшет, или же начинающие пользователи смартфонов, для которых цена Nexus 4 означает избежание устаревшего на два года железа и софта – у них не такой уж большой выбор. Amazon и Google делают доброе дело нам как потребителям, демократизируя мобильные технологии.

Однако, эти бросовые цены создают у нас нереалистичные ожидания. Мы оказываемся в группе покупателей планшетов, которые считают, что любой 7-дюймовый планшет с Wi-Fi, стоящий больше 249 долл. – «слишком дорогой», даже если мало кто из аппаратных компаний может предложить соответствующее соотношение цены и производительности и при этом остаться в плюсе. Acer буквально сожрали за их Iconia Tab A110 с ценой в 230 долл., где не было таких функций, как у планшетов Google или Amazon, несмотря на то, что по дизайну было очевидно, что производитель просто не мог еще снизить цену, не понизив планку качества. Для этой группы покупателей iPad mini – практически persona tabula non grata – невзирая на возможные отличия в качестве сборки, качестве камеры, размера экрана или отсутствия рекламы. Даже сниженная по меркам Apple маржа на устройстве стоимостью в 329 долл. рассматривается этой группой как непростительный грех, в том числе и потому, что там вообще присутствует маржа.

Ценовые войны Google и Amazon, польза или вред?

Можно представить, какие проблемы это может создать нам в долгосрочной перспективе. Эта стратегия по сути пропускает целый цикл традиционных снижений цены по мере того, как производство становится более эффективным, но готовит целые легионы покупателей к мысли о том, что такой прыжок в стоимости полностью нормальный и поддерживается всей отраслью. Но это не так, и вы можете заметить эту капризность в ценах на устройства, которые были запущены всего несколько месяцев назад. Представьте себе, как чувствует себя Samsung, когда Nexus 10 выглядит круче, чем Galaxy Note 10.1 по каким-то параметрам, но стоит при этом на 100 долл. меньше. Если бы не практически отсутствие Nexus 10 в рознице, Samsung было бы сложно оправдывать в остальном очень конкурентную цену Note 10.1 в 499 долл. Да, Asus получает небольшую прибыль в рамках сделки с Google, но тот факт, что он поставляет миллион Nexus 7 в месяц практически не оставляет сомнений в том, что более высокоуровневые (и более высокомаржинальные) планшеты вроде Transformer Pad Infinity остаются в тени. Конкуренция в мобильной отрасли и так сложна тем, что большинство топ-покупателей автоматически выбирают между Galaxy SIII или iPad. Но становится еще сложнее, когда многие из оставшихся потребителей требуют, чтобы компании продавали товары по ценам, которые те в реальности не могут предложить.

Год следования такой стратегии, где цена ставится превыше всего, может иметь испепеляющий эффект для конкурентов. Как минимум до этого лета Amazon де факто был лидером рынка Android-планшетов, в то время как тяжеловесы вроде Samsung не могли на него прорваться. HTC и LG ушли с этого рынка в основном из-за их слабых предложений, но сложно представить себе, что эта пара может найти для себя безопасную зону между hi-end и беспощадным low-end. У RIM почти не было времени, чтобы снизить цены на их BlackBerry Playbook до уровня финальной распродажи перед тем, как появился Kindle Fire (который изначально производился на той же фабрике, что и PlayBook) и спрос опять упал. Большинство из тех, кто остался, граничат с крайностями, вроде Nook от Barnes&Noble в экономном диапазоне или же Samsung Galaxy Note 10.1 в премиуме. В смартфонах Nexus 4 вряд ли особо раскачает лодку, так как там операторы вроде T-Mobile могут диктовать цены и доступ. И все же мы не наблюдали стабильных продаж телефонов Nexus по низкой цене, и сложно сказать, что LTE или дополнительная память стоят больше в Optimus G или в похожих устройствах.

Такие выходы и смена стратегии, в свою очередь, влияют на инновации в долгосрочной перспективе. Это не только эффект того, что в этой отрасли останется меньше компаний, вовлеченных в процесс; это также и количество ресурсов, которые выжившие компании смогут вложить в дальнейшую разработку. Если не будет прибыли, так как единственный успех будет у супер-дешевых устройств вроде Nexus 7, будет меньше возможности рисковать с технологическими инновациями, которые могут не принести результата. Samsung в этих условиях разработал планшет с экраном в 2560х1600 пикселей и с мощным процессором. Сможет ли он рисковать в будущем, если прибыль будет ниже? Необязательно. В какой-то мере, мы наблюдаем этот эффект в мире обычных ПК. До того, как появились планшеты и ультрабуки, многие производители были вовлечены в «гонку ко дну», где конкуренция была возможна только с помощью более дешевых комплектующих, а не с помощью революционного дизайна. Приоритет низких цен стоил Acer и доли рынка, и денег, пока они не сфокусировались на качестве. Мы не хотим, чтобы у Amazon, ASUS, LG или Samsung возникла подобная дилемма в мобильной сфере.

Просить Amazon и Google прекратить производство Kindle Fire и устройства Nexus для того, чтобы «спасти» отрасль было бы более чем наивно, не говоря уже о медвежьей услуге тем, кто на самом деле нуждается в ценах или в ПО. Но есть ощущение, что обе эти компании, и мы как потребители, должны отойти от крайности. Производители планшетов, продающие полную линейку по ценам «в ноль», могут в итоге уменьшить рынок до того количества участников, кто либо производит победную формулу в правильный момент (Apple) или же обладает достаточно большими магазинами контента и банковскими счетами, с которых можно оплачивать большую часть потенциальных прибылей от продажи железа (Amazon и Google). Субсидированный подход тоже переменчив – он может быть успешным до тех пор, пока бизнес успешен, что не очень убедительно, когда у Amazon последние несколько кварталов были довольно непростыми. Что же касается покупателей, нам нужно меньше поспешной реакции на определенные ценовые уровни. 50 или даже 100 долларов сверху – это не конец мира, если это нужно для нормальной компании, чтобы не обанкротиться, особенно если в то же время у устройства будет больше возможностей.

Это не оправдание цен, которые изначально слишком высокие, и устройства вроде iPad mini попадают в эту категорию. Но даже когда компании, сфокусированные на экономии – вроде Acer, не могут участвовать в процессе без того, чтобы не быть сожранными критиками, время переоценить наши приоритеты. Концепции вроде выбора и качества, которые мы должны любить как фанаты гаджетов, могут выжить только в том случае, если мы позволим им сделать это. Вместо того, чтобы взращивать культуру, которая позволяет существовать только очень дешевым или очень дорогим устройствам, мы должны расслабиться и покупать то, что действительно хорошо, если мы можем это позволить себе, даже если это не лежит в корзине для распродаж. Если производители телефонов и смартфонов смогут конкурировать на действительно одном уровне, нам всем от этого будет лучше.

Ценовые войны Google и Amazon и как это может навредить всем

02
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Даже не сомневался, что высокая стоимость iPad mini - это на самом деле забота о пользователях и развитии рынка, а не основа для сверхприбылей Apple :)

Ценовые войны Google и Amazon и как это может навредить всем

Где все - это такой несчастный аппл :)

Стоимость компонентов iPad mini - $188, цена устройства - минимум $329, итого навар - $141. Какие инновации? Этот рынок развивают производители компонентов и дешевая рабочая сила в Китае, а не маркетологи американских компаний

Вот вот, 7" планшеты вообще должны стоить не больше 100$ т.к. для работы они не приспособлены, а за игрушку грех платить больше. Так что современные цены еще высоки.

Ни не/возможность работы, ни возможность играть в игры - на цену изделия не влияют.

(Есть такая древняя книжка, "Современный компьютер", М.: Мир, 1986. — 212 с., ил., там в одной из статей есть хорошая диаграмма, иллюстрирующая процесс формирования цены на комп. изделия. Рекомендую)

Конечно не влияют, влияет только воля (жадность) производителя и раскрученость бренда, а так за последние годы мы видели немало примеров весьма произвольного назначения цены комп. изделия и я уверен увидим еще больше.

"Ему щелкнули по носу, а он начинает бухтеть, что это он сам, об косяк двери.."

Поскольку здравомыслие и непредвзятость в аналитических статьях данного блога можно пересчитать по пальцам одной руки, то можно смело окаймлять тегом <маразм> <сарказм> в том числе и эту, в особенности забавные шутки про "победную формулу в правильный момент" и "бедность" Apple по части контента в неравной, как нам пытаются внушить, борьбе бизнес-моделей.

P.S. Похоже, в последнее время у всех западных топ-менеджеров от тяжких баталий на мобильном фронте уже начинает ехать крыша, и измотанные мозги начинают вбрасывать в речь слово "инновации" с такой же периодичностью, как и другой распространенный паразит - "you know". Уже не цепляет, сорри..

Да какая разница? Пусть даже они все обанкротятся, мне, как потребителю, от этого ни холодно ни жарко. Нужные мне вещи все равно будут производится, не этими компаниями, так другими. Да и не являются планшеты товарами первой необходимости, было бы из-за чего волноваться.

+ 100500

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT