`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Дериев

ARM Servers, Now!

+77
голосов

В последнее время об этом говорят довольно много, а мировые вендоры, такие как HP и Dell, демонстрируют вроде бы нешуточные намерения. Однако непосвященному понять серьезность темы довольно сложно – где ARM, а где современные серверы! – поэтому познакомиться с первым тестированием особенно интересно.

Тестирование провели специалисты стартапа Caldexa, который, вообще говоря, является заинтересованной стороной. Название заметки – их главный лозунг. Caldexa разработала SoC EnergyCore (причем SoC в данном случае означает не System-on-Chip, а Server-on-Chip) на базе технологий ARM и в сотрудничестве с HP строит сверхплотные ARM-серверы. Поэтому сразу скажу, что к их результатам имеется целый ряд вопросов, но главное здесь – желание расставить точки над i, ведь выводы каждый вправе сделать самостоятельно.

Итак, сравнивали ARM-сервер Caldexa с более-менее традиционным сервером на платформе Intel Sandy Bridge с точки зрения исполнения ими роли веб-сервера. Программное оснащение выглядело следующим образом:

  • Ubuntu Server v12.04 (3.2 kernel)
  • Apache Server v2.4.2
  • ApacheBench v2.3 (16k request size)

Ну и вот результаты:

ARM Servers, Now!

Формально получилось, что показатель производительности на единицу потребляемой мощности для ARM в 15 раз выше чем для Xeon. Однако, если потребление ARM-сервера мерялось «вживую», то для Xeon-сервера просто просуммировали официальные TDP. Можно закрыть глаза на то, что в последнем было 16 ГБ RAM (в первом – 4 ГБ), на общем фоне это мелочь. Принципиально другое – Xeon был загружен в среднем всего на 15% (ARM – на все 100%), т.е. узким местом являлся гигабитный сетевой интерфейс.

При этом организаторы теста упирают на то, что использование более одного сетевого адаптера в веб-серверах не практикуется. Однако виртуализация сервера в такой конфигурации просто напрашивается и уж тогда несколько адаптеров выглядели бы совершенно логично. Можно попробовать смоделировать ситуацию: 5 дополнительных NIC и линейное масштабирование производительности дадут близкую к 100% загрузку Xeon, т.е. оценка энергопотребления по TDP станет близкой к реальности, а количество обрабатываемых запросов в секунду вырастет в 6 раз. Соответственно, преимущество ARM-сервера в производительности на единицу мощности сократится до 2.5 раз.

Но это, между прочим, тоже немало. Ведь дополнительно ARM обеспечивает более высокую плотность вычислений и меньшую удельную стоимость. Т.е. нафаршированый под завязку ARM-серверами ЦОД, ориентированный исключительно на веб-хостинг, вроде бы выглядит вполне реально. Хотя все же остается одно сомнение: как поведет себя ARM-сервер на действительно тяжелом веб-сайте с динамичным контентом? Насколько я понимаю, с функциями «числодробилки» ARM справляется не шибко. Но Caldexa вроде бы намерена продолжать и уточнять свои тесты, так что всем заинтересованным в данной теме имеет смысл следить за их сообщениями.

+77
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Очень перспективно и интересно ... особенно если это исполнить в роли MiniBlade модулей, получится может очень вкусно ...

Спасибо за нормальную статью, а то на других ресурасх 3 последних абзацев просто нет, и получается что якобы арм в 15 раз лучше ксеона.

вывод: читайте КО больше и другим советуйте ;)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT