`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Михаил Лаптев

Alibaba и сорок… миллиардов

+55
голосов

Два дня назад на биржу Гонконга вышла компания Alibaba.com и сегодня ее акции торгуются уже почти в два с половиной раза по более высокой цене, чем на момент старта (тогда это было 3,86 долл).

Ну и что здесь такого скажете вы. Подумаешь почти в два раза  поднялись акции, бывало и больше. Да и вообще что за странная китайская компания с таким арабским названием?

Думаю не многие знают эту компанию, а ведь Alibaba – это огромный торговый ресурс, который позволяет разным (в основном небольшим) китайским производителям находить партнеров-покупателей их продукции по всему миру. Помимо этого Alibaba Group владеет крупнейшим в Китае онлайн-аукционом Taobao.com, платежной системой AliPay и оперирует порталом Yahoo! China.

В свое время Yahoo! выкупила за 1 млрд. долл. 40% акций Alibaba.com. Таким образом в 2005 г. китайский стартап оценили в 2,5 млрд. долл. А теперь внимание... После проведения IPO компания стала стоить – 25,7 млрд. долл. Это почти в 320 раз больше оборота, который планируется в этом году у Alibaba Group.

Еще один предвестники «пузыря доткомов 2.0»? Очень может быть. Вот только мнения финансовых аналитиков в отношении Alibaba.com. разделились. Одни говорят, что акции чрезмерно раздуты, другие наоборот – предсказывают, что уже в следующем году китайская компания может стоить около 40 миллиардов.

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Достаточно вспомнить, к примеру, историю онлайн-сообщества Globe.com. Ресурс, созданный двумя выпускниками Корнельского Университета, в 1999 г. насчитывал 9 млн участников, что для тех времен было просто невиданным успехом. Наиболее популярным методом привлечения инвестиций в среде интернет-проектов в те годы было публичное размещение на бирже, и проведя IPO компании удалось навсегда вписать свое имя в историю - за один лишь первый день котировки ее акций взлетели с $9 до $97 за штуку, продемонстрировав невиданный 866% (!) рост. Инвесторы понадеялись на уже упомянутую перспективу и где их средства теперь?

Подробнее во вторник - в свежем номер КО в моей статье "Web 2.0: так есть ли пузырь? " :)

А можна зачекати на подробиці тут - на сайті ko.itc.ua?..

Андрей, конечно же материал со временем будет и на сайте.

Но в очередной раз вас агитирую покупать бумажный номер : )

Ну, ви мене теж зрозумійте: сенсу купувати тижневик заради однієї-двох статей?

Дело ваше...

---
"Одни говорят, что акции чрезмерно раздуты, другие наоборот – предсказывают, что уже в следующем году китайская компания может стоить около 40 миллиардов."
---
Вспоминается анекдот про неуловимого Джо:
- А это наш Неуловимый Джо...
- Его что, никто не может поймать?
- Нет, он нафиг никому не нужен!!!

Никто такой суммы не будет платить, имея на руках реальных прибылей на 80миллионов, т.е. на 500 лет работы для отбивки... ;) Правда, в Китае, насколько я помню, недавно закрылась компания, насчитывавшая 2000 лет своей истории... Такая вот загадочная это страна.

В том-то и дело, что загадочная страна : )

Но тут и общая ситуация в сегменте какая-то загадочная.
Можно конечно привести аргументы, что Alibaba, помимо весьма популярного (в том числе и среди западных компаний) бизнес-каталога, контролирует китайский Yahoo и считайте китайский eBay. А у глобального Yahoo сегодня капитализация 35,76 млрд. долл., а у eBay - 43,85 млрд. Да еще нужно учесть емкость, закрытость (политическую и языковую)китайского рынка и пр. Отсюда мол и получается огромный потенциал.

Хотя, мое персональное мнение, - конечно же серьезный перегрев в оценке.

Еще, кстати, один китайский ресурс поисковик Baidu.com, который недавно вышел на Nasdaq оценен в 12,7 млрд. долл.

Интересно было бы сравнить эту стоимость с капитализацией компаний, имеющих РЕАЛЬНЫЕ активы.
Того же Макдональдса, к примеру.
Насколько я себе представляю, суммы примерно одного порядка.
А это уже однозначно признак "пузыря", т.к. никакие нематериальные активы не могут иметь стоимость сопоставимую с реальными. С той же недвижимостью хотя бы...

в статье Артура есть сравнения. Правда, не Алибабы, а Facebook

Можно глупый аргумент Рома? -) Прости.

А по какой цене продавался бы сейчас журнал Mobility, ну если, бы, представим гипотетическую ситуацию - он продавался? Неужели по цене его реальных материальных активов - то есть 5 редакторских компьютеров, офисной мебели и некоторого количества оргтехники?

Думается мне - цена была бы НАМНОГО больше стоимости реальных материальных активов.. -)

А куда делись средства инвесторов американских ипотечных банков, которые - казалось бы - уж точно вкладывали средства в железобетонные материальные активы... -)

В общем, ИМХО - не имея на руках финансовых отчетов и форекастов по будущей прибыльности упомянутых доткомов - сложно выдвигать однозначные предположения.

Оптимизм инвесторов предсказуем - они оглядываются, видят где-то вдали возвышающийся каменной глыбой Гугл и ожидают нового чуда.

Надеюсь, Артур, в свое статье даст нам больше реальных аргументов к размышлению. -) Ждем с нетерпением!

P. S. Хотя на уровне эмоций, я, конечно, согласен с Михаилом - явный перебор. -)

Богдан, оцениваются не стулья и компы, ты уж извини за ликбез : ) Думаю, под активами Рома имел ввиду вовсе не это.

Оценка компании проводится по финансовому состоянию текущему и прогнозируемому (и еще массе факторов). Как правило, у нормально работающих и прибыльных компаний из традиционного бизнеса капитализация очень сильно коррелирует с годовым оборотом составляет в среднем от одного до пяти. Конечно хорошо бы иметь финансовые прогнозы, но кто за них поручится.

Например, у всем известной сталилитейной Arcelor Mittal оборот в первом квартале в этом году составил 24,5 млрд долл. (т.е. за год грубо около 100 млрд. долл.). Капитализация по текущему состоянию - 106,82 млрд. долл

Упоминавшийся ранее McDonald's (не всеми любимый) в прошлом году имел оборот около 22 млрд. долл, капитализация на данный момент 70,22 млрд. долл.

Вот этот самый "предсказуемый" оптимизм и вызывает серьезные опасения.

Михаил, спасибо за поправку, но, в общем, прости, - мне знакомы принципы расчета капитализации, критериев оценки финансовой состоятельности компаний, ее активов и пассивов, а также параметров, отображающих корреляцию этих критериев с капитализацией - именно они являются главными показателями привлекательности той или иной фирмы для инвестора. Правда, разные аналитики склонны толковать эти параметры по-разному - к счастью, а может и к несчастью, именно это и привносит в жизнь фондового рынка приятное разнообразие. -)

Ключевое отличие ситуации на мировых фондовых рынках, скажем - в шестидесятых и в нынешнее время, заключается в том, что в прошлом, самое важное значение, для инвесторов и биржевых аналитиков имел размер материальных активов – то есть недвижимость, средства производства, патенты – то, что можно взять и продать, при необходимости покрыть затраты инвесторов во время, скажем, банкротства компании. Это, так называемое, «скептическое» поколение УоллСтрит (среди самых ярких представителей, можно вспомнить скажем, Уоррена Баффета, Леона Ливи и пр.) рекомендовало оценивать компании именно по реальной стоимости материальных активов.

Затем, в структуре активов компаний все большее значение стали приобретать нематериальные активы, что, в общем-то, справедливо. Бренды, культура управления, удовлетворенность сотрудников, кадровый потенциал – все это нельзя продать или купить, но, тем не менее, это имеет вполне реальную стоимость, которая в итоге ведет к повышению прибыльности компании. Долгое время, поколение скептиков не придавало значение скрытому потенциалу – в итоге множество компаний оказались недооцененными, чем немедленно воспользовалось молодое поколение – поколение «оптимистов», доказавших, что нематериальные активы – не менее ценная часть компании, чем здания и офисы.

Скажем, в том же, приведенном в твоем примере McDonalds – не скажу, что большую часть, честно говоря, лень сейчас искать точные цифры, но точно, немалую долю справедливой стоимости компании, как сказали бы рыночные аналитики, занимают наработанный опыт в области франчайзи, проверенные годами технологии и стоимость самого бренда, то есть суть вещи, которые никак ни пощупать, ни разобрать, ни перенести в другое место нельзя. И весомая доля прироста капитализации (то есть повышения стоимости акций на бирже) была обеспечена розничными инвесторами, которые вряд ли знают, сколько стоит несколько тысяч зданий компании в Америке, за то уверены в том, что в этот бренд были влиты миллиарды рекламных долларов. И если учесть, что составляющие нематериальных активов (скажем, стоимость рекламных компаний, увеличивающих стоимость бренда) равномерно распределяется в добавочной стоимости продукции McDonalds, то можно легко увидеть, что пресловутые нематериальные активы генерируют солидный кусок годового оборота компании.

Но как говорят, «заставь дурня …»… На смену поколению «оптимистов» пришла орда «мегаоптимистов», взращенных на успехах Силиконовой долины и сетевой культуре, которые забыли дедовскую правду, что одним чатом сыт не будешь и провозгласили, что нематериальные активы – превыше всего. Результат нам всем известен. 2001 год. Депрессия (к счастью - недолговременная), проседание главных биржевых индексов и все-такое прочее.

А ведь истина, как всегда – где-то посередине. Раз уж здесь активно обсуждается тема второго краха доткомов – выскажу и свое мнение. Разумеется – я изложил в этом посте прописные истины, известные каждому, а уж тем, кто рискует советовать другим, какие акции покупать – и подавно. Не может быть, чтобы аналитики и компании не учли такого свежего и горького опыта и не придержали коней. Насколько мне известно, новые доткомы, как впрочем – и традиционные компании - все-таки думают о разумном балансе материальных и нематериальных активов. Те, кто заработал на заводах – развивают бренды и сертифицируются на ISO 9001 (ну скажем для примера), виртуальные бизнесмены пытаются вложить деньги, вырученные на бирже, во что-то недвижимое или наладить какое-нибудь производство. Так что может в этот раз все и обойдется – если у аналитиков хватит мудрости выждать, когда денежная масса «растрясется» по структуре активов, и терпения - не посеять преждевременную панику, которая неизбежно приведет к головокружительному краху.

В принципе, может и не очень удачно - но именно эту мысль я и хотел донести до Романа – чтобы он не был консерватором, и не так уж и сильно пинал нематериальные активы – ведь доля этих неосязаемых субстанций, в издательском бизнесе, велика как в никаком другом.

-)

Я уже в одном из комментариев предлагал такую "золотую" середину оценки капитализации компании - 75/25 - где 75 - это реальные доходы и наличие тех или иных технологий в активе (в том числе и культуры), а 25 - это некая способность "предвидения" компанией тех или иных перспектив по "сшибанию бабла", и не только в своем секторе рынка...
Но в любом случае, как говориться - деньги вперед ;)
Но почему-то любители поиграть в русскую рулетку со ставкой "быстрое обогащение" всегда находятся, и сейчас отношение перегнулось в сторону 1/99. ;)

Богдан, как ты понимаешь, ни в кое мере не хотел тебя обидеть или указать на твои слабые познания и в этой области. "Ликбез" тут скорее, как междометие выступало : )

Радует только то, что мой коммент вызвал такой информативный и столь детальный исторический экскурс в область биржеустроения : )

Мы по сути говорим об одно и том же. Я лишь пытаюсь донести идею (не мою личную, кстати) о том, что устоявшаяся привязка капитализации к оборотам компаний в последнее время ну очень зашкаливает... И это не может не настораживать. А вот с мудростью, увы, у биржевых спекулянтов (в данном случае это слово имеет позитивный оттенок) не все так очевидно, особенно в периоды хайпа. Да и вообще это люди умные, но, да простят они меня, не очень мудрые. Им, наверное, даже запрещено быть мудрыми по определению. Иначе биржа бы, наверное, и не функционировала.

Да и вообще это люди умные, но, да простят они меня, не
очень мудрые. Им, наверное, даже запрещено быть мудрыми по определению. Иначе биржа бы, наверное, и не функционировала.

А это, кстати, интересная мысль!
Ночью подумаю. -)

Ооо, достаточно день поездить по встречам - и сколько всего интересного пропустил:)
Действительно, в капитализации учитываются и нематериальные активы, и прогнозы доходности, и они вполне могут превышать стоимость материальных активов и объемы оборота - но не НАСТОЛЬКО же...
Вдумайтесь, тот же Макдональдс, который я упомянул... 60 лет компании, 60 лет продвижения = один из самых дорогих в мире брендов, второй в мире (после католической церкви, если не ошибаюсь) владелец недвижимости, плюс оборудование ресторанов, плюс технологии переработки продуктов, плюс квалификация персонала, плюс... И стоит 70 млрд. Тогда как компания, о которой толком никто не знает, которая делает не совсем пойми что, которая не факт что зарабатывает, и уж точно не оборачивает макдональдсовскими 25 млрд - и вдруг 40 млрд?
Вдумайтесь толко, коллеги.
Пузырь, адназначна )с)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT