АйТиждевенчество и инфоинфантилизм?

2 июня 2009 г., 9:21

Обновил JDK до 6u14. Пока могу сказать о внешнем - NetBeans, по-моему, стала работать ощутимо быстрее. Но суть не во внешних проявлениях - в этом апдейте есть одно важное эволюционное изменение, обещающее революционный прирост производительности серверных Java-приложений, исполняемых на машинах SMP-архитектуры.

В общем, в 6u14 появился новый сборщик мусора G1 - пока ещё не как окончательный релиз, а, скорее, как ознакомительно-обкаточный. Что в самом сборщике нового - это долго, в двух словах - из привычной для Java картины кучи (heap) удалён один фрагмент (в который сваливались "старые" объекты), изменена логика управления объектами на основе времени их жизни, распараллелен алгоритм "уборщика" (harvester), сокращены дорогие в смысле ресурсов операции копирования, ну и ещё много всякого. Главный разработчик нового сборщика мусора - человек из академической науки, Тони Принтезис, он вообще из Университета Глазго (Шотландия).

Короче, - традиционная, тысячи раз проверенная классическая схема порождения инноваций с использованием ресурсов профильных специалистов академической науки и корпоративного финансирования.

Только теперь её работоспособность (подстверждённая появлением того же G1) даёт возможность увидеть весьма забавные явления в совершенно иных сферах, никакого отношения к участникам процесса разработки не имеющих.

Для начала - логика. Корпорация финансирует исследования. За счёт чего учёные из академической науки получают возможность этими самыми исследованиями заниматься. Впоследствии результаты исследований доводятся до пригодности к промышленному применению (и это очень немаленькие затраты). Что будет с продуктом, порождённым в результате всех этих действий - решать тем, кто обладает правами на продукт. На мой взгляд, это совершенно логично. И потому вполне законно, что инновационные решения могут быть доступны для решения определённого класса задач на основании "нелиберальных" условий - затраты есть затраты, и их хотя бы надо компенсировать, не говоря уже о жизненно необходимой для инновационного процесса прибыли.

Так вот. О праве использования G1 в документации сказано, что его промышленные применения допустимы только теми потребителями, кто заключил с Sun контракт на обслуживание. Ну ладно, IT-истерички не заметили важного нюанса - там же сказано, что G1 ещё не готов к промышленному применению (в начале это было выделено). Не в этом дело. Дело в самом факте истерики - "монетизация Java началась!" (посмотрите на результат поиска, на 75+ тысяч страниц, вызванных весьма специфичным изменением в фактически невидимой и непонятной просто пользователю подсистеме - это уже реально истерика).

Как соотносятся такие истерики с гениальными идеями типа "software must be free" - сам по себе уже вопрос, на который у меня нет ответа. Все известные системы создания ПО очень молодые по сравнению с прочими производственными системами. Посему эффекты могут быть всякие. В том числе они могут быть и истериками, вызванными вот такими вот изменения "в лицензировании".

Но. Не буду употреблять слово "свобода" в контекстном смысле (потому что это очень сложное слово). Не получается ли, что сочетание доступности "свободного ПО" и отдалённости подавляющего большинства людей от системы создания ПО, откликается эффектами "АйТиждевенчества и инфоинфантилизма", уже следствием которых становятся такие вот истерики, возникающие чуть ли не на ровном месте?

Короче говоря, вопросов будет всё больше - мы только-только начинаем замечать какие-то проявления латентных процессов, и до их понимания - куча времени и сбора данных. Чудес и озарений в социальных системах не бывает.

Аааа, ну и чтобы два раза не вставать - чудесная крохотная программка, позволяющая объединять несколько приложений в одном окне с дополнительным табовым интерфейсом для переключения (за что многие любят оконный менеджер Fluxbox). Отлично работает с альтернативной оболочкой Emergedesktop, в беслпатном варианте допускает объединение только трёх приложений в одном окне, что мне, например, более чем достаточно:

АйТиждевенчество и инфоинфантилизм?