`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

А если без истерик?

+24
голоса

Чтобы стать популярным в околокомпьютерном "сообществе" (ну какое это сообщество, на самом-то деле?), достаточно неожиданно выскочить на любого зазевавшегося пользователя и громко закричать "Патенты!!!" 

(варианты беспроигрышных криков - "Империя Зла!", "Функциональное Программирование Рулит!", "Экстемальное Программирование Рулит!", "Кругом Руткиты!!!", "Проблема 2xxx Года!", etc).

И это действительно действует. Потому что "людина завжди цікавилася трьома речами. По-перше - своїм калом, по-друге - питками та казнями, і уродами. Дайте їй все це, і вона буде відчувать, шо живе не напрасно"© живой классик).

Ну а если всё-таки задуматься?

Да, - количество патентов, идентифицируемых методом поиска Бессена-Ханта как "программные", растёт:

 А если без истерик?

(красная линия - всего патентов, малиновая - опознанных с помощью метода поиска Бассена-Ханта)

Но.

Или даже не так.

И?

Во-первых, - растёт и количество патентов вообще.

Во-вторых, - несмотря на всевозможные опасения, традиционная патентная система худо-бедно, но справляется с ситуацией, не допуская развития апокалиптических сюжетов (например, - требования отчислений от всех разработчиков ПО, использующих запатентованный "связный список").

И о чём это говорит?

Мне пока очевидно одно - производство программного обеспечения давно перестало быть чистым искусством (да и, по сути, никогда им не было, поэтому все сравнения программирования с мирами "высокой моды" и прочими сугубо творческими, индивидуалистскими системами порождения артефактов - чепуха), и уже давно является инженерией. Да. Нравится вам (мне) это, не нравится ли, - это факт. А в инженерии давно уже "утряслись" отношения между правообладателем ("головой") и производителем ("руками"). И, кстати, весьма разумно "утряслись" - в противном случае мы бы не видели и десятой доли того материального, что сегодня нам доступно. Кстати, - эти отношения далеко не так просты, как многим кажется. Вот, например, - свежайшее из серии "лучшие практики", написанное инженером для инженеров - "Наброски бриллиантовой идеи на салфетке", самый первый пункт:

"Принятие решения о раннем патентовании может оказаться дорогостоящей ошибкой..."

Между прочим, - это тоже одно из множества правил сосуществования правообладателя и производителя, работающее, что очевидно, вовсе не в пользу столь ненавидимого правообладателя.

Второе очевидное соображение - раз речь идёт об индустрии, значит, работают все инженерные правила. В том числе и дуализмы. А программа и аппаратные средства - дуальны: любую программу принципиально возможно реализовать "в железе", любое "железо" принципиально возможно имитировать программно. Соотвественно, в виду эквивалентности, раз есть патентное право на аппаратные средства, должно быть и патентное право на дуальные им программные. Никак иначе не получается.

Третье же моё соображние неочевидно и малоприятно. Оно зиждется на фундаментальной разнице между "программированием" (разработкой ПО) и "кодированием" (реализацией ПО на основе созданных сторонними разработчиками допускающих реализацию спецификаций). Я запасаюсь смелостью и утверждаю: создание спецификаций - очень дорогой процесс. Если бы это соображение было ложным, мы бы имели не движение open source (в основе которого - явно и неоднократно выраженная идея повторной реализации спецификаций POSIX), а движение open specifications. Но последних-то, открытых спецификаций, как раз, - кот наплакал, а к сугубо "открытым" (то есть. - создававшимся как открытые), проектам я бы отнёс разве что японский Tron.

Так вот, - вопрос взаимоотношений между правообладателем и open source кодировщиками - вопрос очень больной и пока безответный.

Поставьте себя на место правообладателя X: вы наняли лучших дизайнеров для создания интерфейса вашей будущей программы Y, задействовали три десятка высокооплачиваемых специалистов из нескольких стран для отработки эргономики программы, сформировали структуру, анализирующую реакцию потенциальных потребителей на ещё не существующий интерфейс на потенциальных рынках, etc. Всё это - деньги и время. Причём - немалые деньги и много времени. И вот, после выхода вашей программы на рынок, кодировщики, вооружённые "экранными линейками" и утилитами склёвывания цветов, за две недели удовольствия ради настучали нечто, на удивление похожее на выстраданное вами. Вам это понравится и вы сочтёте это законным? Очень сомневаюсь.

Вот ещё один пример - лицензионное соглашение на... систему команд нового семейства процессоров ARM - Cortex. ARM - компания, "живущая" не с производства материальных кристаллов, а с отчислений за интеллектуальную собственность, которой являются пригодные к синтезу описания процессоров. Иными словами, - со спецификаций, пригодных для кодирования настолько, что процесс кодирования может быть автоматизирован (и он автоматизирован на самом деле).

Так кто вправе осудить ARM за пункт лицензионного соглашения 2.ii, запрещающий использовать спецификации системы команд для разработки моделей процессоров?

Для меня очевидно следующее:  хотите конкурировать с ARM - создавайте свою архитектуру, добивайтесь её признания производителями и разработчиками ПО, но не занимайтесь кодированием спецификаций, созданных ARM.

+24
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT