`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

32-битовая PC1066 RDRAM: "тихое возвращение" Rambus?

0 
 

Ну что ж, можно наконец констатировать, что после долгого периода ожидания мы увидели нечто новенькое от Rambus -- память стандарта PC1066. Впрочем, судя по маркировке модулей, ее, как это сейчас принято, назовут более "громко" -- PC4200, т. е. число в наименовании будет обозначать уже не частоту, а пропускную способность. Однако любого специалиста прежде всего интересуют другие цифры -- не в названии, а в диаграммах с результатами тестирования...
Для начала -- немного истории. PC800 RDRAM -- довольно давний стандарт, впервые ее можно было увидеть еще на платах на базе чипсета для Pentium II/III i820. Это память с 16-битовой шиной, работающая на реальной частоте 400 MHz с передачей полезной информации по двум фронтам сигнала, соответственно, ее максимальная пропускная способность равнялась 1,6 MBps. Для своего времени PC800 RDRAM, безусловно, являлась одним из самых быстрых типов ОЗУ, доступных на компьютерах архитектуры x86.

32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
Системная плата ASUS P4T533, предоставлена компанией ASUSTeK: www.asus.com.tw
С появлением процессора Pentium 4, сначала также работавшего только с RDRAM (поскольку первым чипсетом для него был i850), возникла проблема: как "дотянуть" скорость подсистемы памяти до пропускной способности процессорной шины, ведь они отличаются ровно в два раза? Решение было принято самое простое: снабдить чипсет двухканальным контроллером RDRAM, увеличив таким образом его производительность ровно в два раза (что и требовалось).

Однако элегантности, если можно так выразиться, подобному подходу все же недоставало: двухканальный контроллер требовал установки модулей на плату исключительно парами. Кроме того, возросшей до 533 MHz частоте FSB новых Pentium 4 для соблюдения баланса была необходима еще более быстрая память. Двух зайцев решили убить одним выстрелом -- выпуском на рынок 32-битовой (т. е. с шиной шире прежней в два раза) RDRAM, работающей на частоте 1066 MHz.


"Железо"

32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая (сверху) и 16-битовая RDRAM. Неизменным остался только размер модуля
PC1066 RDRAM -- память "с нелегкой судьбой". Во-первых, выход этих модулей по самым различным причинам несколько раз откладывался. Во-вторых, даже сейчас все выпускаемые являются в известной степени "непризнанными". Впрочем, не спешите пугаться: речь идет всего лишь о том, что единственный пока производитель чипсета, в комбинации с которым может быть использована эта память... не хочет сертифицировать ее для работы с собственным набором микросхем! Компания Intel, несмотря на то что уже практически все ОЕМ выпустили соответствующие продукты, а поддержка PC1066 де-факто присутствует в i850E, тем не менее упорно не желает признавать существование такого стандарта памяти. Впрочем, нет: признавать-то признает, но вот процедуру окончательной сертификации отодвигает все дальше. По последним данным, это событие должно произойти во второй половине 2002 года. Если пытаться подобрать эпитет к сложившейся ситуации, то кроме слова "веселая" ничего в голову не приходит: Intel, похоже, намерена "утвердить" существование PC1066 после того, как совместимые с ней продукты успеют не только выйти, но и отработать в компьютерах около полугода.

Материнская плата ASUS P4T533 попала к нам немного позже своей 16-битовой "сестрички" ASUS P4T533-С, и основное ее отличие от последней, как это легко выяснилось в результате внешнего осмотра, -- поддержка 32-битовой RDRAM. Причем в порядке уточнения появившейся ранее на страничке Тестовой лаборатории новости мы констатируем, что платы, рассчитанные на 16-битовую или же 32-битовую RDRAM, установку памяти другого типа не допускают. Это легко заметить на фото: мало того, что один из вырезов на 32-битовом RIMM отсутствует, так еще и расположенный на "нужном" месте -- немного шире аналогичного выреза на 16-битовом модуле. Таким образом, конструкция разъемов под 32-битовые и 16-битовые RIMM такова, что установить в них "чужую" память невозможно даже физически. Впрочем, пытаться сделать это мы бы все равно не советовали: если приложить необходимое усилие, вставить модуль, наверное, можно... правда, сломав при этом разъем.

32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
Несколько непривычно для RDRAM-плат: всего два слота RIMM
Сама плата представляет собой продукт, который иначе как "типично ASUS'овским" назвать сложно: тут и UltraATA/133 IDE RAID, и 6-канальное аудио на стандартном для этого производителя чипе CMedia CMI8738, и контроллер USB 2.0 (чип NEC), и даже функция голосовой диагностики неисправностей и проблем в процессе прохождения POST. BIOS Setup, как и всегда, изобилует тонкими настройками, но при этом "не балует" оверклокера -- стало уже привычным, что управление напряжением питания доступно только для процессорного ядра. Сравнивая P4T533 с P4T533-С, можно отметить появившиеся на первой плате IDE RAID и 6-канальное аудио, и, наоборот, присутствующий только на P4T533-С разъем для подключения Smart Card Reader и 10/100 Ethernet-контроллер. Как нам кажется, причины этих пертурбаций вполне просты: на P4T533 благодаря всего двум слотам под RIMM высвободилось довольно много места, что позволило разместить более "тяжелое" оснащение, не увеличивая размер платы (а он в обоих случаях одинаковый).


Тестирование

32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
32-битовая PC1066 RDRAM "тихое возвращение" Rambus?
Поскольку производительность i850E в комбинации с Pentium 4 2,53 GHz нами уже рассматривалась, мы решили не утяжелять этот материал, поэтому тестирование проводилось по той же методике, что и в ранее опубликованной статье ("Компьютерное Обозрение", # 18--19, 2002, "Третья попытка Intel: Pentium 4 2,53 GHz, 533 MHz FSB и DDR333"). Напомним конфигурацию тестового стенда: видеокарта ASUS V8460 Ultra на базе чипа NVidia GeForce4 Ti 4600, винчестер Western Digital WD300BB (UATA/100, 7200 об/мин, кэш 2 MB), 512 MB памяти. Система с 32-битовой памятью стандарта PC1066 была собрана на базе уже описанной выше платы ASUS P4T533, результаты же "обычной" PC800 взяты из упомянутого материала.

Легко заметить, что выигрыш от увеличения пропускной способности ОЗУ и перехода на синхронную шину, как и всегда, получили программы, больше всего зависящие от быстродействия подсистемы памяти -- архиваторы, CAD-приложения, тесты из комплекта SPEC ViewPerf. В то же время всевозможные программы рендеринга особым ускорением не радуют, хоть оно и есть. Мы бы сказали так: не стоит переоценивать "глобальное" значение новой памяти в деле увеличения производительности, потому что это не PC1066 "разгоняет" Pentium 4 2.53 GHz, а наоборот -- асинхронная PC800 его тормозит. Что же касается скорости двухканальной 16-битовой RDRAM и одноканальной 32-битовой, то, хоть у нас и не было возможности провести соответствующее сравнение (по причине отсутствия 16-битовой PC1066), результаты его можно легко предсказать даже по этим тестам -- быстродействие в обоих случаях окажется, скорее всего, одинаковым. Чего, в общем-то, и следовало ожидать -- не так ли?


RDRAM vs. DDR

Раньше, когда цена 128-мегабайтового модуля PC800 RDRAM была равна стоимости чуть ли не половины обычного системного блока с памятью PC133, в качестве одного из решающих факторов против использования этого типа памяти в обычных десктопах указывали именно цену. Дескать, всем она хороша, но к чему нам такая производительность, если за нее придется столько платить? После выхода Pentium 4 ситуация с RDRAM-системами несколько улучшилась... и одновременно ухудшилась. Улучшилась потому, что благодаря очень активному продвижению этого процессора (а никаких чипсетов, кроме i850, для него не было) модули Rambus DRAM стали производиться в больших количествах, и цены на них немного упали. Ухудшилась же из-за того, что цена самого CPU поначалу очень неплохо "компенсировала" удешевление модулей памяти, и общая стоимость системы оставалась чрезвычайно высокой.

Потом наступил период "вялотекущего" снижения цен на RDRAM и столь же неспешного... увеличения их на память типа DDR! Однако на волне всеобщего энтузиазма по поводу DDR-памяти, проигрыша компанией Rambus судебных исков (что автоматически "подарило" ей имидж "неудачника"), появления целой волны чипсетов для Pentium 4 с поддержкой PC2100 и даже PC2700 DDR SDRAM, "хорошим тоном" по-прежнему считалось делать ставку на DDR-решения. Да и сама Intel весьма охладела к продвигаемому ранее стандарту, что несколько раз можно было почувствовать даже в публичных заявлениях высокопоставленных лиц компании. Словом, "RDRAM умер, да здравствует DDR!".

Но если говорить о дне нынешнем... А почему, собственно, "умер"? Компания Rambus жива, микросхемы и модули памяти RDRAM производятся в довольно больших количествах, стоят последние всего лишь незначительно дороже модулей PC2100/2700 DDR SDRAM (и даже дешевле экзотической PC3000 и PC3200). Вот и PC1066 появилась, и 32-битовая память, не требующая попарной установки RIMM (что тоже было не очень удобно). Как нам кажется, "тихое возвращение Rambus" действительно может состояться. Безусловно, репутация рантье, стремящегося жить не столько за счет разработки новых продуктов, сколько за счет судебных исков, компании изрядно повредила, и вспомнят ей этот период еще не раз и не два. Однако если разобраться -- при чем тут сам стандарт памяти?! Нам кажется, что при нынешней цене готовых решений на базе RDRAM, она вполне способна составить конкуренцию DDR-памяти на рынке высокопроизводительных систем. А если так -- то почему бы ей не "жить" и дальше?


Производительность

Честно говоря, стандартная запевка "ну вот, революции опять не произошло", стала уже настолько частым рефреном, что даже неудобно начинать с нее почти каждый раздел выводов. С другой стороны -- а что еще остается делать? Факты, как это общеизвестно, -- упрямая вещь. Безусловно, работа с RDRAM-памятью в синхронном режиме на производительности Pentium 4 2,53 GHz сказалась положительно, и общее быстродействие системы возросло. Также вполне предсказуемо было то, что возрастет оно не одинаково, а в зависимости от специфики конкретного приложения, и громадного разрыва между Pentium 4 2,53 GHz в комбинации с двухканальной 16-битовой PC800 RDRAM и его же с 32-битовой PC1066 RDRAM -- не будет. Даже теоретически пропускная способность канала процессор " память возросла всего на 30%, а ведь известно, что реальные показатели увеличения производительности меньше теоретических, как правило, раза в два, а то и более. Самый простой пример -- переход с PC100 на PC133. Легко заметить, что в этом случае относительный прирост пропускной способности подсистемы памяти был аналогичным -- все те же 30%. Постоянные подписчики "Компьютерного Обозрения" могут поднять подшивку номеров двухгодичной давности и посмотреть на результаты соответствующих тестирований.

Однако что, собственно, за похоронное настроение? Давайте-ка взглянем на происходящее с другой стороны...


И еще раз о прогрессе...

Мы уже не раз писали, что появление процессора (видеокарты, чипсета, памяти, жесткого диска -- нужное или сразу все подчеркнуть), который одним махом опередил всех конкурентов хотя бы процентов на 20--30, -- событие практически нереальное. Давайте смотреть правде в глаза: даже если у кого-то из производителей и были бы "под полой" такие продукты -- выпускать их в свет сразу же после окончания разработки он все равно бы не стал. Ибо -- а как же рынок? А как же компании, изготовляющие материнские платы, видеокарты, контроллеры? Что им тогда прикажете делать: срочно снимать с производства гигантские линейки успешно выпускаемых и продаваемых продуктов и переориентироваться исключительно на новоявленное "светило"? Потрясения, на самом деле, не нужны никому. Что толку, если ты наконец-то разобьешь в пух и прах пусть даже самого главного конкурента, но после этого вместо нормального, стабильного рынка тебе останутся лишь живописные руины? Что ни говорите, а в планомерности и неспешности есть своя прелесть.

Да и к тому же... Ведь никто не заставляет сразу же после выхода очередной новинки бежать за ней в магазин. Возьмем, к примеру, автомобили. Что, владельцы купленной полгода назад машины начинают чувствовать себя ущербными сразу после того, как у производителя обновился модельный ряд? Нет, они спокойно "донашивают" имеющееся в наличии транспортное средство, а затем столь же спокойно отправляют его на свалку и приобретают новое, соответствующее уровню современного автомобилестроения на момент покупки. Точно так же, наверное, стоит поступать и в случае с техникой компьютерной: если ПК уже есть -- дождаться, пока он перестанет удовлетворять требованиям пользователя, и тогда менять или модернизировать. Ну а если нет -- покупать то, что имеет определенный "запас прочности", т. е. базируется на технологиях сегодняшнего, а не вчерашнего дня. В последнем случае даже те 5--10% производительности, упоминавшиеся выше, вполне могут сыграть решающую роль, особенно если за них не нужно переплачивать баснословные суммы.
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT