Защита ИТ-компаний

 

22.09.2011 года прошел круглый стол на тему "Создание в Украине благоприятных условий для развития IT-индустрии". Разговор получился достаточно открытый, практически откровенный, чего мало ожидаешь от официального мероприятия. Проблемы отрасли озвучивались без официозных ширм вроде «отдельные проблемы нормативного регулирования» или «недостаточно четкое следование нормам права со стороны фискальных органов». Вещи назывались своими именами, так как их называют сами представители рынка.

 Среди прочих вопросов была поднята и проблема риска коррупционных механизмов и злоупотреблений при отборе компаний для участия в эксперименте. Сразу следует сказать, что эти риски обсуждались с самого начала работы над проектом. Эта тема является одной из наиболее часто поднимаемых при рассмотрении законопроекта. Не исключением стал и этот блог. Поэтому, на мой взгляд,  тема достойна отдельного поста.

 

Защита эксперимента от схем оптимизации является жизненной необходимостью для его внедрения. Множество позитивных во всех смыслах начинаний в сфере налоговых режимов было загублено только из-за масштабных злоупотреблений зачастую небольшого количества лиц. В этой части было принято очевидное, однако непростое, решение. Налоговые ямы возможны при непрямых налогах. Поэтому отмена НДС для услуг в сфере ИТ решает данную проблему в корне. Система эксперимента просто утрачивает свои минимизационные возможности для т.н. конвертационных центров. На этом основании эксперимент сопровождается отменой НДС для услуг в ИТ-отрасли. Показатели расходов и доходов компании по видам деятельности должны стать объективным барьером для компаний, которые не имеют отношения к ИТ-рынку. Безусловно, остается риск отдельных злоупотреблений, как то выведение ИТ-подразделений в отдельные компании, но такие методы находятся в рамках закона, не искажают реальной картины рынка и считаются допустимым способом оптимизации структуры бизнеса.  

 

Второй по значимости фобией, которая сопровождает эксперимент, является то, что появится некая структура / лицо, которая сможет самостоятельно выбирать претендентов на специальный налоговый режим. Учитывая долгие и богатые коррупционные традиции Украины, страх вполне обоснованный. В этом вопросе законопроект прошел несколько итераций. Наличие саморегулирующей организации было предусмотрено в самом первом варианте законопроекта. И этот механизм был внесен с целью обеспечения эксперимента, аналогичен прочим рынкам, в т.ч. рынку ценных бумаг. СРО должна была действовать в строго отведенных рамках и руководствоваться нормативно определенными критериями, при соответствии которым компании не могло быть отказано во вступлении. Концепция была основана на том, что самым эффективным инструментов регулирования рынка является сам рынок. Однако сам рынок воспринял данную модель неоднозначно, и по рекомендации Комитента по вопросам науки и образования этот механизм был убран как уязвимый к злоупотреблениям.

На сегодняшний день законопроект предусматривает ведение специального реестра, который объективно необходим налоговым органам для определения налогового статуса компании. Компания может быть включена в реестр по объективным критериям, которые прописаны в законе и касаются: структуры доходов и расходов компании. За Кабинетом Министров закреплена функция не определения участников эксперимента, а определения порядка ведения реестра, что также соответствует нормативному регулированию прочих подобных реестров.

 

Маленькие боятся больших, потому что большие едят маленьких: эта нехитрая биологическая формула во много применима к бизнесу. Рынок опасаться усиления крупных игроков, которые могут пользоваться своим положением и возможностями для уменьшения конкуренции. Недопущение подобных злоупотреблений было одной из задач, поставленных при разработке проекта. После изменений законопроекта функции ИТ-компаний были сведены к участию в организации, которой могут быть делегированы функции по сбору информации о рынке. Такая организация имеет право исключительно инициировать расследование относительно компаний – участников эксперимента. Сделано это с целью выявления рынком фиктивных ИТ-компаний. Основывается положение на том, что никто лучше представителей рынка не сможет понять, действительно ли данная компания является ИТшной. Однако у субъектов рынка нет рычагов влияния на решение о включении компании в число участников эксперимента либо исключение из него. Злоупотреблять попросту нечем. Можно долго обсуждать, хорошо это или плохо, но именно такую модель на сегодняшний день лучше всего воспринимают органы государственной власти и представители ИТ-компаний, которые подключились к обсуждению законопроекта.

 

В целом, механизм сдерживания рисков в эксперименте можно охарактеризовать словами Черчилля о демократии: в ней можно найти недостатки, но лучшего пока нет. Хотя не могу удержаться от комментария о том, что по моему личному убеждению институт саморегулирования является наиболее перспективным методом управления любым рынком. Ведь кому можно доверять в нашем государстве больше, чем самим себе? Опыт саморегулирования во Франции и Италии на рынке по производству отдельных продуктов питания позволяет производителям защищать свои интересы не только в своих странах, но и за их пределами. В любом случае, механизм продолжает оставаться предметом доработки. Каждый участник ИТ-рынка может присоединиться к процессу, начав общаться с Ассоциацией «Информационные технологии Украины». Контакты для связи: www.itukraine.org.ua

 

P.S. На Круглом столе 22.09.2011 г. была озвучена интересная мысль: слово льготы у нас в стране граждане воспринимают крайне негативно, когда это касается других, и терпимо, когда это касается их самих. Экономический эксперимент, предусмотренный Законопроектом № 8267, применяет иной подход к отрасли. Слово «эксперимент» в законопроекте присутствует в силу правил нормотворчества, поскольку в нем установлено время применения измененного подхода, и введен мониторинг финансовых результатов.

 

P.P.S. Отдельно хочется поблагодарить Владимира Лазуренко за столь обоснованно раскрытую свою точку зрения в комментариях к предыдущим постам. Можно не соглашаться в отдельных аргументах, однако невозможно не отдать должное эрудиции и познанию вопроса. Надеюсь, что этот пост дал ответы, хотя бы на часть поставленных Вами вопросов. Уважаемый Владимир, для меня лично будет большим удовольствием свести с Вами личное знакомство. Мой почтовый адрес: artem[email protected]