`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

WLAN: на пути к глобальной локальности

0 
 

Собственно постановочная часть рассматриваемой проблемы достаточно проста: продолжающийся всемирный бум беспроводных сетей заставил операторов, владеющих ими, задуматься над тем, как расширить спектр предоставляемых сервисов и каким образом свести маленькие радиосети в единое целое. Необходимость процесса объединения диктуется сразу двумя целями: снизить количество используемых кабельных наземных коммуникаций и привлекаемого коммутационного оборудования, а также получить при этом гибкий и универсальный механизм централизованного управления этими сетями, в частности -- управления клиентским доступом, предоставляемым сервисом и т. п. Конечно, можно возразить, что "бум -- это у них, а у нас...". Но если учесть, что о затратах на решение возникшей проблемы всерьез задумываются не только транснациональные операторы, но и средние фирмы, успевшие почувствовать вкус прибыли от "хотспотостроения", то, вероятно, отечественным компаниям есть смысл обратить внимание на некоторые как бизнес-, так и сугубо технические моменты еще до начала работ над проектом.


А что же WiMAX?

WLAN на пути к глобальной локальности
Можно по-разному понимать задачу пострoения Wi-Fi сетей...
Сразу отметим, что, рассматривая пути обеспечения целостности сетей, мы не ставим цель добиться от них той функциональности, которую нам гарантируют в крупнобюджетных и пока не до конца "узаконенных" (в качестве индустриального стандарта) сетях широкополосного фиксированного доступа на основе технологии, описанной в семействе спецификаций 802.16. Мы отнюдь не собираемся противопоставлять WiMAX и Wi-Fi -- пусть эти две беспроводные технологии в чем-то перекрываются, но предназначены они для совершенно разных сегментов рынка, и наоборот, могут дополнять друг друга (рис. 1). Как, например, свидетельствуют результаты анализа ряда работ признанных зарубежных специалистов, сети типа 802.16 могут частично взять на себя функции поддержки инфраструктуры и заменить решения "последней мили" (кабельные/DSL-модемы или каналообразующее оборудование Т1/Е1), традиционно применяемые для организации точек ввода широкополосного трафика в небольшие сети стандарта 802.11.

И еще одно предварительное замечание. Готовя данный материал, мы столкнулись с широким спектром мнений, -- что же зачастую понимается под предложением "технологии (решения) по организации Wi-Fi-сети фиксированного широкополосного доступа". На поверку выяснилось, что ряд "проектов" в силу своей примитивности представляют собой не более чем рекламную кампанию продавцов оборудования стандарта 802.11. Причем иногда они и сами не понимают, что кроме проблем установления соединения между отдельной точкой доступа и клиентским адаптером, владельца небольшого Hot Spot или несложного беспроводного сегмента в составе большой корпоративной сети поджидают ряд серьезных как технических, так и "организационно-бизнесовых" проблем (как-то: общий менеджмент сети, учет трафика, управление правами доступа клиентов, назначение им полосы пропускания и пр.). Наблюдалось и обратное -- ряд компаний, обладающих достаточным потенциалом и опытом построения законченных решений, по причинам явно не технического характера (см. следующую статью в номере) вынуждены были отказаться от предоставления информации об их пилот-проектах.


Стандарты 802.11: причины для недовольства

Итак, в каких "грехах" по традиции принято винить спецификации 802.11?

Во-первых, набор заложенных в стандарт топологических правил не предоставляет конструктору широкого поля для выбора -- их всего два. Это сети типа Ad Hoc, в которых между любыми узлами устанавливается непосредственная связь. Теоретически на этом принципе можно построить сколь угодно разветвленную сеть, причем самой различной конфигурации. Например, создать сеть, где все участники будут взаимодействовать "каждый с каждым" напрямую. Или наоборот, предложить решение, в котором сеть представляется как несвязанный набор -- цепочка соединений типа точка--точка. Во втором случае достигается значительная протяженность сети, но это уже будет не единая беспроводная сеть, а лишь совокупность отдельных сегментов. Сразу заметим, что при необходимости внесения в нее любых изменений потребуется вмешательство администратора практически в каждый узел -- механизмы сквозного управления также не предусмотрены стандартом.

WLAN на пути к глобальной локальности
Рис. 1. Методология развития сетей широкополосного доступа
Альтернативный вариант построения -- сети с выделенной точкой доступа (ТД) и периферийными станциями (ПС), т. е. с явно выраженной инфраструктурой. Такая схема построения соответствует топологии звезда. Если под периферийными элементами имеются в виду не конечные мобильные пользователи, а другие базовые станции сети, то потребуются тщательная ориентация их антенных систем и правильный подбор излучаемых мощностей для работы с центральной ТД, особенно в условиях большой территориально распределенной сети. С другой стороны, излишняя изоляция ПС друг от друга может привести к возникновению проблемы скрытого узла ("кричу, потому что не слышу"). Обратим внимание, что центральный и периферийный элементы сети в данном случае неравноправны и невзаимозаменяемы. Построение сети с использованием такой топологии является разумным, например, при создании магистрального каркаса городской сети, нацеленной на предоставление услуг доступа к Internet, и позволяет заранее рассчитать энергетику сети, а также осуществить контроль и управление ею (в том числе регулирование потоков, обеспечение безопасности и защиты от несанкционированного доступа). Следует помнить, что такая архитектура исключает непосредственный информационный обмен между станциями и заставляет каждый пакет дважды занимать среду передачи (от станции к точке доступа и обратно к станции).

В современных телекоммуникационных системах зачастую требуется поддержка более широкого набора сервисов, в частности обмен голосовыми данными (попутно вспомним о необходимости поддержки в сетях QoS), который производится с помощью коротких пакетов. Напротив, сети 802.11 первоначально ориентированы на передачу информации, при которой средний размер пакетов достаточно велик. Независимо от размера каждый пакет обязан "бороться" за среду передачи, что приводит к значительным издержкам в процессе обмена. Более того, стандартизированный механизм разрешения коллизий (по протоколу CSMA/CA) предполагает, что станции обязаны "слышать" друг друга -- если одна передает, то это означает, что другие об этом знают и, соответственно, воздерживаются от работы на излучение, пока первая станция не закончит.

В зависимости от задач, стоящих перед конструктором сети, данный список можно продолжать еще долго. Мы же на этом остановимся и сформулируем следующий перечень наиболее критичных (на наш взгляд) недостатков, заложенных в сам стандарт:
  • "Узаконено" всего два типа базовых топологий.
  • Доступная полоса в пределах одного частотного диапазона разделяется между всеми участниками обмена (аналогично тому, как это происходит в проводной сети на "витой паре" с коммутатором).
  • Отсутствует управление полосой пропускания.
  • Существует проблема "скрытого узла" для топологий точка--многоточка.
  • Не предусмотрен механизм централизованной регистрации.
  • Отсутствует контроль за качеством радиоканала.
  • Низкая производительность радиоканала при работе с короткими пакетами.
  • Не определен механизм обеспечения качества обслуживания.
Прежде чем посмотреть, как их можно обойти, сделаем небольшое отступление и обратимся к наиболее быстро и устойчиво развивающемуся сектору телекоммуникационного рынка -- к сетям мобильной связи, интересующим нас по двум причинам. Во-первых, в какой мере они составляют конкуренцию WLAN-сетям. Во-вторых -- возможно, что ряд использованных в них принципов позволят по иному взглянуть на пути решения проблем, в частности организации широкополосного доступа, оценить эффективность принципов объединения множества элементарных ячеек в единое целое и степень отлаженности механизма управления. При этом не будем забывать, что сотовые сети берут свое начало и не от компьютерных сетей, и их архитектура уходит корнями в традиционную телефонную связь (PSTN). Понятно, что слепое копирование "физики" межсоединений и алгоритмов управления "сотами" телефонных сетей не позволяет решить поставленную задачу -- им бы со своими "проблемами роста" справиться (см. врезку).

Мобильные телефонные сети: голос ± данные

Напомним, почему мобильные сети весьма ограниченно применимы для передачи данных. И прежде всего, почему сама мобильная телефонная сеть не успевает за ростом требований к ширине полосы пропускания. Ведь с тех пор как для передачи данных в самых распространенных в мире GSM-сетях появилась GPRS (General Packet Radio Service -- услуга пакетной передачи данных по радиоканалу), можно было услышать прогнозы, что задача удовлетворения запросов оконечных пользователей в получении "цифры" уже решена. Кроме повышения скорости (до этого "впрямую" телефонный канал GSM мог выдать лишь 9 Kbps, с новой услугой теоретический максимум приблизился к 172 Kbps), впервые был применен другой подход в организации схемы биллинга: при использовании GPRS стало возможным производить расчеты исходя из объема переданной информации, а не из времени, проведенного в online. К тому же введение GPRS позволило несколько рациональнее использовать радиочастотный ресурс: "пакеты" данных стали передаваться сразу по многим каналам. Именно в одновременном применении нескольких каналов и заключается потенциальный выигрыш в скорости, причем, заметим, обмен осуществляется в паузах между передачей голоса, а голосовой трафик сохраняет свой безусловный приоритет перед данными. До этого свободные ресурсы сигнальных каналов использовались лишь при обмене короткими SMS-сообщениями. Правда, обошлась владельцам сотовых сетей эта услуга далеко не даром -- потребовалось введение дополнительного ПО и аппаратных сетевых элементов. К сожалению, под передачу GPRS не может быть занята вся полоса канала данных. Да и скорость обмена информацией в направлении к абоненту определяется не только возможностями сетевого и абонентского оборудования, но и загруженностью сети (соответственно не всегда и не одновременно для всех клиентов, затребовавших эту услугу, могут быть достигнуты значения, указанные нами выше). Для тех, кто хочет собственноручно убедиться в "специфичности" поведения такого соединения, можем предложить вместо работы с электронной почтой или ICQ загрузить многопотоковым менеджером файл объемом, например, в десятую долю от обычно применяемого нами для тестирования сетей 802.11b (10 MB). Тем не менее мобильные сети как по количеству абонентов и зоне покрытия, так и по объемам реализованного трафика, развиваются очень быстро. Намерение предоставлять новые сервисные услуги по широкополосному доступу приводит к тому, что сегодня требуется не только обеспечение большей пропускной способности базового оборудования (для обмена с клиентом), но и большей производительности опорной сети и повышения скоростей в магистральных каналах обмена информацией (т. е. того, что часто называют Backhaul). В более строгом определении Backhaul -- это организация каналов передачи, соединяющих мобильные базовые станции с контроллерами базовых станций и с опорной подсистемой коммутации каналов или опорной подсистемой коммутации пакетов в мобильной сети. Каналообразующее оборудование существующих сетей GSM, как правило, также не позволяет в полной мере обеспечить широкополосным трафиком всех желающих (одновременно большую группу пользователей). Справедливости ради стоит отметить, что на текущих версиях сотовых мобильных телефонных сетей их развитие не остановилось. Как известно, кроме поколения 2.5G, на различных стадиях рассмотрения находятся сети 3G и, в перспективе, 4G. Соответственно, на смену GPRS-платформе придут Enhanced Data rates for GSM (EDGE) и, вполне возможно, 3GSM, представляющая собой симбиоз ядра GSM и технологических принципов W-CDMA. По заверениям законодателей, эволюционный (с точки зрения ряда основополагающих принципов построения) характер развития существующих сотовых сетей CDMA, TDMA и GSM приведет к тому, что уже в недалеком будущем станут достижимы скорости передачи данных порядка 2 Mbps (оптимистический прогноз -- до 2,4--4,8 Mbps), что, на первый взгляд, сравнимо со значениями полосы пропускания, обеспечиваемой "истинно цифровыми" решениями. Однако и в этом случае лишь незначительная часть максимальных значений (300--500 в среднем и 144 Kbps фактически) будет приходиться в пересчете на одного клиента, что принципиально не позволит сетям оторваться от нижнего правого угла (см. рис. 1). Да и понятие о близости сроков ввода среди тех, кто ратует за "всемирный апгрейд" мобильных сетей, достаточно разнится. Стоит лишь вспомнить о развернувшихся дискуссиях и "поиске виноватых" в затягивании выпуска дешевых клиентских устройств на каннском форуме 3GSM World Congress. Исходя из того, что кроме экономических проблем, связанных с процессом радикальной модернизации, есть, по крайней мере, несколько "физических" причин ограничений роста скорости доступа к данным, позволим себе предположить, что уже в ближайшее время и к Wi-Fi-структурам вообще, и к вопросам их интеграции в уже существующие сети будет проявляться интерес со стороны опытных сотовых операторов, заинтересованных в расширении спектра предоставляемых клиентам услуг.


Решения? Решения... Решения!

WLAN на пути к глобальной локальности
Рис. 2. В основе решения interWAVE -- построение дополнительной надстройки-инфраструктуры над существующей архитектурой сотовой сети
Наверное, главным итогом выставки CTIA Wireless 2004, недавно прошедшей в Атланте, было родившееся понимание того, что разговор о "современном беспроводном оборудовании" должен быть намного шире, а не сводиться просто к обсуждению новинок модельного ряда семейства 802.11. Кроме "свежего железа" (спроектированного как с акцентом на использование в мощных корпоративных сетях, так и исходно ориентированных на рынок домашних пользователей, организацию небольших Hot Spot или "беспроводок" класса SOHO), стали пусть и туманно просматриваться направления дальнейшего совершенствования структуры самих WLAN. Некоторые компании (например, interWAVE Communications International) предлагали идти по проторенному пути конвергенции "GSM (или CDMA) плюс WLAN". В основе их решения -- построения дополнительной надстройки-инфраструктуры над существующей архитектурой сотовой сети (рис. 2.). Примечательно, что доступ пользователя к услуге осуществляется после стандартной процедуры его аутентификации с помощью SIM-карты (Subscriber Identity Module) и предполагает наличие считывателя в оборудовании клиента.

Сразу несколько компаний предложили более революционный по характеру подход на основе альтернативных технологий беспроводной широкополосной передачи данных. Так, Flarion заявила о своей технологии Flash-OFDM, способной работать на свободных частотах в любом из уже открытых в мире поддиапазонов сотовых стандартов. Для реализации решения предполагается использование только двух полос с шириной спектра по 1,25 MHz каждая, причем обещаемые скорости в пересчете на клиента достаточно высоки: uplink -- от 300 до 500 Kbps, downlink -- средняя около 1 Mbps, пиковая -- до 3,3 Mbps. Не менее претенциозно заявила о себе Navini Networks. В отличие от предыдущего, ее патентованное решение может быть применено также для работы за пределами диапазона сотовых мобильных систем (на частотах от 1 до 3 GHz) и базируется на ряде интересных технологических приемов. Например, заявляется об использовании системы адаптивного диаграммообразования, для чего в базовых станциях вместо привычной нам антенны применяются ФАР (фазированные антенные решетки). Соответственно, для работы в этой сети необходимо будет приобрести оригинальный абонентский модем.

Встречное движение совершили Tropos Networks и BelAir Networks, предложившие перейти от "набора" фиксированных беспроводных Wi-Fi LAN к конфигурациям сетей районного и общегородского (муниципального) масштаба.

Первая предлагает сотовую конфигурацию Wi-Fi-сетей и использование механизмов распределенного управления. Каждая из входящих в систему Wi-Fi-ячеек исполнена в соответствии со стандартом 802.11 и полностью совместима со стандартным клиентским оборудованием. Ядра ячеек соединены между собой, что позволяет им обмениваться информацией и на основании результатов контроля качества радиосвязи повышать производительность всей сети за счет оптимизации путей распространения информации. Такие сети легко масштабируются, причем, по заявлениям компании, добавление новой ячейки в сеть приводит лишь к необходимости повторения процедуры оптимизации маршрутов.

WLAN на пути к глобальной локальности
Рис. 3. Говоря о безопасности клиента, специалисты Tropos делают ударение на поддержке системой установления полноценного VPN-соединения
При выходе из строя одной из базовых станций происходит "самозаживление" сети, аналогично тому, как это производится в Internet -- кроме клиентов, непосредственно обслуживаемых аварийным узлом, пострадавших от этого больше не будет. И даже в случае отказа крайних элементов системы, к которым непосредственно подключены проводные магистрали, формируется несколько обходных маршрутов к другим точкам ввода трафика. Говоря о безопасности клиента, специалисты компании делают ударение на поддержке системой установления полноценного VPN-соединения (рис. 3).

Подобные концептуальные принципы реализованы и в решении от BelAir Networks. Оно также направлено на упрощение объединения WLAN-сетей в единую инфраструктуру и основываются на патентованной технологии, призванной решить одновременно две проблемы: классическую (обслужить клиентские беспроводные подключения) и "провайдерскую" (объединить набор беспроводных подсетей в одно целое). Причем второе также достигается без применения дополнительных коммутаторов, маршрутизаторов и проложенных между ними кабелей. В основе лежит объединение соседних точек доступа между собой по радиоканалу. В результате использования таких множественных высокоскоростных транспортных каналов создается гибкая, многократно резервируемая опорная сотовая инфраструктура. Собственно заложенная в канальную основу сети избыточность и одновременно ее "интеллектуальность", выражающаяся в динамической маршрутизации потоков циркулирующих в ней данных, позволяют, по мнению специалистов компании, сделать средние и большие сети привлекательными для интеграторов, обеспечить широкую полосу каналов передачи и предоставить мультимедийные услуги, пока не столь распространенные в Wi-Fi-сетях.

Аппаратная "изюминка" старшей продуктовой линейки от BelAir Networks -- ячейка BelAir200: наружное исполнение, "все в одном", включая антенну, состоящую из набора отдельных секторных излучателей. Более простой комплект BelAir100 содержит две радиочастотные части: по стандарту 802.11а -- для магистральной связи с себе подобными ячейками и по 802.11b -- для обмена с клиентами. Ну и не будем забывать еще об одном компоненте решения -- ПО, включающем сетевую ОС и множество сервисов-надстроек.

Но перенесемся из Америки обратно -- пришла пора с учетом ставших традиционными финансовых и организационных проблем разобраться, что же предлагают компании из Украины и ближнего зарубежья.

WLAN на пути к глобальной локальности
Рис. 4. Добавление новой ячейки в сеть с такой топологией приводит лишь к необходимости повторения процедуры оптимизации маршрутов
В процессе работы над созданием новой линейки беспроводных маршрутизаторов серии Revolution российские инженеры InfiNet Wireless ни в чем не собирались уступать своим зарубежным коллегам. Они также предлагают решение, основанное на принципах, заложенных в сетевую технологию Mesh Interconnection Network Topology. Сеть, построенная по этим правилам, не имеет выраженной структуры и представляет собой набор равноправных узлов со случайными связями, выполняющих одновременно роль оконечного устройства и ретранслятора. Ориентация на самоорганизующуюся сеть позволяет решить задачу быстрого развертывания без предварительных расчетов топологии, полагаясь на случайный (в определенном разумном диапазоне) характер нагрузки на узлы и на вероятную возможность установления связи между некоторыми из них. Информационный обмен между двумя ее точками затрагивает лишь узлы, находящиеся на оптимальном по ряду критериев пути между ними (рис. 4).

По заявлению специалистов компании, тестовые испытания показали, что наличие в структуре сети цепочки ретрансляторов незначительно влияет на общую пропускную способность каналов, поскольку основное падение скорости возникает только на первом ретрансляторе, а дальнейший обмен выполняется одновременно на нескольких несмежных участках сети. Возвращаясь к ранее начатому разговору о топологии, следует отметить, что такая сеть способна принимать самые разные формы (звезда, кольцо, линейка, дерево, любые смешанные конфигурации) и при этом динамически менять свои очертания. Могут элементы структуры и физически перемещаться.

На логическом уровне топология выглядит как обычная "шина", подобно сегменту сети Ethernet, причем реконфигурация топологии после подключения нового элемента к сети занимает доли секунды и происходит без нарушения потоков данных.

Достичь этого удалось за счет применения модифицированного алгоритма маршрутизации LPA (Loop-free Path-finding Algorithm), обеспечивающего связность сети со случайными соединениями и выбор оптимального маршрута между любыми двумя узлами без образования маршрутных петель и позволяющего мгновенно реагировать на частые изменения топологии сети, сохраняя при этом связность всей сети и оптимальность любого из маршрутов. С появлением каждого нового подключаемого узла расширяется зона обслуживания сети и соответственно увеличивается количество альтернативных путей между ними. Не вдаваясь в подробности функционирования, перечислим лишь базовые протоколы данной технологии -- их названия говорят сами за себя:
  • протокол поиска соседей и контроля качества соединения;
  • протокол обмена маршрутной информацией;
  • протокол распространения широковещательных пакетов.
Основу аппаратной части решения могут выполнять маршрутизаторы серии RWR-5000MINI, предназначенные для применения в качестве абонентских устройств точек ретрансляции, а также для построения базовых станций средней емкости. Выполнены они на основе высокопроизводительного коммуникационного процессора IBM PowerPC 405GP (266 MHz). Операционная система WANFleX создана на базе ядра реального времени с применением чрезвычайно устойчивой и быстрой (Null Copy) маршрутизирующей машины. При использовании устройств Revolution получают развитие такие возможности, как улучшенное управление доступом к среде и мощный аппарат тестирования радиоканала. Штатное программное обеспечение включает в себя полную реализацию стека протоколов TCP/IP, поддержку multicast, встроенные средства конфигурирования и диагностики, в том числе поддержку telnet- и http-сервисов. Радиомаршрутизаторы могут работать в частотных диапазонах 2,4 и/или 5,25--5,35 GHz. Примечательно, что география применения этих радиомаршрутизаторов довольно обширна и включает развивающиеся страны.

Не менее авторитетно по числу зарубежных инсталляций (хотя и проще по возможностям) выглядит предложение киевской компанией "Глобал Юкрейн Радио".

WLAN на пути к глобальной локальности
Ячейка BelAir200
В основу их решения, нацеленного на создание гибкой и управляемой беспроводной магистральной инфраструктуры, положено использование универсальной платформы I-Commander. Многофункциональные устройства передачи данных I-Commander-3000 и I-Commander-1000 разработаны совместно австрийской фирмой GOLEM Integrated Microelectronics Solutions и словацкой Industrial Management Consulting. В устройствах интегрированы многие функции, которые обычно реализуются с помощью отдельных устройств или подсистем. По мнению производителя, для предлагаемых решений характерен низкий уровень инвестиций на закупку и установку и минимальные затраты при последующей эксплуатации.

Одно из преимуществ IC-3000 -- возможность удаленного управления всей сетью, включая изменения ее конфигурации, скоростей передачи данных отдельных устройств и портов (Port Shaping), маршрутизации, "горячей загрузки" ПО в удаленные системы и другие многочисленные функции, которые требуются операторам и владельцам сетей при их эксплуатации.

Программная часть состоит из двух компонентов:
  1. Сетевая ОС, написанная на ассемблере, "прошитая" в ПЗУ и загружаемая автоматически при включении устройства в сеть. Подчеркивается, что она имеет высокую степень безопасности, реализованную на трех уровнях контроля доступа к сети и надежности. Процедуры контроля доступа и авторизации пользователей подразумевают не только возможность их идентификации по MАC- и IP-адресам, но и привлечение базы данных RADIUS-сервера.

  2. Клиентская часть ПО (КПО) для работы администратора, позволяющая осуществить удаленное управление, мониторинг и реконфигурацию сети. КПО работает под Windows 98/МЕ/2000/XP и дает возможность изменять большое число различных параметров сети, включая скорости обмена в каналах и между отдельными устройствами, назначение приоритетов пользователей, измерение уровней радиопомех в линии и сбор статистики для оценки качества и эффективности работы соединений. Единственное, чего мы не обнаружили в данном решении, пытаясь примерить эти сети к практике предоставления услуг по широкополосному доступу, -- так это собственной системы биллинга, способной по нескольким тарифным планам выставить клиенту документ на оплату либо проконтролировать расход имеющихся на счету средств. В остальном -- сочетание множества заложенных функций позволит упростить эксплуатацию сетей, повысить коэффициент использования сетевых ресурсов, доходность сети и, следовательно, отдачу от инвестиций.

Выводы

А вот как раз от выводов (как, впрочем, и от конкретных предложений) в данном случае уместно воздержаться. Еще раз оговоримся, что приведенные выше в качестве примеров решения -- всего лишь небольшой срез, демонстрирующий активность тех компаний, чья деятельность непосредственно связана с перспективными направлениями развития WLAN. Соответственно, наш обзор не претендует на полный охват всех предложений на рынке широкополосных беспроводных сетей. Так, мы сознательно не включили в него несколько довольно часто упоминаемых в прессе решений от Nokia, KarlNet, Alvarion и некоторых других компаний. Да и, наверное, по ряду причин, связанных с "болезнью роста", вопрос, где заканчивается "железка", а где начинается "решение" или "технология", еще долго будет оставаться спорным. Особенно по отношению к масштабным сетям муниципального класса и в enterprise-сегменте. Для нас главное -- вовремя отслеживать тенденции развития этих сетей.

Вполне вероятно, что кое-кто из читателей увидит в этой статье приглашение к разговору о двух возможных организационных подходах, обусловливающих, по какому из направлений -- дешевому или системному, пройдет дальнейшее развитие беспроводных сетей в Украине. И хотя наш журнал не является профильным "связным" изданием, нелишним будет вспомнить об эволюции предоставления голосовых услуг с помощью радиосвязи. Буквально десять лет назад верхом удобства и совершенства последовательно считались и телефонные радиоудлинители, и связь через репитер с выходом в PSTN, и многоканальные децентрализованные системы транкинговой радиосвязи. Однако по мере своего лавинообразного развития главенствующую роль на рынке предоставления радиотелефонных услуг, тем не менее, сыграли сети сотовой мобильной связи. Они не только "отобрали" у своих "конкурентов" всех "обыкновенных" клиентов, но и "радиотелефонизировали" пользователей, которые в течение прошлых десяти лет вряд ли даже мечтали об этом. И лишь те, для кого требования, например, к надежности и время доступа к каналу в силу специфики деятельности являются основными, продолжают сейчас использовать транкинговые системы. Одна из примет того времени -- крайне запутанная и неоднозначная ситуация в радиоэфире: разобраться, кто, кому и почему мешает, учитывая разное оборудование, алгоритмы работы, зоны покрытия и прочие факторы, было практически невозможно.

Сегодня мы предлагаем смоделировать ситуацию, хотя и несколько гипотетическую, но вполне реальную. Предположим, интересы нескольких провайдеров WLAN-услуг пересекаются в центральной части города (например, в силу ее потенциальной доходности). Сравнительно небольшой территории будут свойственны высокая плотность установки точек доступа и вероятностный характер роста их количества. В такой ситуации без анализа, по какому из путей пойти -- создать общую, регулярную и гибкую или множество обособленных и децентрализованных, что окажется экономически выгоднее одновременно для всех желающих представить свою услугу на этом "пятачке", -- сказать сложно. Вполне вероятно, начать этот процесс будет целесообразно с проведения круглого стола среди всех участников для обсуждения вопроса объединения своих возможностей. Хотя бы потому, что иначе в дальнейшем никакая "скорая радиотехническая помощь" (в виде передвижных центров радиомониторинга "Укрчастотнагляда") не сможет оперативно, быстро и, главное, однозначно поставить диагноз, определив "кто прав, а кто виноват", объективно урегулировать вопросы "сожительства" в этой достаточно узкой полоске эфира. Конечно, при желании найдутся и более весомые аргументы в пользу прогрессивных сетевых технологий типа вышеописанной Mesh Interconnection Network Topology и ей подобных.

В заключение хотелось бы отметить, что несмотря на некоторый скептицизм и несколько туманную картину "всемирного светлого цифрового будущего", у сетей Wi-Fi пока сохраняются все шансы стать лидером на рынке предоставления услуг беспроводного широкополосного доступа. По крайней мере, Wi-шансы в Украине возросли бы после определенной либерализации законодательства и создания благоприятных условий для цивилизованного развития этого направления.
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT